Дело «крединов»: разделяй и властвуй

Как мы предполагали, публикация Документов Комиссий МП и РПЦЗ о воссоединении вызвало истерику антицерковных сил

Первым, конечно, откликнулось «Кредо», опубликовав воистину уникальный и позорный документ «О наших переговорах с МП. Докладная записка епископа Таврического и Одесского Агафангела (Пашковского, РПЦ Заграницей»). Епископ Агафангел известен как «диссидент» в Зарубежной Церкви, как представитель тех кругов, что цинично используют Зарубежную Церковь в целях личного противостояния с МП, давно, и, к счастью, безуспешно, пытающийся торпедировать процесс объединения Русской Церкви. Пашковский также замечен в сношениях с послом США Хербстом — «Вашингтонский ЦК» явно не заинтересован в усилении Русской Церкви. Идеолог маргинального «суздальского раскола» Лурье писал как-то, что если Пашковский будет себя хорошо вести, то его примут в этот самый «лурьевское согласие». Итак, процитируем ключевой отрывок опуса Пашковского: «На Украине после президентских выборов сложилась принципиально особая ситуация, которая, я уверен, требует совершенно иного подхода и который следует четко определить и продумать. Здесь, к слову, МП с благословения Блаженнейшего Владимира, за взятки (что подтверждается документально) и обещания передачи имущества выступала в предвыборной агитации в поддержку „административного ресурса“ впереди всех политических организаций, чем отвратила от православия огромное количество народа».

Веселый человек Пашковский-ревнитель, «обличитель сергианства» этим своим пассажем прямо позиционирует себя как сторонника В. Ющенка, чья антицерковная и антироссийская политика очевидна (под «административным ресурсом» подразумевается сторона В. Януковича)

Оживился и другой фланг. Адвокат «русских» исламистов, «кореш» Г. Джемаля Максим Шевченко разразился в «Газете.Ру» «комментарием», в котором пытается снизить значимость и дискредитировать процесс восстановления единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это святое дело, о котором молится православная Россия, по-смердяковски названо им «пиар-акцией». Главное в комментарии — это утверждение о том, что Русская Православная Церковь разделена на две группировки, а «объединение с РПЦЗ приведет к включению в епископат противников католиков и экуменистов, борющихся за власть в интересах узкой группы». Далее вновь противопоставляется Сретенский монастырь и его архимандрит Тихон (Шевкунов) и ОВЦС во главе с митрополитом Кириллом.

Показательно, что год за годом и Шевченко, и «Кредо» пытается создать видимость внутирицерковных конфликтов и мифического противостояния московского Ставропигиального Сретенского монастыря и Отдела Внешних Связей. В этой «разводке», игре на разделение, «кредины» и Шевченко распредели роли. «Кредо» «болеет» на стороне архим. Тихона и «Сретенки», Шевченко с Кеворковой на «Газете.Ру» — как бы на стороне митр. Кирилла и ОВЦС.

Благая ревность архимандрита Тихона в вопросе объединения с «зарубежниками» хорошо известна, но это дело всей Церкви. И Отдел Внешних Церковных Связей не менее активен — именно митрополит Кирилл публично заявил об отказе от «сергианства», что отмечено в опубликованном «Совместном документе комиссий Московского патриархата и Русской зарубежной церкви об отношениях церкви и государства и комментарий к данному документу»: Сопоставляя «Декларацию» с Основами социальной концепции, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл на Архиерейском Соборе в октябре 2004 года отметил: «Свободный голос Церкви, с особенной отчетливостью прозвучавший в этом соборном документе („Основах“), даёт возможность взглянуть по-новому на „Декларацию“. При всем понимании того, что курс отношения к государству, который был избран в 1927 году, обосновывался побуждениями сохранить возможность легального существования Церкви, — этот курс Собором Русской Православной Церкви авторитетно был признан не соответствующим подлинной норме церковно-государственных отношений. Эпохе церковной несвободы пришел конец».

Именно при московском подворье ОВЦС, храме св. Троицы в Хорошово, будут открыты подворья зарубежных монастырей РПЦ, в том числе-Русской Зарубежной Церкви.

Что касается отношений с инославием, то вся Русская Церковь исповедует Православие единой и единственной Истинной Церковью, что отражено в современных Соборных Документах РПЦ, в том числе в «совместном документе комиссий Московского патриархата и Русской зарубежной церкви об отношении Православной церкви к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям». В этом смысле вся Русская Церковь — «антикатолики и энтиэкуменисты». Но одновременно любой здравомыслящий православный христианин прекрасно осознает, что Православию необходима наступательная позиция, что необходим миссионерский диалог с инославием, ведь многие консервативные христиане Запада стремятся к Православию, социальный диалог, совместные действия в борьбе с секуляризмом, ваххабизмом и прочими вызовами, что, соответственно, необходимы площадки для такого диалога, что православным полезно, ни в чем не отступая от догматов, использовать опыт политической, социальной и миссионерской экспансии католиков. В это смысле РПЦ — «экуменисты» и «прокатолики».

Резюме: любые игры на разделение, принцип «разделяй и властвуй» применяются исключительно применительно к противнику. Таким образом, и для «Кредо», и для Шевченко РПЦ — противник, в рядах которого необходимо провоцировать разделения, сталкивать лидеров и активные силы.

В действительности, Русская Церковь едина, всякие «уклоны», «правые» и «левые», (по меткому выражению И. В. Сталина- оба хуже) маргинальны, Церковь живет по принципу «В главном единство, во второстепенном свобода, во всем любовь». Любые попытки провоцировать разделения, предпринимаемые антицерковными силами, должны оцениваться как объявление войны Церкви, немедленно пресекаться и получать адекватный отпор. Русская Православная Церковь должна стать сплоченной и организованной наступающей армией с единым главнокомандованием.

http://www.pravaya.ru/dispute/3763