 |
| Гудок | Александр Солженицын | 11.06.2005 |
В последнее время звенит у нас слово «демократия» и упражняются многие ораторы в склонении слова «демократия». Очень поспешно вытаскиваются признаки ее самой взамен всей демократии. Например, такой признак — свобода слова и печати. Если есть свобода слова и печати, демократия есть. Ничего подобного. Это только частный признак демократии. А от существования одного этого признака демократии не будет. Или парламентаризм. Что такое вообще парламент, зачем он нужен? Это народное представительство, только оно должно быть действительно народным представительством. Избиратели должны зорко следить за тем, как их представитель ведет себя в этом органе и что он там делает. И как только им недовольны, тут же отзывать его! Много видели вы отзывов у нас? Это же естественный демократический прием — отзыв депутата. Не то делаешь — отзыв, поменяли. А у нас на четыре года выбрали — и все, отдыхай, Ванька, четыре года безбедной жизни обеспечены.
Если это демократия, то нужно выйти на улицу и жаловаться, что нас ограбили, отняли последнее. Если это демократия, то нужно объявлять голодовки по поводу зарплаты.
Сколько было споров о назначении губернаторов! В этом и есть смысл: губернатор исполняет на местах волю центрального начальства. Ельцин в размахе широком сделал свободный выбор губернаторов. 90 губернаторов? Ну пусть 90. Готовились к этим выборам. Что к ним приготовили? Ничего! Оказалось столько халтуры и ляпов на местах! Вмешались местные «денежные мешки», вложили деньги. Подкуп, обман, а в некоторых местах просто мафия, просто были криминальные выборы.
О партиях
Партийный парламентаризм отличается тем, что даже и кандидатов нет конкретных. Бедные избиратели голосуют вообще за партию. А там, в партии, выставят кого-нибудь анонимно, этот аноним будет вашим надежным представителем и будет к вам все время ездить. Что такое партия? Всякая партия вообще ущемляет, ущербляет индивидуальность человека, его личность, волю ослабляет, она втискивает его в программу партии, устав партии. Кто партией, собственно, заведует? Да почти всегда денежный мешок! Вы там носом ковыряйтесь в своей черной земле, а мы за вас решим, что вам делать. Какую вообще демократию мы видели начиная от самого раннего горбачевского времени? А до этого — и спрашивать нечего. Но самое главное: ограбили вкладчиков — это мало. Какие богатства России достались! Вот они лежат. Ограбили Россию, причем скорей, скорей! Никогда в мире не видели такой быстрой приватизации.
В России вместо подлинной демократии образовался политический класс. Это несколько сот человек, которые заявили: «Я профессиональный политик и буду заниматься политикой». У нас пока нет никакой демократии.
У нас в стране со словом «демократия» упражняются многие ораторы, склоняя это слово и очень поспешно вытаскивая ее признаки взамен самой демократии. Свобода слова и печати в России существует, но это только частный признак демократии. От одного этого признака демократии не будет.
О развале Союза
Мне пришлось 15 лет назад напечатать еще в Советском Союзе статью «Как обустроить Россию?». Я предусматривал и распад Союза. Ничего этого не сделано.
Каким образом развалили Советский Союз? Собрались трое человек в Беловежской Пуще и все решили. Подумали ли они о последствиях, о том, что это огромный государственный процесс? Хорошо, делите, делите — раз вам это нужно. Но это нужно делать государственно. Нужно же было все взвесить. По каким границам пройдет разделение, кто где живет, какие экономические связи? Это многолетний процесс.
В кабинетах решили, что надо отпустить цены, причем сразу. У нас вообще все делается сразу и скорей. Ничего не делается постепенно. Скорее цены отпустить. При этом пострадали миллионы вкладчиков, все жизненные сбережения которых пропали. Да черт с ними! Они хотели сделать и сделали. Но при распаде Советского Союза 25 миллионов наших соотечественников в один день оказались за границей — в другой, чужой стране. Думали ли наши руководители во главе с Ельциным, что с ними будет? Как им жить, этим 25 миллионам? Не будет ли притеснений, не будут ли русскую культуру подавлять? Их выкинули, как слепых котят.
О приватизации
Чубайс хвастался тогда, что никогда в мире не было такой быстрой приватизации, как у нас. Совершенно правильно. Таких темпов нигде не было больше. То есть с огромной скоростью раздали наши национальные богатства — нефть, цветные металлы, уголь, производства. Ограбили Россию до нитки.
Что, был референдум по этому поводу? Что, кого-нибудь спросили? Это народ осуществлял своей властью свое будущее? И создали из мусора, из ничего каких-то миллиардеров, которые для России вообще ничего не сделали. В лучшем случае взяли то, что им дали бесплатно или почти бесплатно.
О местном самоуправлении
Залог успеха демократии в западных странах — организация работы местного самоуправления. Мы восхищаемся демократией в западных странах потому, что у них местное самоуправление великолепно работает. Не было бы у них демократии без местного самоуправления, а мы строим демократию без местного самоуправления, нам не нужно. Демократия не может быть насажена сверху никаким умным законом, никакими мудрыми политиками. Она не должна быть насажена, как колпак. Демократия может только расти, как все растущее, как все растения, — снизу вверх. Должна быть прежде демократия малых пространств. Должно быть прежде самоуправление местное. Как начало демократии. И только потом оно уже начинает развиваться.
Мы боимся народа. Государственная Дума боится того, что вместо нее кто-то будет распоряжаться. Губернаторы доедают местное самоуправление. Вот сейчас у нас накаляется обстановка: «У нас отбирают демократию, есть угроза нашей демократии». Скажите мне после всего, что я сказал: какой демократии у нас угроза? Какой? Власти народа? Так ее нету! Не было ни одного раза, ни одной минуты. Если у нас отнимают демократию, отнять можно только то, что у нас есть. Вот что есть, то можете отнять. Но если у нас ничего нет, отнять ничего нельзя. Губернаторов мы не выбираем, может быть, и мэров не надо выбирать, и ниже также никого не надо выбирать?
Это вопрос очень сложный. Местное самоуправление у нас было заявлено в Конституции, которую писали наспех. А начиналось все торжественно. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ. По статье 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Вот это правильно.
В чем недостаток выборов? Нет настоящего контакта с выдвигаемым человеком. Кто он такой? Что за человек — порядочный или непорядочный, — неизвестно. Какая у него программа? Если спросить: на какой ступени находится наше местное самоуправление, то ответ простой — еще ни на какой. На минус первой. Местное самоуправление должно вырастать слой за слоем.
Мы до этого не дожили. Нам нужно все скорее. Революционеры кричали — мы не можем ждать! Скорее! Нам нужно лучше. Нет, нам нужно медленнее.
О СНГ
В странах СНГ, в республиках, которые окружают Россию, все гораздо сложнее. Может быть, поэтому Россия оказалась в кольце «оранжевых революций»? Что это за процессы? Они управляются извне или Россия сейчас пожинает плоды своей собственной недальновидной политики?
Запад когда-то назвал Содружество Независимых Государств восточной диктатурой.
В странах СНГ положение тяжелое. Но не наше дело теперь их воспитывать. Осталось экономическое пространство — слава Богу. В остальном наше единственное взаимоотношение с СНГ- это нам самим надо быть завидно лучше их. Чтобы на нас смотрели и говорили: ах, как у них все замечательно, вот бы нам так! Кто же может уважать Россию, если они видят, что наших русских топтать можно, а Россия не заступается. Будем лечить себя.
«Оранжевые революции», как ни смешно, по примеру своему напоминают Февральскую революцию. Общественность против власти. Второе — недовольство низов. Экономическое недовольство. Третье — поведение правящего класса. Когда нет черного хлеба, а белого было в изобилии, как и всех других продуктов. Студенты и буржуазная публика стали выходить на улицы, на площади и кричать: «Хлеба! Хлеба!» Конечно, для такого размаха нужна финансовая помощь из-за границы — она была. Немецкие деньги шли через Скандинавию. Бастующие их получали. Сейчас финансовый канал всемирно открыт — берите, пожалуйста! Информация через Интернет — можно мгновенно попросить помощи. Если внешнюю помощь оппозиции не пресекать, то и у нас будет такая «оранжевая революция».
Вот и сейчас накаляется обстановка — нас обвиняют в отступлении от демократии. Должна быть ответственность в головах за страну, в которой ты живешь. Можно развалить любую страну. Государственная Дума шатается, как пьяная. Почему народ вынужден выходить на голодовку, чтобы его услышали.
Демократия не может быть навязана, этого делать нельзя. Грош цена демократии, которая пришла со штыками. Демократия должна медленно расти, по-человечески, происходить поэтапно. А как у нас? Надо выполнять хотя бы свою Конституцию. Мы должны прежде всего начать строить такую систему, чтобы народ управлял своей судьбой.
О референдуме
В Швейцарии проводят референдум, даже когда думают о том, поставить скамейку в парке или на тротуаре. Мы не избалованы такими вещами. Какие вопросы должны выноситься?
Референдум — это могучее орудие, которым надо уметь пользоваться. Для страны, не привыкшей к референдумам, гнаться и делать так, как в Швейцарии, не следует. Вот, например, Франция. Что у них? У них политический класс лепил эту конституцию. А народ сказал «нет». У нас в стране референдумы крайне необходимы. Но их Дума фактически сейчас запретила. Нам вбивают такие рогатки, такие ограничения. Но нельзя этим злоупотреблять. Можно дозлоупотребляться до того, что по каждому мелкому вопросу будут устраивать референдум.
Надо смотреть, затрагивает ли проблема весь наш народ, его национальное достояние или это его не касается? Референдум сейчас возможен по общегосударственным, важным вопросам. Почему препятствуют референдуму? Потому что боятся мнения народа.
О национальной идее
Я вообще осторожно отношусь к термину «национальная идея». Потому что им злоупотребляют. Когда-то Ельцин предлагал сформулировать национальную идею чуть ли не в недельный срок. Что из этого вышло?
В нашем ограбленном состоянии для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским придворным Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться как главным законом — сбережением народа. Какая здесь мысль! Сбережение народа как главная задача. Романовы, к сожалению, на всем протяжении своей династии мало воспользовались или совсем не воспользовались этим принципом. Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен — оберегает он народ или нет. Если нет — прочь его! Каждый закон, каждый шаг правительства должен быть на это направлен.
