Русская линия
Красная звезда16.05.2005 

Устали ли русские?

Недавно на интернет-сайте информационного агентства «Регнум» был размещен аналитический материал «Обсуждая судьбу России» («Debating Russia’s Fate»), подготовленный американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic Forecasting — Стратегический прогноз). Конечно, это не официальная точка зрения соответствующих правительств и, видимо, не со всеми утверждениями зарубежных аналитиков можно согласиться. Тем не менее представляется, что эта точка зрения заслуживает внимания. К тому же нам импонирует убеждение авторов материала — он публикуется с некоторыми сокращениями — в том, что у России есть шанс восстановить свои потенциал и геополитическое влияние.

ПРОШЛО 60 ЛЕТ после разгрома фашистской Германии. Лидеры участвовавших и не участвовавших в Победе наций собрались в Москве для празднования этой даты. Это собрание стало историческим, но смысл его был превыше истории.
Главный вопрос повестки — это будущее отношений России с Западом. Москве нужно понять, растеряла ли она за прошедшие 15 лет результаты Победы, ценой которой стали 20 миллионов жизней, а западным союзникам — стоит ли всерьез воспринимать Россию не только как глобальную мощь, но и как регионального игрока. В зависимости от того, какие ответы будут даны на эти вопросы, определятся очертания Евразии для будущих поколений.
Для Советского Союза Вторая мировая война была одновременно и катастрофой, и триумфом. Катастрофой — из-за просчетов в дипломатии Иосифа Сталина, приведшей к оккупации фашистской Германией огромной части Советского Союза. Триумфом — поскольку СССР не только выиграл войну (вместе с союзниками), но и вышел из нее одной из доминирующих евразийских супердержав с границами, простирающимися до Центральной Германии, равно как и глобальной мощью. В итоге СССР стал единственной державой, кинувшей вызов США, другому великому победителю Второй мировой. Но теперь плоды Победы
1945-го — позади.
Сфера влияния Москвы уже не простирается до Центральной Германии — она не простирается и на территории бывшего СССР. Балтийские страны, Украина, Кавказ и Центральная Азия ускользают из ее рук. Теперь даже уже нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль удержать всю Российскую Федерацию. С точки зрения Москвы нынешнее поколение растеряло плоды Победы и не оправдало жертв, принесенных их дедами.
ПОСЛЕДУЮЩИЕ советские и российские руководители не переняли победный сталинский курс из-за безразличия или хаоса…
Ельцин лишь продолжил политику Горбачева и углубил ее, придя к выводу, что экономического успеха, которого хотел добиться Андропов, можно достичь быстрее, если Россия не будет брать на себя ответственность за экономическое состояние соседних республик. С целью создания экономических отношений с Западом Ельцин, в сущности, продолжил торговать геополитическими интересами — к примеру, вынужденно оставляя Центральную Азию.
Русские надеялись на колоссальное улучшение уровня их жизни. Но и в то время, когда в стране наблюдалась постоянная экономическая активность, богатство должным образом не распределялось. Уровень жизни вне Москвы и Санкт-Петербурга в особенности среди пожилых людей и тех, кто не состоял в прозападной «региональной элите», снизился от низкого до очень низкого. Причин на то было множество, но в основном они сводятся к следующему: капитализм очень полезен, но он требует огромных социальных жертв авансом, а Россия, уже заплатившая за коммунизм, не смогла ничего предложить. Мы не имеем в виду обязательно деньги, но подразумеваем динамизм, которого требует капитализм. Россия была истощена коммунизмом. Ее социальная, политическая и правовая структуры не смогли измениться так, чтобы приспособиться к требованиям капитализма. Воровство заменило производство с целью обогащения.
Ельцин не смог сделать ничего из того, что планировал. Все, с чем он хотел справиться, было вмонтировано в систему. Как правило, никакого вознаграждения России за геополитический упадок предусмотрено не было. Перед распадом коммунизма Россия была бедной, но невероятно могущественной. После развала она стала еще более бедной и патетически слабой. Москве нужно было бороться за сохранение самой России.
Геополитика — это не сентиментальная игра, и США — отнюдь не сентиментальная страна. Они настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом и продолжала бы делать, если бы ситуация изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США, во-первых, распространили свое влияние на Восточную Европу, потом на бывший Советский Союз и на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений с Грузией и другими странами. Далее американцы продвинулись в Центральную Азию — сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября (2001 г. — Ред.) — путем развертывания по всему региону военных баз и резидентур разведывательных служб США.
Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют… Они продолжают следовать политике Рональда Рейгана с помощью администраций Джорджа Буша (старшего), Билла Клинтона, а теперь и Джорджа Буша (младшего). Согласно этой политике США должны предотвратить, не допустить ни при каких обстоятельствах нового появления России на мировой арене как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника. Это была действительно двухпартийная политика. Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом Россией «ближним зарубежьем», в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью.
Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России, и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной. С другой стороны, возрастающее влияние США в Центральной Азии затрагивает интересы России на Кавказе. Ситуация быстрыми темпами становится для России безнадежной. Это объясняет, почему Путин недавно охарактеризовал развал СССР великой геополитической катастрофой XXI века. Для западных лидеров было шоком подобное заявление, но Путин просто выразил очевидное. Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы — первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы, Грузия — имел целью поставить точки над «i». Дискуссии о внутренних делах России просто убеждают в неравенстве отношений…
Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к водоразделу. В случае если Украина окажется потеряна Москвой, Грузия станет доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию — все это очень легко представить, — то под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше существовать не будет.
…ЕСЛИ РОССИЯ намеревается наверстать упущенное, время настало — теперь, когда этого еще можно достичь. Еще один год, и у нее может больше не быть шанса. Может быть, очень поздно, но России уже мало что есть терять. Это действительно тот случай, когда говорят — теперь или никогда…
Следовательно, в течение последних месяцев США консолидируют и расширяют свои позиции на территории бывшего СССР. Россия же может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, времени ей не дадут. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и довести это состояние в необратимый процесс. Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост — ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?

http://www.redstar.ru/2005/05/1705/404.html


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru