 |
| Радонеж | Ю. Синелина | 19.02.2005 |
На протяжении последних десяти — пятнадцати лет довольно часто проводились опросы общественного мнения, касающиеся религиозного мировоззрения наших соотечественников. Наибольший интерес представляют опросы, сопровождающиеся анализом полученных данных. Число респондентов, называющих себя верующими, а в их ряду православными, достаточно велико. Но многие социологи не доверяют самоидентификации респондентов и пытаются определить истинное число верующих своими методами, зачастую спорными. Интерпретация полученных данных используется для глобальных выводов: например, идет ли у нас в стране процесс религиозного возрождения, или наступает пора «религиозной эклектики» и «религиозного синкретизма», как считает, например, Д.Фурман. Используемый социологический инструментарий определяет число «настоящих православных» от 0 до 6% (по самоидентификации по данным различных социологических опросов от 55% до 75% опрошенных, при положительном отношении к православию до 80% опрошенных). Полученные результаты, без доли сомнения предаются широкой огласке как факт: публикуются в газетах, журналах и научных изданиях, появляются в Интернете, используются в аналитических записках. Делаются политические выводы: а на что собственно может претендовать православная Церковь при таком количестве православных. На этом основании некоторые социологи и вовсе ставят под сомнение существование в РФ значительного православного большинства и отсюда особого значения РПЦ в современной российской общественно-политической ситуации. А также отказывают этим респондентам в праве именовать себя «православными».
В этом случае, по мнению В.Ф.Чесноковой, социологами допускается крупная методологическая ошибка: методы, правомерно применяемые при исследовании сект, прикладываются к изучению церкви. Хотя различие между этими двумя типами религиозных организаций сформулировал еще М. Вебер в работах «Протестантская этика» и «Протестантские секты и дух капитализма».
Отечественная социология религии сегодня переживает серьезные трудности, связанные, во-первых, с нехваткой финансовых средств. Происходит свертывание исследований, сужается их проблематика. Во-вторых, отмечается недостаточная глубина проработки эмпирических данных, на основании которых делаются выводы о реальном состоянии религиозности.
В этой связи нужно заметить, что методические споры, касающиеся измерения уровня и степени религиозности населения, ведутся в отечественной социологии с конца 70-х годов. Однако, до сих пор социологические центры, службы не имеют единого мнения относительного того, какие вопросы должны быть заданы для правильного отнесения респондента в ту или иную мировоззренческую группу, сколько должно быть этих групп, какие из них обязательны, в результате чего, одни и те же люди могут оказаться в разных мировоззренческих группах в опросах, проведенных разными социологическими центрами.
Основной вопрос: правильно ли определяется истинное число верующих и можно ли его определить вообще. В основном это касается проблемы самоидентификации респондентов, называющих себя православными верующими, но при этом слабо знающих догматику, мало посещающих церковь, редко причащающихся. Одна из главных претензий к ним социологов, проводящих опросы, несоответствие их религиозного мировоззрения требованиям православной веры. Социологи, фиксируя резкий рост религиозности населения, чаще всего выбранную конфессиональную принадлежность объясняли этнокультурными мотивами, когда конфессия полностью ассоциируется с национальной культурой и национальным образом жизни, наиболее близкими и привычными респонденту: православие как способ национальной самоидентификации. Также существовало мнение, что среди тех, кто считает себя верующими, широко распространена ситуативная религиозность, которая характеризует скорее не мировоззренческую позицию, а умонастроение, отличающееся значительной подвижностью. Так сколько же среди этих православных истинно верующих, настоящих членов Церкви?
И вот в условиях отсутствия адекватной методики подсчета числа «истинных» православных В.Ф.Чеснокова еще в начале 90-х годов обратила внимание на явление воцерковленности человека. Будучи человеком православным и воцерковленным, В.Ф.Чеснокова смогла проанализировать этот феномен изнутри и разработать методику, которая позволила правильно понять природу общественных процессов, которые столь сильно изменили религиозное мировоззрение наших сограждан за последние 10−15 лет. Процесс смены мировоззрения, образа жизни людей происходит постепенно. В этом вероятно главная причина того, почему так медленно, с точки зрения наших социологов, народ идет в Церковь. Христианство — это не раз и навсегда завоеванное состояние, а путь и православный христианин это путник, который движется, может быть медленно и не всегда прямо к идеалам, поставленным церковным учением.
Работа над собой, над своей душой, мировоззрением, привычками всегда трудна, требует много времени, внимания и сил. Сказано: «Царство Божие нудится». Если мы признаем, что становление православного христианина — это не мгновенный акт, а длинный трудный путь, то изучение этого процесса, приобщения вновь обращающегося к вере человека и масс людей к церковной культуре и религиозным системам ценностей приобретает особое значение. Этот процесс и носит в среде религиозных людей название воцерковление.
Воцерковленность — это «жизнь» человека в Церкви, что подразумевает знание ее уставов, обрядов, обычаев — повседневного бытия, ощущения себя в этой сфере своим. Это добровольное признание человеком влияния Церкви через усвоение установленного в ней образа жизни и образа мыслей. Особая ценность предложенной В.Ф.Чесноковой методики заключается в том, что она направила научный анализ на изучение поведения, а через поведение — на образ жизни. А образ жизни — явление все-таки более наблюдаемое, чем феномены сознания и ценностные установки. И самое главное — методика фиксирует регулярность, связанного с этими установками поведения.
Усвоение образа мыслей происходит параллельно и в тесной связи с усвоением образа жизни, который является проводником устойчивого влияния Церкви на человека, позволяет ему со временем выработать новое отношение к миру и к себе самому. Человек, «заявивший» себя верующим и православным, обычно приходит в Церковь со своими «дохристианскими» убеждениями, способами поведения, привычками. Церковь принимает его в таком качестве и начинает с ним работать. И одно из первых требований — ввести в образ жизни некоторые православные элементы. Путь различных людей требует неодинаковых промежутков времени для постепенного изменения сознания и превращения человека, декларирующего себя православным, в воцековленного православного христианина.
Религиозное мировоззрение многих наших сограждан находится в стадии становления. Люди, декларирующее свое «православие», действительно являются православными, но находятся на разных стадиях воцерковления. Именно исследование феномена «воцерковленности» позволяет правильно понять и оценить процессы изменения религиозного самосознания населения России.
Своей методикой В.Ф.Чеснокова решает задачу раскрытия явления воцерковленности социологическими методами, используя для этого не только свои профессиональные знания, но и глубокое понимание этого процесса, как человек имеющий свой личный опыт приобретения веры, опыт воцерковления. Чтобы объективно оценить близость человека к Церкви необходимо знать, насколько часто он бывает в храме, насколько часто он исповедуется и причащается, знает ли он молитвы, соблюдает ли пост, читает ли Евангелие.
Всего В.Ф.Чеснокова предлагает пять показателей воцерковленности образа жизни, измеряющихся по пятибалльной шкале: посещение храма; исповедь и причащение; чтение Евангелия; молитва; соблюдение постов. На основании этих показателей она формирует группы по уровню и степени воцерковленности. В исследовании выделены основные «опорные точки», показательные для православного образа жизни, и утверждается, что если мы имеем эти явно выраженные элементы в образе жизни человека, можно говорить, что процесс его воцерковления начался и совершается во времени. Методика позволяет выделить несколько ключевых переменных, соответствующих православному образу жизни и измерить интенсивность каждой из них посредством шкалы, которая дает представление о том, насколько глубоко вошел данный элемент в жизнь человека, насколько прочно он им усвоен. Находится ли данный элемент на пути к превращению в привычку, в автоматизм, или человек еще только-только овладевает им, или же вообще в его образе жизни данный элемент отсутствует. Например, посещение храма: раз в месяц и чаще (самая сильная позиция); несколько раз в год; раза в год; реже чем раз в год; никогда не был (самая слабая позиция). Молитва: читаю утреннее и вечернее правило (самая сильная позиция); молюсь церковными молитвами почти каждый день; молюсь преимущественно церковными молитвами; молюсь чаще своими молитвами; не молюсь вообще (самая слабая позиция). К этим пяти показателям добавляется еще несколько вопросов, позволяющих глубже оценить ситуацию.
Сегодня многие пытаются обвинить ученых, не скрывающих своей конфессиональной принадлежности, в субъективизме и идеологической ангажированности. Но внимательное ознакомление с исследованиями, проведенными В.Ф.Чесноковой, говорят только о положительном влиянии этого факта, поскольку автор, будучи абсолютно объективным в оценке полученных результатов, демонстрирует глубокое знание объекта и предмета исследования. Трудно субъективно трактовать реальные данные исследования, они такие, какие есть, и автору, как православному человеку, наверное, хотелось бы, чтобы наши сограждане чаще ходили в храм и чаще причащались (к сожалению показатели по исповеди и причастию особенно низкие и меняются очень медленно), чтобы доля «церковного народа» среди назвавших себя православными респондентов была выше, чтобы процесс воцерковления шел быстрее. Нельзя сказать, что полученные В.Ф.Чесноковой данные свидетельствуют о полном торжестве православия в России, скорее они свидетельствуют о наличии многих проблем в современной церковной жизни православных. Но вместе с тем, десятилетнее исследование показывает, что процесс воцерковления в России идет, хоть и довольно медленно, все большее число людей становятся реальными практикующими православными христианами (около 40%, назвавших себя православными), продолжает также расти число тех, кто относит себя к православию, снижается число неверующих и неопределенно верующих.
Проблемы церковной жизни естественны, учитывая безрелигиозное воспитание и вытекающую отсюда религиозную безграмотность, отсутствие навыков церковной жизни, а также развернувшуюся в СМИ пропаганду всякого рода колдунов и экстрасенсов. Существуют также реальные препятствия, связанные с отсутствием храмов во многих городах и поселках, либо потому что это новые города, построенные при советской власти, либо потому что много храмов снесли в советский период (например, в Якутии, до недавнего времени, на всей огромной территории существовал всего лишь один православный действующий храм); дефицитом хорошо подготовленных для сложнейшей миссии духовного окормления народа священников. Существует также транспортная проблема для желающих добраться до церкви, расположенной, например, в районном центре, поскольку в условиях экономического кризиса и с транспортом стало плохо, и средств у населения нет на частые поездки. Не хватает церковной религиозной просветительской литературы. Проблем много, но если человек называет себя «православным», значит он наметил себе путь к целям, установленным Церковью и находится в процессе этого пути, даже если этот путь оказывается «тесным».
к.соц.н. Синелина Ю.Ю.
18.02.2005
