Необходим курс развития страны

Развитие против деградации

Основная проблема страны сегодня состоит в том, сможет ли руководство страны совместно с лучшими представителями науки, образования, бизнеса, власти, общественности остановить прежний инерционный курс, основанный на утилизации советских основных фондов и распродаже природных ресурсов, и взять курс на развитие.

Существующий курс, курс деградации, складывается из трёх «источников и составных частей», из трёх накладывающихся друг на друга старых инерционных курсов.

Во-первых, это курс на оголтелую интеграцию правящего класса в Запад или, как любят говорить, в «мировую развитую цивилизацию». Старт данному курсу был дан 11 сентября 2001 года. Этот курс напрямую привёл к Беслану.

Во-вторых, курс на превращение Российской Федерации с 12 июня 1990 года (когда, в насмешку над нами и страной, была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР) в финансовый и сырьевой придаток нероссийских экономик мира, в государство-донор мировой экономики.

В-третьих, курс правящего класса позднего СССР (с середины 70-х гг.) и 90-х гг. на НЕРАЗВИТИЕ страны, исключительно на эксплуатацию и утилизацию природных и иных, включая человеческие, ресурсов.

В целом эти три курса закономерно привели к резкому снижению статуса России в мире, к её африканизации, к деградации по всем направлениям и к абсолютному тупику для российского населения[i].

В итоге до сих пор отсутствует стратегия восстановления и развития страны, не сформулированы и не поставлены цели развития страны.

Впрочем, слово «развитие» присутствует в любом документе, даже если в нём речь идёт о структурной деградации промышленности и в регионе или о ужасных демографических тенденциях.

И неудивительно. Развитие часто путают с любыми нововведениями или с ростом. Но это неправильно.

Деградация, между прочим, тоже является одним из видов изменения, а рост, тот же вожделенный экономический рост, нередко бывает опухолевым, раковым ростом. Эти категориальные различия подробно обсуждал ещё Аристотель и нам сегодня не следует поддаваться очарованию иллюзии любого изменения и продвижения. Необходимо чётко разбираться и отдавать себе отчёт о том, что это за движение и куда именно в итоге мы движемся.

Сегодня основным понятием для обсуждения того, что происходит или должно происходить в стране стало понятие роста.

Но любой рост не производит главного: принципиального структурного усложнения систем жизни и деятельности в стране. Достаточно указать на то, что никаким ростом, даже стопроцентным, типа удвоения ВВП, не соскочить с «сырьевой иглы».

Поэтому, к сожалению, и никакие «политики роста» (см., например, интересный в плане констатаций ежегодный экономический доклад «Деловой России», представленный в декабре 2004 года, «Основные направления «политики роста») не в состоянии остановить деградацию страны и, в конечном счёте, её государственный или даже территориальный развал.

В реальной мировой и внутрироссийской ситуации единственно спасительной для страны является политика развития. Именно действия по развитию страны позволяют оценивать дееспособность власти.

Прежние «господствующие сословия», включая тот, что сложился за последние десять лет, оказались не в состоянии не то что решить, но даже и поставить проблему развития страны.

С этой точки зрения следует по-новому посмотреть и на приватизацию 90-х годов.

Если убрать банальную жажду наживы, которая существует всегда и не являются отличительной особенностью, то приватизацию и 90-е годы в целом можно расценивать как сознательный отказ элиты от развития страны.

В головах победила соблазнительная идея: всё взять и поделить. Предполагалось, что, во-первых, как модно тогда было говорить, «хуже не будет» и, во-вторых, как-нибудь само собой устроится.

Помню, перед дефолтом 98-го года я спросил одного банкира: когда же с его точки зрения кончится распродажа и наступит созидание?

Он абсолютно серьёзно мне ответил:

— Ну, вот когда всё приватизируем и поделим, тогда и начнётся нормальная работа, тогда и двинем страну.

Сегодня, через семь лет, понимаешь, что тогда тот банкир выражал не только своё мнение, но и суть программы правящего класса.

Они, в самом деле, думали и до сих пор многие продолжают думать, что когда-нибудь удастся всё доделить и что «двинуть страну» возможно не курсом развития и не диктатурой развития, т. е. персональной ответственностью первых лиц страны, а так, между делом, чуть помогая «первоначальному накоплению капитала»[ii].

Таким образом, если до 91-го года советская элита уже была неспособна развивать страну, но ещё как-то пыталась это делать (и выходило плохо — достаточно вспомнить бездарную реализацию величественного замысла БАМа), то развалившим СССР уже было не нужно даже и симулировать попытки думать о стране и строить её развитие — и настало десятилетие приватизации.

После окончания того десятилетия прошло пять лет. Оценивать эту пятилетку можно только одним образом: через то, сумеют ли Президент В. Путин на шестом году принять на себя ответственность за развитие страны или нет.

Если сумеют — у страны есть уникальный шанс.

Если нет, то правящий класс, скорее всего, сметёт какая-нибудь оранжево-берёзовая революция, поскольку для продолжения курса на деградацию и развал страны нужны другие, более «эффективные» менеджеры (http://www.contr-tv.ru/vremena/1024/ ).

Сценарии для России

Необходимость курса на развитие страны не является очевидной.

Более того, в сознании российской политической элиты и населения одновременно сосуществуют и реализуются сразу несколько прямо отрицающих друг друга проектов и сценариев того, в каком направлении, куда следует двигаться России.

«Новая Россия» одновременно строится по четырём сценариям.

Первый сценарий — «Россия как Русский мир». По данному сценарию исторический прогресс в наши дни определяется глобализацией и наилучшим решением для нас является максимальное растворение-размазывание России в множестве глобальных процессов.

Предельная оргформа страны здесь — ряд «островков» и диаспор в едином транснациональном глобальном целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция. Этот сценарий продвигают деятели крайнего неолиберализма, например, Е. Ясин или Е. Гонтмахер (http://www.ng.ru/ideas/2004−10−19/11_model.html ) или П. Щедровицкий и Е. Островский (http://www.soob.ru/n/2004/4/concept/2/print ).

Второй сценарий — «РФ как национальное государство», «россияне — новая нация». Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть запараллелено со строительством национального государством — в терминологии военно-дипломатической элиты США с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building — www.pereplet.ru/krupnov/56.html#56). Такой сценарий лежит в основе главных устремлений «правых» из СПС и реализующей их идеологию верхушки «Единой России», впрочем, как и других «правых» — из «Родины». Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы «стать нормальной страной», о национальных интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на свою нацию и т. п. Здесь и антиамериканизм допустим. Хорошим образчиком являются такие противоположные, на первый взгляд, публицисты как М. Леонтьев и А. Крутов (http://www.rosbalt.ru/2005/01/15/192 262.html ).

Третий сценарий — «РФ как либеральная империя». Этот сценарий выдвинул и отстаивал, ругаясь с товарищами по партии, А.Б. Чубайс перед прошлогодними выборами (http://www.ng.ru/ideas/2003−10−01/1_mission.html и www.rosbalt.ru/2005/01/06/190 431.html). Суть дела здесь в том, что РФ, признавая однополярный мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории бывшего СССР[iii].

Четвёртый сценарий — «Россия как мировая держава».

В основе данного сценария лежит представление о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны по отношению ко всему мировому целому, т. е. ни одна страна не может быть независимой вне целенаправленного простраивания своего деятельного присутствия буквально в каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме, и что Россия как тысячелетняя уникальная цивилизация может существовать исключительно через созидательное лидерство в мире, образцово-показательно решая мировые проблемы и организуя мировое развитие. Данный сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой автора данной статьи (http://smd.kroupnov.ru/, а также www.rosbalt.ru/2005/02/16/195 757.html).

Следует отдавать себе отчёт, что согласно первым трём сценариям ни о каком развитии страны не может быть и речи. В лучшем случае будет осуществляться модернизация и подгонка под существующие стандарты не самых развитых стран мира, которые уже включены, инкорпорированы в страны-лидеры «мировой развитой цивилизации» — США, ЕС, Японию, а скоро и Китай.

Это обусловлено тем, что при всей внешней разности первых трёх сценариев, они едины в главном.

Все они строятся на отказе от самостоятельного абсолютного развития в отношении к мировому целому. Все они ориентированы на так называемое «зависимое развитие», прекрасно изученное и описанное к настоящему моменту советскими и зарубежными учёными на примере Азии, Африки и Латинской Америки 60 — 79-х годов.

Разнообразие первых трёх сценариев скорее является вкусовым и идеологическим. Кому-то больше нравятся схемы «интеграции в развитый мир», «в Европу», а кому-то схемы изоляции и опоры на национальные интересы, на страновый эгоизм (модные ныне «национальные интересы»). Но все эти схемы ведут к неразвитию страны, к примитивизации и регионализации России, к превращению её в одну из многих «нормальных стран».

Но это не просто печально. Это и невозможно, поскольку никто не допустит существования такой России.

Россия может существовать в истории только как мировая держава, т. е. государственность открытая всему мировому целому, ставящему важные для всего человечества мировые проблемы и демонстрирующая методы решения этих проблем на своей территории.

Норма существования России определяется событиями типа победы во Второй мировой войне в 1945 году или запуском первого спутника или первого космонавта в 1957 и 1961 гг.

Отсюда полноценное нефиктивное развитие России может быть только мировым развитием, т. е. производством эффектов принципиального структурного усложнения систем жизни и деятельности в мире как следствия решения мировых проблем.

Платформа курса развития страны

Что должно лежать в основе нового курса — курса развития страны?

Прежде всего, это выдвижение проекта нового статуса страны, фактически, российской версии мирового порядка (http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184 321.html ).

Для этого не годятся ни проект русского мира, которым Россию растворяют в глобализации и превращают в виртуальную величину, ни проекты национализма — построения «нормального национального государства» или либерального империализма.

Развитием страны сегодня является только построение новой государственности России как мировой державы, то есть системы, которая работает на решение мировых проблем в целях мирового развития.

Только подобный проект позволит стране в кратчайшие сроки вырваться из любезно отведенного ей места в списке государств на 50−60-х и ниже пунктах.

И именно в этом состоит призвание России в начале наступившего века, поскольку кроме России мировыми проблемами и главными делами сегодня заниматься попросту некому.

США и другие ведущие страны мира по сути не являются мировыми державами и не имеют в ближайшее столетие возможности ими стать, поскольку ориентированы исключительно на национальную или блоковую власть, на имперскость, а не на державный порядок[iv].

Глобальные империалисты, как они сами себя называют (global power, global empire), напяливая тоги Древнего Рима, сегодня делят Земной шар, оприходуют, разделывают и утилизуют различные его части точно так же, как наша туземная элита в массе своей мародёрствует внутри РФ.

Например, последние годы США занялись Большим Ближним Востоком (The Greater Middle East), простирающимся от Персидского залива до Каспия и Центральной Азии, открыто паразитируя на человечестве и стремясь добиться глобальной монополии на нефть.

То есть нынешние экономические страны-лидеры не отвечают за мировое развитие и человечество, им неинтересны мировые проблемы, они преследуют исключительно свои интересы.

При этом решать мировые проблемы вовсе не означает пренебрегать собственной страной во имя надуманных благ глобального человейника (так Александр Зиновьев определяет человечество в его нынешнем виде). Прямо наоборот, мировые проблемы по определению являются всеобщими и сквозными, и пронизывают все страны и народы в одинаковой мере. Поэтому их достоверное решение возможно только через демонстрируемое преобразование и развитие в пределах своей страны.

Вторым пунктом платформы, на основе которой новое «господствующее сословие» может осуществлять курс на развитие страны, является создание нескольких (не более 7) экспериментальных плацдармов развития.

Здесь всё не сводится к промышленным проектам, но в основе сети плацдармов развития должна лежать новая национальная промышленная система России и набор прорывных и локомотивных индустрий в едином комплексе с наукой и образованием[v]. На каждом плацдарме должна быть поставлена задача решения одной мировой проблемы и организация в локальном масштабе эффекта мирового развития и в итоге отработана одна ключевая развивающая технология, которая затем будет переноситься на масштаб всей страны. Каждый плацдарм следует создавать в рамках отдельной национальной программы и во главе каждой программы и плацдарма должны стоять персонально ответственные чиновники — и эта должность должна быть «расстрельной». Интегральным результатом экспериментальных плацдармов развития является достижение на плацдармах мирового качества жизни[vi].

Например, один из плацдармов должен быть создан для разработки принципиально новых форм расселения и урбанизации.

Сегодня и в России, и везде в мире идут интенсивные поиски выхода из градостроительного тупика и новых принципов организации экологически сообразной альтернативной урбанизации (много и успешно этим занимается, в частности, ООНовская организация Habitat — www.habitat.net). И здесь мы имеем уникальную возможность попытаться произвести цивилизационный сдвиг через проводимую в масштабе РФ усадебную урбанизацию как всеобще значимый способ решения мировой проблемы и, одновременно, как решение жилищной проблемы у нас, в РФ.

Создание в стране новой градостроительной инфраструктуры, основанной на альтернативной нынешнему многоэтажному скученному домостроению усадебной урбанизации и массовом малоэтажном строительстве для всех категорий населения изменит ландшафты и лицо страны[vii].

Речь при этом фактически идёт о реальном преобразовании ЖКХ и резком повышении качества жизни и расселения в России для всех за примерно полтора — два десятилетия. Для этого не нужно выделять госденьги на дома. Средства необходимо вкладывать в создание абсолютно новой инфраструктуры строительства и полного хозяйственного обеспечения эксплуатации дешевых домов.

Далее. Критическим для человечества и России является проблема нивелирования личности. Это касается как личностей отдельных людей, так и личностей, уникальных и неповторимых обликов и субъектности мировых цивилизаций, стран, народов.

Для этого России следует создавать принципиально новую систему образования, ориентированную на личность и на личностный рост каждого человека, прежде всего, каждого ребёнка. Речь идёт о персональном образовании, которое родилось и интенсивно разрабатывается в настоящее время в России[viii]. Вне всяких сомнений, Россия имеет все необходимые условия для превращения себя в образовательную супердержаву.

Именно правильно организованное образование является основой получения наивысшего «человеческого капитала» и решающим моментом в решении критической для страны и мира демографической проблемы.

Решение демографической проблемы является ключом и к решению мировой проблемы личности и к реализации курса на развитие страны. Развитие должно означать остановку вымирания страны и переход к положительному демографическому росту в России.

Поэтому здесь считаем необходимым перечислить те меры, которые позволят решить демографическую проблему и которые тесно переплетаются с другими мерами по развитию страны.

Во-первых, без обнаружения и исследования духовно-смысловой природы вымирания страны нам не удастся ничего сделать. За демографической проблемой в России стоит цивилизационный кризис и с него и надо начинать.

Решить демографическую проблему сегодня означает одно: остановить деградацию страны и взять курс на её развитие (http://www.kroupnov.ru/5/177₁.shtml ), что означает построить новую российскую цивилизацию. С моей точки зрения, эта цивилизация будет Северной (http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?37=1 ) и построена вокруг принципа Личности (http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 ). Это всё требует обсуждения и интенсивнейшей разработки, но новую цивилизацию всё равно придётся «изобретать» и создавать, иначе так и будем продолжать вымирать, запертые в «клетке» созданных исторических и формационно-цивилизационных противоречий.

Здесь, в частности, речь должна идти и о переходе государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел, люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей — и правильно будут делать. Здесь собственно и нужны плацдармы развития страны.

Второе. Ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию (http://www.kroupnov.ru/5/191₁.shtml ). Через образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через социально-культурную сверхактивность государства по отношению к демографическому провалу мы должны переламывать отрицательный рост и растить такую молодёжь, где каждый бы стоил сегодняшних двух или трёх, т. е. выражаясь ужасными словами наших экономистов, «повышать качество человеческого материала, антропологических ресурсов».

В основе всех решений должен лежать принцип М.В. Ломоносова «сохранения народа» или Д.И. Менделеева — «сбережение народа». В наших условиях это означает и обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.

Третье. Необходимо напрямую связать жилищные и коммунальные программы с демографией, то есть по существу создать систему обеспечения каждой молодой семьи своей удобной большой квартиры или своим собственным домом (http://www.kroupnov.ru/5/45₁.shtml ). Здесь как раз и нужно проведение альтернативной урбанизации, усадебно-поместной урбанизации.

Четвёртое. Запустить весь комплекс известных мер по повышению рождаемости, сделать так, чтобы многодетная семья стала модной. Особое внимание обратить на трёхдетную семью, сделать трёхдетную семью национальным приоритетом.

Пятое. Необходимо создать механизм целевой «детской» ренты, когда все доходы от продажи сырья должны напрямую идти в специальный «фонд будущего» на именные счета каждого российского ребёнка от 0 до 25 лет.

Пятое. Срочно заставить государственные центральные каналы работать на государство и страну, а не против своего собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности, дешёвых сенсаций и попсы.

Шестое. Неимоверно важная роль у российской школы, сферы образования и культуры в целом. Мы должны создать не только перспективу для всей страны, но и обеспечить каждому российскому ребёнку личную перспективу, его уникальный вектор продвижения и личностного роста. Здесь нужна национальная программа «Перспективное детство» (http://www.detstvo.paideia.ru/about.htm , см. также «Технологии социальной работы с семьёй и детьми» / под общ. ред. Ю.В. Крупнова. — Ханты-Мансийск, 2003 г.).

Возвращаемся к перечислению необходимых плацдармов развития страны.

Следующий плацдарм должен быть обязательно ориентирован на организацию импортозамещения до значимого уровня (примерно 50 — 70%) всей употребляемой сегодня и завтра в стране электроники. Здесь нет необходимости бросаться вдогонку за США, Японией и за странами Юго-Восточной Азии, но и не следует самим создавать всё заново. Достаточно купить несколько лучших заводов по производству ключевых изделий и мы сможем через модернизацию электроники быстро модернизировать собственные автопром и авиапром. На это нужно около 3 млрд. долларов (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2001&nd=13&nm=11&ny=2004 ).

Далее необходимо концентрировать все энергопроизводящие системы страны (электричество, газ, нефть) и воссоздавать государственную энергетическую сверхмонополию. Россия имеет все возможности в течение ближайших двух десятилетий стать первой энергетической державой мира и именно через энергетику создать экономический базис мировой державы.

И это будет направленно не только на решение российских задач, но и станет решением крайне острой для всего человечества энергетической проблема. Уже сейчас углеводородное топливо становится дефицитным, а через 10 — 15 лет его закономерный недостаток будет ограничивать любую попытку развития. Здесь Россия имеет все возможности браться за решение этой проблемы и стать в течение 20 — 30 лет первой энергетической державой мира[ix].

Достижение энергетического первенства России лежит в создании экологически чистой, безопасной и дешёвой энергетики. Это возможно исключительно посредством сверхинтенсивного развития ядерной энергетики (http://www.kroupnov.ru/5/157₁.shtml ), особого акцента на малых атомных станциях (http://www.kroupnov.ru/5/114₁.shtml ) и перехода к середине века всей мировой атомной энергетики на замкнутый ядерный топливный цикл (так называемый уран-плутониевый, а в будущем и ториевый, цикл), когда ядерные «отходы» за счёт извлечения из них урана и плутония оказываются новым ядерным топливом (http://science.ng.ru/printed/policy/2000−07−19/2_toplivo.html ).

Замкнутый ядерный топливный цикл (ЯТЦ) позволяет не только навсегда избавиться от ядерных отходов, в том числе и производимых обычными АЭС, но и решить проблему ядерного топлива, заменяя в качестве горючего изотопа дефицитный уран-235 на уран-238 и другие изотопы, которых хватит, как минимум, на несколько столетий. Важное значение будет иметь и высокая безопасность нового поколения реакторов и переход к новому уровню решения проблемы нераспространения ядерного оружия (http://www.pircenter.org/board/article.php3?artid=611).

Россия сегодня является (пока ещё) не только мировой ядерно-энергетической державой (http://www.courier.com.ru/energy/en0604ryabev.htm ), но и безусловным лидером в создании необходимых для осуществления замкнутого ЯТЦ реакторов (речь идёт, прежде всего, о действующем на Белоярской АЭС реакторе БН-600 и о новом реакторе БН-800, создание которого не продвигается из-за преступно безобразного финансирования).

Ядерной энергетике с замкнутым уран-плутониевом (в будущем и ториевом) циклом нет альтернатив (h-cosmos.ru/iv12−2.htm). Россия может и должна стать мировым лидером и монополистом в области производства дешевой и неограниченной по объёму энергии на основе замкнутого ЯТЦ (http://nppdec.by.ru/docs/nuksoc/424.htm ). Для этого требуется сдвиг ситуации здесь со стадии «раннего НИОКРа» к началу сверхинтенсивной разработки и серийной промышленной реализации данного цикла в чрезвычайно сжатые для такого дела сроки в 7 — 10 лет. Для этого, соответственно, и необходимы массированные инвестиции — и именно из существующих «избыточных» денег их и надо производить.

Если нам удастся выстроить новый ядерный топливный цикл, то Россия станет обладателем не только чрезвычайно дешевой энергии, но и главным и единственным распорядителем всей мировой энергетики.

Наконец, последнее (по списку, не по значению) — организация опережающего развития российского Дальнего Востока.

Можно это обозначить и просто как региональную политику (http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=53 875 ). Но начинать всё равно надо с Востока страны, поскольку только оттуда может идти целительная для России волна новых моделей и форм регионального развития. Именно через решительное развитие зауральской России «питерские» имеют возможность окончательно стать «российскими».

Развитие в Россию придёт с Востока, но не чужого, а своего собственного. Для этого нужна Новая Восточная политика (http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html ), нужно чтобы федеральная власть, московский центр вспомнили о существовании в России собственно России. Это, заметим, особенно удобно делать в рамках начавшейся в прошлом году семилетки (2004 — 2010 гг.) 150-летия присоединения Приамурья к России (http://www.kroupnov.ru/5/149₁.shtml ).

Опережающее развитие Дальнего Востока и создание там главного экспериментального плацдарма развития страны — тихоокеанского и азиатского форпоста новой России — является знаковым. Как только федеральная власть дозреет до этого, значит, начинается поворот к курсу на развитие.

Почему именно Дальний Восток?

Во-первых, без опережающего развития Дальнего Востока мы потеряем и его и всю страну, так как дальнейшее существование страны с «центром» на западной окраине её территории невозможно.

Во-вторых, именно сюда в настоящее время перемещается острие интересов человечества и возникает новый мировой центр. Например, патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер в серии статей летом этого года подробно обосновал, что «мы становимся свидетелями перемещения центра тяжести международных отношений в сторону тихоокеанского региона, и в настоящий момент все основные действующие лица внешнеполитической арены работают над своими новыми ролями» (www.inosmi.ru/translation/211 668.html). И России крайне важно вступить в соревнование за право создавать новый центр мирового развития в Северо-Восточной Азии.

Россия не только имеет возможность образовать новый центр в своём Приамурье (http://amur.kroupnov.ru/4/35₁.shtml ) в содружестве с другими государствами Северо-Восточной Азии, но и в целях собственного выживания вынуждена делать это (http://www.rosbalt.ru/2004/10/07/180 493.html ). Деваться некуда, и если мы решимся на развитие, то нам придётся и столицу переносить на Тихий океан (в любом случае, за Урал), и привлекать самых выдающихся профессионалов страны и мира, лучшую молодёжь — иначе мы не удержим единство нашей федерации и окажемся на периферии мирового развития.

Вот основы платформы развития страны.

Для достижения этих целей необходимо произвести следующие изменения.

Организовать широкий переход к практикам нового типа — рефлексивным практикам[x]. Их фундаментальное отличие от привычных нам практик состоит в наличии внутри них собственных механизмов развития, организованных вокруг рефлексивного мышления в виде, например, лабораторий развития или лабораторий качества, в которых специально подготовленные аналитики в реальном времени осмысляют базовые процессы каждой практики и сферы деятельности и строят проекты развития.

Важнейшее значение имеет национализация ключевых инфраструктур и базовых отраслей. Ренационализация «Юганснефтегаза», если она будет доведена до конца, является здесь своевременным и правильным делом.

Третьим пунктом должно стать воссоздание в стране среднего класса, т. е. доведение людей, имеющих стабильную перспективную работу и доход около 20 тысяч рублей в месяц с нынешних 15% до примерно 50% за пять ближайших лет.

Наконец, необходимо создание нового контура управления и организации — ««параллельного государства», которое бы занималось развитием (http://www.cmnews.ru/news.asp?nid=2225&t=1&nd=16&nm=2&ny=2005 ).

В параллельном государстве не должно быть много чиновников, но все они должны работать на проект и беспрекословно служить государственности. Да, будут говорить, что это опричнина. Ну, и что. Мало ли что говорили вчера или говорят сегодня? Речь идёт о существовании страны — и без отстраивания рядом с проеденной молью и коррупцией госмашиной нового «потешного» государства это невозможно.

Всё это будет работать только в том случае, если для развития будут отобраны лучшие менеджеры и специалисты, которые, в итоге, и должны составить подлинную элиту страны — наше «первое сословие».

Вперёд

Множественные мировые кризисы и общая глобальная нестабильность, как это ни парадоксально, задают сегодня уникальные новые условия для России, для её свободного и мощного действия в мире.

Плотность противоречий и антагонизмов достигла такой величины, что в этой войне всех против всех главным ресурсом является идентификационная и позиционная мощь держав, а не только объёмы ВВП и уровень боеготовности.

Идентификационно-позиционная мощь держится на сложности сознания руководства страны и наличия чёткого и выигрышного сценария развития страны.

Всё у нас получится, если власть и население окажутся способными сконцентрировать усилия на организации развития страны.

23 января 2005 года