Россия — не Украина. Почему мне не нравится Ющенко

«Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда»

Франклин Делано Рузвельт

Этот текст я решил написать под влиянием одного своего друга, который, будучи превеликим ненавистником Путина, на контрасте чрезвычайно возлюбил «оранжевую революцию» и Ющенко.

Еще в самом начале украинской кампании я написал, что Ющенко не нужен России в качестве украинского президента. Янукович при этом рассматривался исключительно как меньшее зло. Дальнейшие события только укрепили меня в собственной правоте. Но я не стану повторять здесь все рассуждения по поводу различий кучмовского проекта (на самом деле и януковичевского) «Украина как неРоссия» и ющенковского «Украина как антиРоссия». И не буду напоминать про Восточную и Южную Украину и 12 млн. избирателей Януковича. Про все про это за последние три месяца писано-переписано. Как и про то, как замечательна «революция» и особенно Майдан, как чудесен Ющенко, за которого «народ», и какая прекрасная жизнь теперь настанет на территории бывшей Украинской ССР.

С учетом настойчивого желания определенной части российской и зарубежной политусовки разжечь оранжевые настроения в России, необходимо наконец разобраться с тем, что есть Ющенко на самом деле.

Поскольку я не знаком с человеком по имени Виктор Андреевич Ющенко и не могу судить, насколько его личность совпадает с публичным образом, то все что будет сказано ниже о «Ющенко» основано исключительно на сформировавшемся у меня отношении к тому, что говорится и делается им публично и от его имени.

1

На самом деле Украина действительно не Россия. И дело тут вовсе не в подмеченном многими отставании политической истории. Считается что украинцы с опозданием на два-три-четыре года сталкиваются с теми же проблемами, что и россияне и решают их сходным образом. Но если выборы 1999 г., на которых Кучма победил коммуниста Симоненко, еще можно сравнивать с российскими выборами 1996 г., то уже выборы в Раду в 1998 и 2002 г. мало чем походили на думские кампании 1995, 1999 и тем более 2003 гг. А точнее совсем не походили. Также следует напомнить, что у украинцев не было ни своего октябрьского столкновения 1993 г., ни чеченских войн, ни дефолта.

Тем более бессмысленно сравнивать наши последние президентские выборы. В 1999 г., оклемавшийся после дефолта российский олигархат на уровне, если угодно, коллективного разума, признал целесообразным завести в России «царя». Это в перспективе означало трансформацию соревновательной олигархии 1990-х гг. в некий новый режим, менее конкурентный, но чем не пожертвуешь ради порядка на своей «земле больших возможностей»? Первый претендент явился моментально — Лужков. Правда, до поры он решил скрываться за спиной Примакова. Второй был выдвинут тогдашней кремлевской командой во главе с Дьяченко, Юмашевым и Абрамовичем по итогам сложного кастинга. Это был Путин. Дальнейшее слишком известно, чтобы тратить время на пересказ. История выдвижения претендентов тоже не для кого не секрет, но она нам здесь нужна, чтобы показать различия российской и украинской ситуации.

На Украине в 1990-е гг. также сложилась соревновательная олигархия, даже более бойкая, чем у нас. Михаил Афанасьев даже считает, что там эталонная олигархия «в точном, аристотелевском, смысле слова». Но заводить «царя» украинский олигархат не собирался даже не смотря на то, что безобразия, проистекающие вследствие постоянных «соревнований», вредят им самим.

Более того, было сделано все возможное и невозможное, чтобы новый президент «царем» никогда не стал. Не будем вдаваться в анализ причин почему случилось именно так, хотя, если вспомнить, что у Украины весьма незначительный опыт суверенитета, а традиции сильной власти, консолидированной и персонифицированной, нет вовсе, то многое понятно.

Кучма был слабым правителем. Еще в 2001—2002 гг., взращенный им же экс-премьер Ющенко начал готовится к президентским выборам, собирать пул спонсоров и коалицию союзников. В поисках противовеса Кучма сблизился с прежде недружественными донецкими кланами, чей представитель Янукович вначале получил пост премьера, а затем был объявлен официальным преемником. Кстати, у Януковича объективно было больше «царского» потенциала, поэтому олигархат его боялся существенно больше Ющенко. (Глубоко теоретически «царицей» вполне могла бы быть Тимошенко, но ей мешает даже не пол, а одиозность и то, что раньше называли «необузданностью».) Голубой мечтой уходящего Кучмы была конституционная реформа, т. е. политическая кастрация своего преемника, кто б им в итоге не стал. Этот замысел так или иначе был поддержан большинством олигархата и в итоге реализован.

Если спроецировать все это на Россию 1999 г., то, очень условно, получится сценарий, при котором Лужков назначается премьером, а затем объявляется ельцинским наследником, а против него бы выступают какой-нибудь Степашин или Кириенко, вокруг которого собираются все обиженные на Лужкова, а исподволь помогают и «союзники» Лужкова вроде Юмашева и Абрамовича. А Ельцин все это время интригует и пытается с переменным успехом всех разводить, преследуя цель переписать Конституцию ради сокращения полномочий будущего президента. Смешно же просто… Такого быть не могло.

Россия — не Украина. И слава Богу!

2

Политическая программа и риторика Ющенко эклектичны. Ющенко, как и Кучма, и Янукович, и Саакашвили, и Путин, и Лукашенко — не правый и не левый, не либерал и не консерватор, не фашист и не социал-демократ. Избирателям он предложил «микс» из разваренных до полного безвкусия кусочков либеральных и социалистических идей, провинциального украинского национализма и провинциального же западничества. Но главным компонентом все же был протест. Протест против непопулярной «влады», раздробленной, нерешительной, а потому не опасной, т. е. чрезвычайно удобной в качестве мишени.

Соответственно, себя бывший председатель правления Нацбанка и бывший премьер подавал как оппозицию. К несомненным успехам его самого и команды надо отнести навязывание сопернику собственной повестки кампании «власть против оппозиции». Кстати, при любой другой повестке Ющенко бы неизбежно проиграл борьбу за симпатии украинцев. Это и «пророссийский кандидат против прозападного», и «кандидат Востока против кандидата Запада [Украины]», и «кандидат от промышленников против кандидата от спекулянтов» и пр.

Роль Запада в кампании Ющенко старательно демонизируется. Безусловно, Запад помог. Деньгами, людьми (большую роль, например, сыграли европейские «наблюдатели», которые открыто играли на стороне Ющенко), медийным и политическим ресурсом, в том числе по каналам разведок. Но вряд ли можно говорить о каком-то общем плане властей США и ЕС по избранию Ющенко, реализацией которого занимался единый центр. На самом деле «Запад» в контексте российской или украинской внутренней политики — это сеть различных между собой не формально связанных, порой и недружественных (как структуры Республиканской партии и Сороса) акторов, как официальных, так и неофициальных, даже нелегальных. Каждый из них действует по индивидуальной программе — мониторит элиты, отслеживает и корректирует общественное мнение, раздает гранты, проводит учебы политиков и журналистов. Но сообща они добиваются стратегических целей, к примеру, вестернизации элит СНГ. Такие сетевые структуры существенно эффективнее административных пирамид и олигархических «систем». Особенно это проявляется непосредственно на выборах и непосредственно перед ними, когда начинается работа на согласованного кандидата. То, что Ющенко сумел им себя «продать» — это еще один его успех. Впрочем, как говориться, обратно уже не купишь.

И третье важное достижение — это использование «постиндустриального языка» — поп-музыки, fashion, Интернета. Богема не зря захлебывается в восторге по поводу киевских хепенингов. Оранжевый цвет был, конечно, удачно подобран ющенковским консультантом Ярославом Лысюком (бывший психиатр, кстати, также придумал использовать в символике подкову, а в слоганах слово «так»). В России политтехнологи уже не один год играют с «цветами кампании», крутят агитационные песни, устраивают концерты поп- и рок-звезд, наряжают агитаторов в форменные майки и шапки и пр. Но количество в качество перешло все-таки на Украине. Сказался масштаб кампании, все-таки глава государства, а не региона или города.

Впрочем, может дело и не в масштабе. Прецедент, наверное, мог случиться раньше, причем в России. В 2003 г. банкир Веремеенко пытался захватить Башкирию и свалить своего бывшего партнера по бизнесу президента Рахимова. Консультанты Веремеенко посредством в т. ч. «постиндустриального языка» готовили антирахимовскую «революцию», сценарий которой походил на грузинский и украинский. Банкир вышел во второй тур и готовился выводить людей на улицы после объявления Рахимова победителем. Но напуганный башкирский хан сумел за неделю передоговориться с Кремлем, который приказал Веремеенко свернуть кампанию.

Многие считают успехом также и то, что Ющенко сумел сформировать вокруг себя «антикучмовскую коалицию», подтянув не только «социально близкую» Тимошенко, но и Мороза, Омельченко и пр. Ему удалось то, чего в свое время не смог сделать авторитетный лидер украинских националистов Чорновил-старший. Однако если учесть, что теперь большую часть «попутчиков» придется кинуть, то еще неизвестно чем исторически обернется эта коалиция.

3

Но все же Ющенко выиграл не потому, что навязал Януковичу свою повестку, получил поддержку Запада и нарядил своих сторонников в оранжевое. Все это было отыгрываемо. Повестку можно было изменить, Россия в лице Путина помогала куда больше, чем допускает лицемерный международный политес. Про песни и шарфики и говорить нечего.

Ющенко выиграл потому что проиграл Янукович.

Он проиграл, во-первых, потому что, как уже говорилось, украинский олигархат, в том числе высшие чиновники, боялся получить «царя». А поэтому не выделялись деньги, саботировались принятые решения, хеджируя риски, многие помогали Ющенко и пр. О чем говорить, когда Кучма в ходе кампании публично одергивал Януковича, делал ему выговоры за плохую работу, критиковал предложение придать русскому языку статус государственного? Президент подавал сигнал, что он не с Януковичем, а значит не надо в него вкладываться по полной. Ющенко по духу гораздо ближе Кучме, только тот до известного момента не мог добиться для себя гарантий неприкосновенности.

(Впрочем, как хорошо знают все, кто работал на Украине, не важно в бизнесе или политике, «да» в устах украинца ничего не значит.)

Во-вторых, у Януковича и его людей не хватило воли и интеллекта. Поражение не должно оставаться сиротой. Всем известные «начальники штаба Януковича» Тигипко и Чорновил-младший — это «говорящие головы» для читателей и телезрителей. На самом деле кампанией Януковича руководили вице-премьер по ТЭК Андрей Клюев и его брат Сергей — крупные донецкие собственники, спонсоры и друзья премьера, а также его советник Эдуард Прутник, депутат Рады Сергей Ларин и политтехнолог Юрий Левенец. К принятию ключевых решений были допущены консультанты Владимир Грановский, Тимофей Сергейцев, Искандер Валитов и Дмитрий Куликов.

Меня спросят: а как же вездесущий Павловский? Разве не он рулил всей Украиной? Увы. Придется разочаровать как недоброжелателей, так и поклонников Глеба Олеговича. Сам Павловский регулярно приезжал в Киев, излагал какие-то свои предложения, выслушивал басни штабистов Януковича о том, что все идет хорошо и записывал их пожелания. «Тут нам хотелось бы сюжетец на „Первом канале“, а тут запланирован такой-то информационный повод и его надо бы осветить, а еще поработайте с нашей диаспорой в России…» Никакого влияния на происходившее на территории Украины Павловский не имел. Можно говорить о каком-то влиянии Марата Гельмана, который работал непосредственно на Медведчука. Но штаб Януковича Гельмана ненавидел и уже в конце июля добился его увольнения. Еще немного помелькал Вячеслав Никонов (он, кстати, вообще не политконсультант, а политолог) протежируемый Евтушенковым. Но это уже совсем несерьезно было.

Руководители штаба Януковича еще в мае-июне утверждали, что грузинский вариант на Украине принципиально невозможен, что союз с Тимошенко обрушит рейтинг Ющенко, что он вообще никогда не наберет больше 30% и т. д. А главное — по численности населения «януковичевские» регионы в два раза больше «ющенковских», так что можно не волноваться особо…

Вся кампания премьера свелась к банальной рекламе: щитам, листовкам, роликам, концертам, полевой агитации и показу официозных мероприятий по ТВ. Штаб пытался опираться на губернаторов и отделения партий, выдвигавших Януковича в президенты. Но украинские губернаторы — назначаемые чиновники, многие из них ни разу в жизни сами не проходили выборов (разве если депутатские), т. е. просто не знают толком что это такое. А партийные отделения на Украине, как и в России, на самом деле, — фиктивные структуры, имеющие по 20−30 человек актива, они способны только проводить заседания и разворовывать присылаемые деньги.

Смешно слушать про административный ресурс Януковича, особенно про «подконтрольные СМИ». Характерный пример. Крайне непопулярный на Украине человек — еще один экс-премьер Лазаренко (кстати, злейший враг донецких), находящийся под судом в США, вдруг заявил, что поддерживает кандидатуру Януковича. Ясно, что он сделал это по просьбе Ющенко. Об этой «поддержке» раструбили все СМИ, которые якобы контролировались Медведчуком и Януковичем. А когда им стали пенять, руководители СМИ прикинулись идиотами: «Что мы не так сделали? Это ж событие!». Все информационные поводы Ющенко так или иначе отражались всеми СМИ. Ну и что, что зачастую в негативном свете? Избиратель знал, что власть его негативно отражает, и негатив пропускал мимо ушей, зато (и это важнее!) люди видели, кто «идет против власти», кого «власть не любит», и как много он делает и как ничего не боится.

Штаб Януковича отказался от наступательных методов работы и не вел кампанию не только на западных территориях, но и в центре. Практически «без боя» были сданы Киев, Полтава, Житомир, Винница, Чернигов, Кировоград. При том, что «ющенковцы» активно работали и на востоке, и на юге. Даже в Крыму, где более 70% населения — этнические русские, Ющенко уже в сентябре имел под 20% рейтинга. Янукович реально контролировал только Донецк, Луганск и Запорожье.

В этих условиях вся надежда оставалась только на фальсификацию голосования. Но «ющенковцы» к такому сценарию готовились, изо всех сил накручивали избирателей, что их кандидат проиграть не может, а если все-таки объявят, что проиграл — значит власти сфальсифицировали результаты выборов и всем надо выходить протестовать против «беспредела». В штабе Януковича даже в конце октября не верили что Ющенко выставит на улицы штурмовиков, а тем более выведет многие тысячи сторонников. К тому же эффект от вброса за Януковича на востоке частично нивелировался параллельным вбросом за Ющенко на западе. И, как показали все события, случившиеся после второго тура: не главное взять победу, главное ее удержать.

4

Чего ждут от Ющенко его избиратели, особенно те, кто мерзли за него на Майдане, кто были готовы пойти под дубинки «беркутов», кто считает его инаугурацию своей победой?

Среди «оранжевых» условно выделяются три группы — западники, поборники социальной справедливости и националисты. В России, кстати, во многом похожая структура протестного электората, что, собственно, и подстегивает доморощенных «революционеров».

Западники хотят, чтобы Украина как можно скорее интегрировалась в западные структуры, т. е. в Европейский Союз и НАТО. Будущее второразрядной европейской провинции, вроде Польши, кажется им достойнее и краше прошлого «младшего брата». Они готовы пожертвовать проектом по созданию Единого экономического пространства (ЕЭП) или пустить в страну НАТОвские базы.

Националистам нужна украинизация страны. А точнее — «деруссификации». На практике это означает в первую очередь выдавливание русского языка, который они не стесняются называть «языком блатняка и попсы», из школ, ВУЗов, СМИ. Сюда же примыкают униаты и раскольники-филаретовцы, рассчитывающие на поддержку в борьбе с Украинской православной церковью.

Поборники социальной справедливости настаивают на перераспределении национального богатства. Конечно, далеко не все из них радикальны и мечтают о национализации или публичных казнях олигархов и бывших министров. Но в необходимость «социально ориентированной» политики они верят все, как и в то, что оплачивать ее должен крупный бизнес.

А все вместе они ждут от Ющенко обновления властной элиты, «равноудаления» олигархов и вообще демонтажа олигархического режима.

НЕ ДОЖДУТСЯ.

В ожидании благодатного аншлюса, разумеется, придется «европеизироваться». Понапринимают «прогрессивных» законов и программ, написанных «экспертами» всяких международных контор, будет много словесного блуда на тему «европейского пути Украины».

Однако Западу Украина интересна в первую очередь как «антиРоссия». Как противовес России и как ограничитель ее влияния. Вашингтон и Брюссель очень устроит перманентная тяжба московского Ивана Ивановича с киевским Иваном Никифоровичем. Под это дело Ющенко будут подбрасывать денег, похлопывать по плечу, говорить всякие приятные слова. Но в Шенгенскую зону Украину не пустят. И в Евросоюз будут звать, звать, звать, но так и не позовут в обозримом будущем.

ЕС еще много лет будет переваривать восточноевропейские приобретения 2004 г. и совсем не факт, что захочет добавки. Переговоры о вступлении — сами по себе тоже дело длительное, Турция вот скорее всего лет 15 будет переговариваться. И возможно без толку, поскольку вопрос о принятии могут вынести на национальные референдумы. Украина, конечно, с Ираком не граничит, нет у нее проблем вроде кипрской и вообще исторически это христианская земля. Но социально-экономически — это «постсововетское пространство», бывшая территория СССР (а не Восточного блока, и входившая в Союз с самого его создания) со всеми вытекающими последствиями. А поскольку Украина к тому же просто большая страна — по территории, по населению (больше той же Польши) — то трудно даже примерно оценить масштаб вложений, необходимых для ее приведения к европейскому знаменателю хотя бы по инфраструктуре.

То же самое НАТО. Чтобы туда приняли, украинцам нужно будет реорганизовать свою армию, которая еще более разложившаяся, чем российская. В целом это тоже вопрос не двух и не трех лет. Хотя базы, если сильно приспичит, поставят. (Уверен — повторится литовский фарс — регулярные избиения местными жителями НАТОвских военнослужащих.)

С другой стороны, полная зависимость Украины от поставок российской нефти и газа, усугубляемая трудовой миграцией сотен тысяч украинцев, не позволит при строительстве «антиРоссии» впадать в излишний фанатизм.

Так что западников, как тех пассажиров с билетами на Львов из скетча Михаила Жванецкого, придется попросить уйти из аэропорта…

Теперь по националистам. На «деруссификацию» или масштабные гонения на Церковь Ющенко не пойдет. И не только потому, что посчитает это неправильным или испугается последствий. Чтобы переформатировать не только настоящее, но и прошлое огромной части страны, десятков миллионов людей нужно обладать масштабом личности хотя бы Мустафы Кемаля Ататюрка. А Ющенко совсем из другого теста.

Зато надо быть готовым к потворству украинских властей всяческим антирусским пакостям: захватам храмов, погромам, вандализму, закрытию газет и пр. Будут угрозы прекратить вещание российских каналов на Украину. Будут всякие приграничные инциденты. Подобное случалось и при Кравчуке, и при Кучме, просто при Ющенко будет больше.

Рано или поздно, но, наверное, даже самый тупой бандеровец поймет, что его надули.

Большое разочарование постигнет тех, кто поверил, что Ющенко будет «социально-справедливее» предшественников. Сначала он позволит заболтать в Раде и правительстве собственные обещания по повышению зарплатам и пенсиям, потом отберет те «подарки» которые Янукович и его команда, глупо рассчитывая на людскую благодарность, раздавали в ходе выборов. И дело не в том, что Ющенко — последовательный либерал или пожалеет казенные деньги. У Украины их просто столько нет. А менять строй и режим, при котором их у государства и не может быть много — извините…

Сам Ющенко — лидер довольно рыхлой коалиции «олигархов-lights», отжатых в 1990-е гг. или просто недовольных своей долей. Порошенко, Волков, Григоришин, конечно Тимошенко и пр. жаждут реванша, а некоторые из них — также личной мести. Переделы неизбежны даже при стабильных режимах, ясно что «обновленная» Украина этого не избежит. Но в итогам произойдет не «радикальное обновление элиты» и не «равноудаление», а всего лишь ротация олигархата. Кучминские министры и губернаторы уйдут заниматься своими бизнесами, на их место придут другие бизнесмены. Какое-то количество интеллектуальной обслуги подтянется за патронами, немного перетряхнут силовиков, и все.

На Украине так и не будет царя. С учетом конституционной реформы, на которую Ющенко согласился, по сути подставившись под серп, президент там будет даже не шерифом, а арбитром, объем реальных полномочий которого зависим от набора ряда переменных факторов. Если в России соревновательная олигархия сменилась консенсусной (вокруг фигуры Путина), то на Украине забеги продолжатся, пусть и с некоторыми изменениями в составе участников. Особенно весело будет, когда лидеры оранжевых начнут воевать друг с другом, привлекая в союзники вчерашних «кучмистов» и донецких.

От Ющенко не дождутся ни точечной работы с «нарушителями конвенции» по образцу Путина — с высылками за рубеж или показательными посадками и конфискациями, ни тем более периодических чисток, вроде тех, что устраивает Лукашенко. Коррупция… Если учесть, что сейчас, к примеру, по версии Transparency International Украина находится на 122 месте (из 145), то фронт работ велик. Вплоть до второго срока можно бороться, глядишь получится до 100 место дотянуться… Нет, какую-то мелочь, конечно, посадят и разорят на потеху черни. Но, учитывая темперамент Ющенко, нам не увидеть даже показательных арестов бывших чиновников с последующим требованием выкупа с родственников или публичных аукционов по продаже их скарба и т. п. представлений в стиле раннего Саакашвили.

Возможно Суркиса, Медведчука и их партнеров заставят что-то вернуть Григоришину, еще с кем-нибудь поделиться, а Ахметова — доплатить за «Криворожсталь». Возможно, повторяю. А вот уже Пинчук, разгуливавший по Майдану, что твой Филипп Эгалитэ, ныне получивший «крышу» Стивена Спилберга, вообще фактически неприкосновенен… А дальше — вперед, еще много госсобственности хорошей и разной. Надо готовится к новым выборам в Раду. Будут тайные непубличные сговоры в тиши охотничьих домиков и бань, утечки, предательства, новые сговоры.

Украина останется Украиной. Вряд ли это большое достижение…

5

Поклонники «оранжевой революции» воспринимают Ющенко как «антиПутина». Различие проводится в первую очередь по мифологизированным версиям их восхождения к власти. Путин, малоизвестный бюрократ, назначенный политиком, вознесенный в наследники Ельцина «семьей», избранный благодаря массированному использованию политтехнологий и административного ресурса. И Ющенко, кадровый руководитель, политиком ставший, сумевший объединить всю украинскую оппозицию, победивший на выборах не смотря на весь задействованный против него административный ресурс и политтехнологии. А потом еще возглавивший народную революцию. При таком поверхностном взгляде различия налицо и они явно не в пользу российского президента. Хотя очевидно, что на самом деле Ющенко — такой же продукт политтехнологий как и Путин, а информация об его расхождениях с Кучмой, мягко говоря, преувеличена.

На самом деле выпячивание и раздуванием этих внешних различия отвлекают внимание от более содержательного различения.

Путин — не тот, за кого его выдают передачи центральных российских телеканалов и не тот, кем его считают оппозиционные колумнисты. Он не демократически избранный президент, правящий от имени и в интересах народа, и не самовластный диктатор. Путин сейчас — крупный российский олигарх, которому другие олигархи кто добровольно, кто не совсем делегировали часть своей приватизированной в 1990-е гг. власти.

Ющенко — не тот, кем его считают «простые народные» сторонники на Украине и поклонники в других странах и не тот, за кого его выдают передачи центральных российских телеканалов. Он не «вождь народа» и не демократически избранный президент, и не «выкидыш» толпы, оплаченной агентами двух «обкомов» — вашингтонского и брюссельского. Ющенко — «обычный» украинский олигарх, вырвавший по итогам долгой сложной международной интриги часть президентских полномочий, которые дают ему возможность инициировать передел власти и собственности и в дальнейшем осуществлять арбитраж внутри олигархата.

6

Все сказанное так или иначе относилось к теме, вынесенной в заголовок — я объяснял чем политические ситуации России и Украины между собой различаются. Теперь нужно наконец разъяснить подзаголовок.

Путина можно обвинить во многих вещах. Но он еще никогда не призывал народ выходить на улицы, чтобы защищать его, Путина, пост, его статус в олигархическом community и его претензии. Он не манипулировал готовностью претерпеть страдания и даже умереть за идеалы, в которые сам не верит.

Ющенко, устроивший «оранжевую революцию», этим манипулировал. Да, у него не хватило смелости послать людей штурмовать правительственные здания. Но у него хватило совести месяц морочить людям головы, рассказывать им, что стоя на Майдане, они борются за его власть и тут же, буквально за углом этой властью торгуя. Конституционная реформа Кучмы, даже если Ющенко попробует отобрать полномочия назад, все равно войдет в учебники как пример удивительной подлости по отношению к собственным сторонникам.

Будучи целиком сотканным из главных постсоветских мерзостей — олигархизма, провинциальщины и западничества — Ющенко претендует не просто на победу на выборах, а на собственную революцию. Можно любить революции, можно ненавидеть, но относиться к попыткам Ющенко фактически прописаться в истории рядом с Кромвелем и отцами-основателями США, Лениным и Хомейни иначе как к возмутительной наглости невозможно. Он даже до Ельцина не дотягивает, хотя ненавидеть его скоро будут именно как первого российского президента.

Над Саакашвили еще можно было смеяться, списывая объявление «революцией» насильственную отправку Шеварднадзе на пенсию на известную грузинскую склонность к преувеличениям. Ющенко — это уже не смешно.

Я не желаю ему зла как человеку. Но убежден, что будет справедливо, если он недолго просидит в президентском кресле.

P. S. Единственное, что несомненно объединяет фальшивые революции и настоящие, так это пожирание «детей». Ускользнувшие от прожорливой «мамы» обычно пишут статьи и книги про «преданную» или «проданную» революцию. Ждем мемуары «ветеранов Майдана».

26.01.2005