Галиция против Украины

В марте 2002 года пресса Украины (… и не только) была переполнена сообщениями и комментариями о том, что Ивано — Франковская городская рада приняла решение о предоставлении статуса участников боевых действий бойцам украинской дивизии «Галичина» Украинской национальной армии (…более известной как дивизия СС «Галичина»).

Несколько дней спустя, появилось «уточнение» о том, что вроде бы и стенограммы этой сессии не существует, и решение мэром Зиновием Шутяком не подписывалось и т. п. Просто депутат Бойчук в конце сессионного заседания в разделе «Разное» с голоса предложил создать специальную комиссию по изучению этого вопроса историками и юристами. Так что просто «много шума из ничего»?

Дело дошло до того, что премьер — министр Украины Анатолий Кинах во время пребывания области в рамках в агитационной поездки пропрезидентского блока ЗаЕдУ в г. Косив Ивано — Франковской заявил о необходимости скорейшей реабилитации воинов УПА (Украинской повстанческой армии). А позднее в Тернополе появилась улица имени дивизийников СС «Галичина».

Такие «научные экскурсы» постоянно происходят и в Верховной Раде Украины с подачи «национально — сознательных» депутатов с Галичины. Постоянно раздаются голоса политических наследников бандеровцев о необходимости «исторического примирения» ветеранов Великой Отечественной и ветеранов УПА по примеру франкистской Испании. И всегда они отклоняются профильным Комитетом ВР Украины по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов.

Серьезным научным обоснованием для такой позиции нашего Комитета является монография «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны», подготовленная известным российским военным историком, доктором исторических наук, профессором, академиком Академии военных наук М.И.Семирягой (Москва, «Российская политическая энциклопедия», 2000, 863 с., тираж 2000 экземпляров) Издание осуществлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и посвящено жертвам второй мировой войны. В этой монографии есть и украинский (…точнее — галицкий) аспект.

Возникновение коллаборационизма прослеживается автором на пространстве всех стран Европы и Советского Союза — участников Второй мировой войны. Им подсчитано, что число тех граждан, которые в оккупированных странах Европы сотрудничали с врагом, было примерно таким же, как и участников Сопротивления. Почему так случилось? Каковы истоки этого необычного явления, вошедшего в историю минувшей войны под одиозным названием «коллаборационизм», в каких формах и методах оно проявлялось, какими особенностями в разных странах оно характеризовалось, как оно объективно тормозило развертывание борьбы против фашизма, какое участие принимали коллаборационисты в становлении и функционировании немецко-фашистского оккупационного режима? И в завершение, как народы освобожденной Европы наказали их?

На эти и другие вопросы автор, опираясь на многочисленные архивные документы, дает исчерпывающие ответы. Труд снабжен многими оригинальными иллюстрациями и фотокопиями документов, карт и схем.

Естественно, нашлось в нем и соответствующее место и для системной оценки деятельности ОУН-УПА в Польше и Западной Украине, которая может представить интерес для украинского читателя. Тем более, что попытки реабилитировать деятельность ОУН-УПА делаются в Украине уже на государственном уровне. Особенно старается «обновить» историю профессор Станислав Кульчицкий, бывший певец социалистической индустриализации в Украине, а ныне руководитель рабочей группы, созданной при Институте истории НАН Украины (… и заместитель директора этого Института) на основании Постановления Кабинета Министров Украины от 12 сентября 1997 года N 1004 «О Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН — УПА».

В одной из своих публикаций профессор С. Кульчицкий неосторожно проговаривается о важном для темы нашего рассмотрения факте (цитирую): «Мы единый народ, но шесть веков украинский Восток развивается отдельно от Запада». В соответствии с галицкой ментальностью, навязываемой теперь всему народу Украины, здесь все перевернуто с ног на голову!

Действительно, в 9−11 вв., когда еще не было понятия Украина, историческая территория современной Галичины (Львовская, Ивано-Франковска и Тернопольская области) входила в состав Киевской Руси, а затем Галицко-Волынского княжества, которое достигло расцвета во времена правления князя Данилы Галицкого (1221−1264). Князь Данила успешно проводил «двухвекторную», на современном языке, политику: с одной стороны, признавал себя вассалом (1245) Золотой Орды и регулярно ездил в нее с соответствующими знаками внимания, а с другой — принял королевскую корону из рук посланца Папы Римского Иннокентия IV (… пресловутый европейский вектор), но при этом мудро избежал предлагавшейся церковной унии. Теперь Даниле Галицкому ставят памятники — за евровектор.

В 1349 году эта территория была захвачена Польшей и в дальнейшем шесть столетий развивалась отдельно: сначала в составе Польши и Литвы, потом -Австро-Габсбургской монархии, то — есть в отрыве от матери -Украины! И только в 1939 году благодаря Красной Армии состоялось возвращение Галичины (западной Украины) в состав исторической Родины: Киевской Руси — УССР.

И, действительно, именно эти «разные судьбы» определили известные различия в менталитете отторгнутых на шесть веков от матери -Украины «зах¦дняк¦в», составляющих по численности и площади занимаемой территории только 1/5 часть матери — Украины, и основного массива нации — «сх¦дняк¦в». Поэтому можно согласиться с уважаемым профессором, когда он утверждает, что «тогдашнее (… времен Великой Отечественной! Автор.) население западно-украинских земель считать своим нельзя»!

Многие помнят известную фразу известного украинского «правныка"(правоведа) Миколы Головатого о том, что „хоча фактично я присутн¦й, але юридично я в¦дсутн¦й“. Так и с галичанами: войдя де-юре в состав матери -Украины, — де-факто по своему менталитету они продолжали оставаться гражданами чужой державы. Именно ее жизнеустройство они и защищали в своих полуполдпольных вооруженных фыормированиях (збройовках) с оружием в руках, а не жизнеустройство принявшей их в свои объятья матери — Украины. Да и сейчас, во время ОРАНЖЕВОГО галицкого наступления на Украину, — они сами это открыто признают!

До сих пор есть очень большие сомнения в правомерности зачисления галичан до украинцев. Да, они были когда — то украинцами, но за шесть веков отторжения от матери -Украины де — факто перестали ими быть (…как современные латиноамериканцы перестали быть испанцами или португальцами, а североамериканцы — англичанами или французами!), а теперь нужно длительное время для того чтобы снова ими стать!

Сегодня же все происходит с точностью до наоборот: „зах¦дняки“ -галичане самозванно и нахально присвоили себе название украинского революционного Пьемонта и самых щирых украинцев, амбициозно и абсолютно безосновательно поучают своих старших братьев -» сх¦дняк¦в" как надо разговаривать и куда надо интегрироваться! И с рвением, достойным лучшего применения, подобострастно целовали руку и туфлю Папе Римскому во время его визита в Украину. На самом деле Галичина, если продолжить европейские аналогии — это коллаборационистская и сепаратистская Вандея Украины, ее заблудшее дитя.

Именно отсюда происходят все попытки оправдать местечковый галицкий коллаборационизм и сепаратизм под знаменем его якобы всеукраинской национальной революционности. Именно с такой точки зрения историки под руководством профессора С. Кульчицского и хотели бы ревизовать оценки преступной деятельности бандформирований «вояк¦в ОУН -УПА» во время всенародной войны с немецко-фашистскими захватчиками в 1941−45 гг.

Войны, которая для «сх¦дняк¦в» навсегда останется Великой Отечественной, а для «зах¦дняков» — лишь эпизодом второй мировой. Тут не убавить и не прибавить: «у каждого кулика — своя „кочка зрения“. Более того, такие „птички“ используют эту проблему для шантажа руководителей государства и общественности галицким сепаратизмом (см."День», N 133, 28 июля 2001 года, статья «Ветераны, ветераны…», с подзаголовком «Гордиев узел» проблемы ОУН-УПА — подпитка сепаратизма"). Вот такими провокационными заявлениями: «Могущественной подпиткой сепаратизма может стать нерешенная проблема ОУН-УПА». Так проталкивается не мытьем, так катаньем, идейка об уравнивании в правах коллаборационистов и преступников из формирований ОУН-УПА с защитников советской Родины.

Рукописи и учебники подделать можно, но Историю не перепишешь. Так что Галичина — пока еще не Украина, а формирования ОУН-УПА -всего лишь защитники Галичины, но никак не Украины.

Автор рассматриваемой монографии определяет коллаборационизм как осознанное и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своей родине или союзных с ней стран. Граждане стран антигитлеровской коалиции, перешедшие на сторону врага и с оружием в руках воевавшие на стороне Германии против своих стран, не могут рассматриваться как патриоты. Они являются изменниками и предателями. Именно так и было на первом этапе Великой Отечественной, когда бандеровцы еще не побили горшки с гитлеровцами. Единожды предавший таким остается навсегда. Поганого кобеля не отмоешь добела! В условиях оккупации деятельность коллаборационистов представляет измену родине и в соответствии с международным правом они совершают военные преступления.

Задача историков состоит как раз в том, чтобы расставить все на свои места: подлинные коллаборационисты, идейные и сознательные прислужники оккупантов должны быть наказаны, а те тысячи и миллионы граждан, которые вынуждены были ради выживания поддерживать контакты с оккупантами на бытовом уровне, — должны быть ограждены от позорных ярлыков «предателей».

Опыт войн свидетельствует о том, что коллаборационизм коренится в характере социально-экономических условий, господствующих в данной стране, а для солдат — и в той психологической среде, которая возникала во время боя и оказывала шоковое воздействие на воина. Ликвидировать коллаборационизм или, по крайней мере, свести его к минимуму можно лишь при условии, если воин и гражданин будет считать общественный строй в своей стране справедливым, а его защиту рассматривать как свой первостепенный долг. Очевидно, что во всех случаях самой мощной преградой для коллаборационизма является подлинный патриотизм и убежденность воина в том, что он сражается за правое дело.

После разгрома фашизма коллаборационисты понесли заслуженную кару. Состоявшиеся в первые послевоенные годы Нюрнбергский и национальные судебные процессы над наиболее активными коллаборационистами приговорили их к смертной казни. Это был их позорный конец, достойный их предательству своих народов.

Несмотря на сокрушительное поражение фашизма и его разновидности коллаборационизма, в локальных военных конфликтах, которые вспыхивали на протяжении ряда послевоенных десятилетий, имелись и еще имеются случаи сотрудничества с теми силами, которые эти конфликты развязали. Подобные случаи имели место в конфликтах и регионах Южной Европы, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Карибского бассейна.

Особые, еще неизученные разновидности коллаборационизма зафиксированы в условиях информационно-психологических войн последнего поколения (например, дело журналиста Гонгадзе и майора СБУ Мельниченко в Украине). Особенность этой ситуации состоит в том, что сами завоеватели не считают необходимым физически оккупировать завоеванную страну, а поручают это прикормленной через гранты 5-й колонне местного происхождения, разного колера «европроходцам», де — факто выполняющим волю спрятавшихся в тени новых завоевателей.

Прежде всего, коллаборационистами становятся представители самозванной «национальной элиты», выполняющие роль информлакеев новых заокеанских хозяев. Этим подпанкам европейских хозяев поручается управлять «конюшнями» из группировок журналистов, информационных агентств, теле — и радиокомпаний «честных новостей», печатных средств массовой информации, командами разного рода «экспертов» из бесчисленных «центров», существующих за счет подачек заокеанских хозяев. Эти группировки современных коллаборационистов занимаются манипулированием коллективного сознания своего народа, превращением его в рабов, в послушное и покорное быдло, которое можно повести не только в Европу, а куда угодно… Имена всех этих политических бандитов известны. Сейчас они рвутся к неограниченной власти. Восточная Украины отступает, сопротивляясь. Наступает момент истины: кто остается верным сыном Отечества, товарищества казацкого и веры православной, как Тарас Бульба и его старший сын Остап, а кто в оранжевых шарфиках красуется на телеэкранах и на майданах городов Украины, сознательно или нет выполняя предательскую миссию Андрея Бульбы, младшего сына старого казацкого полковника.

Где ты, батько Тарас? Его призрак бродит просторами Украины и, думаю, вразумит должным образом «славных предков правнуков поганых».