Дядя, а Вы ученый? Или зачем России образование и наука?

— Да что вы всё критикуете, — сказал мне недавно один совсем молодой, но уже защитившийся и возглавляющий отдел в ведущем министерстве, чиновник-экономист. Посмотрите вокруг, жизнь налаживается. Растут золотовалютные запасы: в полтора раза за год (http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=32 612 ). Или взять хотя бы потребление. Знаете ли, что только одних автомобилей за последние четыре года у населения больших городов стало тоже в полтора раза больше?..

И что ответить на этот полуторный оптимизм? Тем более, когда и сам желаешь стране и каждому своему соотечественнику только хорошего, только всех благ?

Я тогда ответил ему, что крупные города ещё не вся страна, что рост, который у нас происходит в условиях заоблачных цен на нефть и снижения доли квалифицированного труда и передовой промышленности, является опухолевидным, раковым (http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=61 416 ). Напомнил о медицинском факте: катастрофически скукоживается численность населения, и у нас в стране, как это сформулировал демограф Рыбаковский, «европейская рождаемость и африканская смертность». За одну минуту в России рождается три человека и умирает четыре — в то время как в США, соответственно, 8 и 4 и даже в «вымирающих» Европе и Японии прирост населения пусть и нулевой, но уж никак не отрицательный. Указал на то, что по количеству самоубийств Россия в мире на втором месте; только в 2003 году в стране с собой покончили около 60 тысяч человек.

Дальше я стал сравнивать базовые экономические показатели ведущих стран мира и Китая с российскими. Потом стал говорить о том, что рост количества покупаемых автомобилей, пылесосов, холодильников и кондиционеров случается и в самых бедных и бесперспективных банановых республиках, потому что у населения не хватает денег на крупные жизненно важные приобретения или потому, что незадолго до этого продали очередную нефтевышку или шахту. Плюс это всегда происходит в быстро растущих мегаполисах — знак нездорового развития.

Однако все возражения молодому и успешному человеку показались неубедительными.

Это озадачило. Может, в самом деле, не надо, как мне было сказано «сеять панику» и «голосить об африканизации» страны? Может, надо перестать быть заложником какой-нибудь окрашенной в мрачные тона идеологии («да бросьте вы вашу идеологию», — снисходительно, прямо по-отечески заметил он мне тогда), может, надо протереть глаза и «непредвзято взглянуть на объективно происходящие процессы».

Кому же хочется быть пессимистом и нытиком? И я решил стать оптимистом. Но не получилось.

Вот на днях просмотрел пакет документов, состоящий из инициируемых правительством законопроектов и пояснительных записок, в которых предписывается то, что в срочном порядке надо делать с наукой и образованием, и был так поражён, что мне удалось, кажется, сформулировать основной принцип проводимой ныне внутренней политики государства.

Под видом разгосударствления и избавления государства (федерального центра, правительства, министерств) от избыточных функций сегодня происходит уже не просто сбрасывание с себя ответственности за те, старые, советские государственные задачи и функции, но и прямой отказ от двух главных видов деятельности любого государства — организации воспроизводства и развития. Причём происходит это от имени самого государства и выражается в целенаправленном уничтожении базиса воспроизводства и развития — несущих инфраструктур страны, без которых невозможны ни научная, ни образовательная деятельности.

Очевидно, организуется приватизация социально-культурной сферы — т. е. избавление государства от «лишних» или «непрофильных» активов и доведения их до «инвестиционно привлекательного состояния» (это теперь чуть ли не официальный термин из документов правительства про реорганизацию образования, науки, здравоохранения, культуры) с очевидной целью выставить на продажу.

Но это вторично. Главное же в том, что отсутствуют проекты новых инфраструктур и высшие чиновники страны не представляют себе требуемого уровня и качества фундаментальных для страны деятельностей — научной, образовательной, здравоохранительной и др.

Вчитаемся для примера в пояснительную записку к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в Закон Российской Федерации «Об образовании».

Лейтмотив записки таков: сегодня есть много «излишних препятствий», «излишних административных и организационно-правовых барьеров» и т. п., что «лишает права на осуществление научной деятельности коммерческие организации». Соответствующий законопроект технически безупречно реализует эту заботу о «лишенцах».

В итоге, законопроект снимает практически любые ограничения на ведение научной деятельности вплоть до того, что к научной деятельности свободно допускаются, цитирую, «организации, которые фактически ведут научные исследования, но для которых научная деятельность не является основной» и, более того, субъектом научной деятельности может быть «индивидуальный предприниматель, занимающийся научной деятельностью». Вполне логично, что в законопроекте предлагается «п. 1 статьи 3 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» изложить в редакции: «Научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется физическими лицами…».

То есть, получается, что в скором времени в России наукой сможет заниматься кто угодно, даже индивид, основной деятельностью которого наука не является.

Сколько я ни пытался представить себе подобного учёного, так сказать, учёного новой формации, у меня ничего не получилось. Оказалось, что я, как и Василий Иванович, отвечающий Петьке на предложение решить уравнение, «этот квадратный трёхчлен не могу не только решить, но даже и вообразить».

Невозможно представить рядом Жореса Ивановича Алфёрова, например, или Игоря Васильевича Курчатова — и индивидуального предпринимателя, хозяина магазина, например, любого ПБОЮЛа (вряд ли ныне остались непосвящённые в тайну этой аббревиатуры: предприниматель без образования юридического лица), у которого нет возможности в основное время заниматься наукой и которому государство в срочном порядке решает создать законодательные условия для того, чтобы он стал «учёный».

Учёного-ПБОЮЛа вообразить не могу. Точнее, опять же, учёного, которому ныне приходится идти в ПБОЮЛы представить легче лёгкого, но вот ПБОЮЛа, ведущего полноценную научную деятельность, — невозможно.

Трудно представить научными и те организации, которым правительство считает необходимым в целях облегчения их «занятий наукой» снять требования по аккредитации и, вчитайтесь, предоставить «права на осуществление научной деятельности коммерческим организациям, учредительные документы которых не предусматривают возможность ведения такой деятельности» — то есть, в переводе на русский, тем ООО, которые поленились внести изменения в устав или за пару сотен долларов купить готовую фирму с нужными словами в уставе.

Можно быть уверенным, что эти «коммерческие организации» уже не затруднятся в один момент купить любую фирму потом. Тогда, когда им потребуется на несколько дней стать «организацией науки» и выступить законным контрагентом научных и образовательных (в «старом» смысле) организаций, прежде всего, разумеется, тех, которые ныне пока ещё являются государственными, в целях, цитирую, «ведения совместной научной деятельности».

Очевидно, что подобные законопроекты являются нормативно-правовым инструментом создания «новой русской» науки и допуска в недвижимость и основные фонды науки (а также образования, здравоохранения, культуры и др.) коммерческо-финансового капитала.

И, опять, не это главное.

Главное в том, что в умах высших чиновников теперь принципиально допускается возможность считать практически любую активность физических лиц и коммерческих организаций научной. То есть правительство уверено, что за научным продуктом стоят не годы труда и не десятилетиями (как минимум) складывающиеся научные школы, традиции, чрезвычайно дорогостоящая инфраструктура - а прибыль (выгода, профит) и объявление себя в нужной коммерческой ситуации научным работником или научной организацией.

Подобное размывание статуса и смысла научной и образовательной деятельности означает отказ от мышления и культуры — т. е. сознательный и целенаправленный курс на тотальную деградацию. Далее за этим последует разрушение инфраструктуры и отказ государства проектировать новую инфраструктуру мирового уровня и отвечать потом за неё. Всё вместе это означает курс на закрепление страны в существующем состоянии «третьего мира», курс на деградацию страны.

Ситуация является чрезвычайной. И здесь необходимо прямое самоопределение и вмешательство президента. Либо он будет делать ставку на диктатуру развития (http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185 624.html ), либо под его именем будет устанавливаться диктатура деградации.

Ещё раз про то, почему последует деградация. Потому что прямым следствием всех последних инициатив правительства, если они будут переведены в систему практических решений, стоит уничтожение базовых инфраструктур, т. е. фундаментальных условий (сеть институтов, вузов, приборостроения, помещения, кадры и т. п. и т. д.) для ведения действительной, нефиктивной научной деятельности.

Так же, впрочем, как и образовательной или здравоохранительной.

Предлагаемые преобразования, к примеру, в здравоохранении идентичны. Под прикрытием лозунгов типа «деньги надо платить за конкретного пролеченного больного» выводится из предмета заботы государства фактическая инфраструктура здравоохранения (санитарные системы, больницы, клиники, НИИ, вузы, специальные СМИ, просветительские программы, фармакологическая и медпромышленности, биотехнологические и чисто медицинские предприятия и наука и т. п. и т. д.) и по факту проводится доктрина возвращения, в лучшем случае, к уездным чеховским докторам.

Без мощной и «избыточной» инфраструктуры, без зданий, лабораторий и всей пирамиды работников, от гениев до преданных науке мэнээсов и трудолюбивых лаборантов, невозможна наука. То же самое касается и образования, здравоохранения и любой подобной сверхсложной и сверхответственной сферы деятельности.

Никакого восстановления, развития или даже элементарного сохранения реальной науки и образования от предлагаемых нововведений не будет. Будет узаконенный демонтаж науки и образования в целях окончательной утилизации (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=8&nm=12&ny=2004 ) остатков былой роскоши.

Примитивизация научной, образовательной и здравоохранительной деятельности означает примитивизацию страны.

… Вспоминается один советский анекдот. Едут на телеге октябрёнок и мужик, возвращающийся из мест не столь отдалённых.

— Ты, малый, откуда?

— Из лагеря.

— И я из лагеря…

— А куда едешь?

— В город, к бабе.

— И я к бабе. А ты к чьей?

— К своей.

— А я к чужой.

И отчего-то хочется, в духе времени, этой незатейливый анекдот реформировать. Например, чтобы октябрёнок задал вопрос:

— Дядя, а вы учёный?..

8 декабря 2004 года