 |
| Благословение | Владимир Осипов | 04.10.2002 |
Православная монархия ограничена Церковью, ее божественными законами. Имеется ввиду прежде всего теория симфонии, которая заложена в 42-й главе Славянской Кормчей, взятой из VI новеллы византийского императора Юстиниана. Симфоническая теория обязывала носителя царской власти быть защитником догматов православной веры и почитать Церковь, т. е. исполнять все ее каноны, приводить в соответствие с ними законы гражданские и заботиться о ее материальном благополучии.
Эти взгляды всецело разделял замечательный церковный деятель ХУI века митрополит Макарий (1542 — 1563), убежденный последователь Преподобного Иосифа Волоцкого, считавший самодержавие Царя необходимым оплотом Православия. Все годы возглавления им русской Церкви митрополит Макарий сохранял положение высшего официального царского советника. Но его советы никогда не превращались в требования. Иоанн Грозный всегда с любовью и уважением отзывался о своем отце-митрополите. Поистине, митрополит Макарий заменил отроку Иоанну Васильевичу отца, ибо своего родителя — Василия Третьего ребенок потерял в 3 года. Между тем этот ребенок был для отца долгожданным.
Первая жена Василия III оказалась безплодной. И только от второй жены Елены Глинской после многочисленных поездок на богомолье в монастыри 25 августа 1530 года родился Иоанн, будущий первый русский царь Иоанн IУ. После обряда крещения Василий III сам возложил младенца на гробницу Преподобного Сергия Радонежского. Но через три года — 3 декабря 1533 г. великий князь умер и в течение 14 лет власть находилась в руках бояр. Заговоры, перевороты, аресты соперников, заточения и казни — таким оказалось правление олигархов того времени. Одновременно расхищалась казна, творилось бесчиние и произвол. Народ изнемог от боярских распрей и, когда по почину митрополита Макария юный Иоанн был венчан на царство, вздохнул с облегчением.
Архиепископ Серафим Соболев отмечает: «Таинство святого миропомазания делает личность Царя священной, сообщает благодать Святаго Духа для несения подвига царствования, возвышает его авторитет в глазах всего народа как нации, возводит Царя на степень верховного покровителя православной Церкви в защите от еретиков и всех ея врагов, почему Святой Иоанн Златоуст и учил, что царская власть, разумеется, христианское есть начало, которое удерживает пришествие антихриста».
Наш современник митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн пишет: «Чин венчания Иоанна III на царство (в 1547 г.) не сильно отличался от того, как венчались его предшественники. И все же воцарение Грозного стало переломным моментом в становлении русского народа как народа-богоносца, русской государственности как религиозно осмысленной верозащитной структуры, русского самосознания как осознания богослужебного долга, русского „воцерковленного“ мироощущения — как молитвенного чувства промыслительности всего происходящего. Соборность народа и его державность слились воедино, воплотившись в личности Русского Православного Паря».
Иоанну Грозному чрезвычайно не повезло с историками, описывавшими эпоху его правления. И не повезло с источниками, с документами той эпохи. Исследователь С.Ф.Платонов (1860−1933) отмечает: «Бури Смутного времени и знаменитый пожар Москвы 1626 г. истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI в. приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам материала». Пришлось заполнять белые пятна клеветой иноземцев, ненавидевших подымающуюся Россию и ее волевого правителя. Решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений хулителей Грозного оказали свидетельства иностранцев — это отмечает и митрополит Иоанн.
Однако все историки, включая обличителей так называемого «второго» периода царствования Иоанна Грозного, единодушны в блестящей оценке «первого» периода, первых лет правления. Были проведены благодетельные реформы по развитию местного самоуправления. В губные старосты выбирались служилые люди и им в помощь давались выборные целовальники (присяжные) и дьяк, составлявшие губную избу. Выборных, пишет историк С, Ф, Платонов, избирали все классы населения, причем ведению народных избранников передавались не только суд и полиция, но и финансовое управление, сбор податей и ведение общинного хозяйства. Т.н. кормления, когда наместник «кормился» от населения вверенной ему области, были вообще отменены в 1555 году. Городам и селам было дозволено избирать для наблюдения за земскою исправою сотских и пятидесятников из граждан, известных честностью. Демократичностью местного самоуправления в Московской Руси восхищался, как известно, видный мыслитель-патриот XX века Иван Лукьянович Солоневич.
Огромное значение для страны имел созыв в 1551 г. Стоглавого собора, на котором, помимо высшего духовенства, присутствовали князья, бояре, служилые люди. На соборе был утвержден Судебник и образцовая уставная грамота, регулировавшая местное самоуправление. Главная цель собора была указана Царем: исправление и утверждение веры и церковного благочиния. В своей речи на Стоглавом соборе царь Иоанн назвал ПРАВДУ (нелицеприятный, праведный суд) и КРОТОСТЬ (милость) главными средствами, с помощью которых правитель должен установить порядок в государстве и исцелить общество от его моральных недугов. Царь подчеркнул свою готовность полностью довериться духовенству, которое признал своим высшим руководителем.
Преподобный Иосиф Волоцкий считал важнейшей задачей власти соблюдение порядка в обществе, достигаемое сохранением и исполнением законов. Но еще более важной задачей правителей он считал их обязанность вести подданных по пути к спасению. На Стоглавом соборе большинство составляли сторонники Иосифа Волоцкого. Поэтому собор провозгласил ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ — РЕЛИГИОЗНОЕ ВОСПИТАНИЕ ПОДДАННЫХ. Под руководством митрополита Макария была проделана большая работа по канонизации общерусских святых. Ведь до этого, скажем, в Новгороде, преподобный Сергий Радонежский считался только московским, как бы местночтимым, святым. Канонизация общерусских святых сплачивала нацию и укрепляла сакральное единение отечества.
Величайшим подвигом Иоанна Грозного явилось покорение Казанского ханства в 1552 году. Сей осколок Золотой Орды был настоящим разбойничьим гнездом. Многие десятки тысяч русских пленных, обращенных в рабов, были освобождены при взятии Казани. Еще при осаде крепости, в сентябре месяце, казанские старики-колдуны и старые колдуньи, по свидетельству Д.И.Иловайского, при восходе солнца являлись на стенах города и изрыгали сатанинские вопли, непристойно кривляясь перед христианским войском. Современники отмечали, что вслед за этим поднимался ветер, подгонял облака и начинался проливной дождь. Тогда по совету благочестивых людей царь послал наскоро в Москву за Животворящим крестом, заключавшим в себе частицу древа, на котором был распят Спаситель. Гонцы в 4 дня на вятских быстроходных корабликах достигали Нижнего Новгорода, а затем поскакали в Москву на переменных подводах. В короткое время доставили святыню. Царские священники освятили воду Животворящим крестом, обходили лагеря и кропили их святою водою. Вскоре после того настала ясная погода.
После взятия Казани Царь при возвращении домой узнал радостную весть от своей супруги царицы Анастасии: у нее родился сын царевич Димитрий. И, тем не менее, прежде чем вступить в столицу, Иоанн Васильевич поспешил в Троицкую Лавру поклониться преподобному Сергию. Великого игумена земли русской Иван Грозный почитал всегда. Еще в 1548 г., вскоре после венчания, зимой Царь пешком совершил путь от Кремля до Лавры. Исключительную набожность Иоанна Четвертого отмечает и С.М.Соловьев, и другие историки.
Важное значение в духовной жизни России имел церковный собор 1553 г. осудивший ересь Матвея Башкина, заразу, которую подцепили от поляков (непочитание икон, отрицание ценности Святого Предания, влияние протестантизма)."Именно с созывом собора и его деятельностью, — считает современный историк Б.Н.Флоря, — следует… связывать окончательное превращение Ивана IV в того защитника православия и чистоты православного учения, каким он выступает в свидетельствах последующих лет".
Известный публицист того времени Иван Семенович Пересветов был страстным поборником единодержавия. Пересветов обличал пороки последних десятилетий Византии, где вся власть, как он считал, перешла в руки вельмож, которые богатели от «неправедного суда», угнетая население и присваивая себе государственные доходы, опустошая казну. Именно византийская знать, по мнению писателя, своими длительными раздорами привела к гибели одну из главных держав христианского мира. К таким же взглядам пришел и Иван IV. Чрезмерная доля власти в руках знати, княжат и бояр, особенно потомков Рюриковичей, опасна для государства и может привести его к гибели. Именно таким образом погибла Польша, где король большей частью был куклой всесильных магнатов.
И когда, например, в январе 1562 г., как пишет Б.Н.Флоря, князь Иван Дмитриевич Бельский был арестован за то, что нарушил присягу и взял охранную грамоту у польского короля для бегства в Литву и факт совершения Бельским государственной измены был вполне доказан, пятеро бояр, потомки черниговских, тверских и ярославских князей, один из членов старомосковского боярского рода Морозовых и свыше сотни княжат, детей боярских и дьяков выступили ходатаями за арестованного. В марте 1562 г. Самодержец под влиянием тогдашней общественности был вынужден освободить Бельского и снова поставить изменника во главе Боярской думы. С осени 1562 года, как свидетельствует Флоря, количество подобных конфликтов стало расти, а Царь оказался в ловушке укоренившихся обычаев, дескать, потомки Рюриковичей, княжата и бояре имеют право «отъезда» во враждебное государство, имеют право самовольничать в своих уделах. А уделы эти с собственным войском, своей столицей, своими подданными были прямо-таки государством в государстве. Знать явно стремилась превратить Московскую Русь в аналог Литовской и затем Речи Посполитой, где власть короля призрачна, а магнаты творят свою многомятежную волю.
К сожалению, этим властолюбцам сочувствовали самые близкие Ивану Васильевичу люди, включая священника Сильвестра и Алексея Адашева. Их измена обнаружилась в 1553 году, когда Царь опасно заболел и чтобы застолбить единодержавие, территориальную целостность страны, приказал присягать на верность своему сыну младенцу Димитрию (позже, увы, утонувшему в Шексне). Многие бояре воспротивились, оказался в оппозиции и Сильвестр. Княжатам был люб двоюродный брат Ивана Грозного — князь Владимир Андреевич Старицкий, при котором они рассчитывали окончательно превратить Московию в Речь Посполитую, в республику самовластных олигархов, Иван Грозный оказался в страшном одиночестве. К счастью, он выздоровел, однако, не решался наказывать хамелеонов, опасаясь их силы и влияния.
Измены, однако, множились. Побеги детей боярских в Литву стали обычным явлением. В 1563 г. из готового к военному походу войска бежит знатный дворянин Богдан Колычев и сообщает литовским воеводам военные секреты. В разгар военных действий с Ливонским орденом 30 апреля 1564 г. бежал к Сигизмунду II наместник в Ливонии, любимец Ивана Грозного, боярин и воевода князь Андрей Михайлович Курбский. Предатель сразу же стал воевать с собственным отечеством, опустошал Великолуцкую область, сжег и разорил несколько сел и монастырей. Возбуждая короля к более энергичной борьбе с Россией, Курбский посоветовал ему отрядить гонцов в Крым и побудить хана Девлет-Гирея к разорению русских земель. Чтобы, так сказать, досадить Ивану IV. Так Ельцин, желая насолить Горбачеву, расчленил в 1991 году 1000-летнее государство на дюжину более мелких, в большинстве которых укоренились русофобские режимы.
31 декабря 1563 г. умер митрополит Макарий. Через год после его кончины, 3 декабря 1564 г. Иван Грозный покидает Москву и в Александровской слободе ждет, кого поддержит народ: его или властолюбивых княжат. Народ поддержал Царя. С 1565 г. начинается тот самый период опричнины, который вызвал большие нарекания у целого ряда либеральных историков. Наш современник Валерий Михайлович Ерчак в своей работе «Правда об Иоанне Грозном» высказывает мнение, что опричнина была создана Грозным для ликвидации тайных ритуальных деяний жидовствующих ради очищения России от видимых и невидимых бесов. Я не берусь пока отстаивать точку зрения Ерчака.
Очевидно другое. Ведь главным в опричнине были не казни, а переселения княжат из родовых вотчин в другие земли, туда, где у них нет опоры, нет собственного верного войска и преданной челяди. Аристократия тем самым уравнивалась с. другими подданными из служилого сословия. С.Ф.Платонов пишет: «Опричнина была орудием государственной реформы. Опричнина сокрушила землевладение знати в том виде, как оно существовало из старины. Посредством принудительной и систематически проведенной МЕНЫ ЗЕМЕЛЬ она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде, где считала это необходимым и раскидала подозрительных в глазах Грозного княжат по разным местам государства, преимущественно по его окраинам… В опричнине Грозного произошел полный разгром удельной аристократии…. Грозный отстаивал не право на произвол, а принцип единовластия, как основание государственной силы и порядка»,
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн глубоко чтил многими непонятого Царя Иоанна Васильевича: «Приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, Царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, безполезные члены». Владыка считал, что поведение великого Государя «всегда и во всем определялось глубоким и искренним благочестием, полнотой христианского мироощущения и твердой верой в свое царское „тягло“ как Богом данное служение».
Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение».
