«Добро в конечном счете победит»

— Ваше Святейшество, чем, на ваш взгляд, особенно примечателен Архиерейский Собор 2004 года? Что из его итогов вы бы выделили в первую очередь?

— Это первый Архиерейский Собор, который состоялся уже в новом веке, в третьем тысячелетии. Предыдущий, 2000 года, носил все же юбилейный характер. А этот Собор был сугубо деловым и рассматривал самые насущные для нас вопросы: как жить Русской Православной Церкви, как осуществлять церковную деятельность в нынешних условиях. Учитывая роль и авторитет Церкви в сегодняшней жизни, надо признать, что значение этого события велико и для всего общества.

Очень важно, что наш Собор прошел в обстановке взаимопонимания, доброго сотрудничества и свободной дискуссии. Мы дали оценку трудам православного возрождения за четыре с лишним года и определили свои приоритеты на будущее. На Соборе были причтены к лику общецерковных святых подвижники, уже почитаемые в российских регионах. Принят целый ряд документов по внутренней и внешней жизни Церкви. В том числе временное положение о церковном судопроизводстве, которое существенно облегчит епархиальную жизнь. Стоит выделить и решения, касающиеся развития диалога со старообрядчеством и Зарубежной Церковью.

— Ну, а когда все-таки можно ждать окончательного решения о воссоединении с Русской Зарубежной Церковью? Это, видимо, будет уже делом следующего Архиерейского Собора?

— Мы заслушали на Соборе, как осуществляется переговорный процесс. Важным его этапом был визит в Россию в мае этого года официальной делегации во главе с Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви митрополитом Лавром. Причем значимость этих встреч заключалась не только в протокольной части, но и, что называется, в человеческой. В ходе визита представители Зарубежной Церкви присутствовали на трех патриарших богослужениях и молились на них, так что, можно сказать, наши молитвенные отношения уже восстановлены. И сами эти богослужения оказались весьма знаменательны. Мы ведь, естественно, не подгоняли к приезду делегации Зарубежной Церкви ни освящение храма в честь тысячелетия крещения Руси, ни службу на Бутовском полигоне, где поминалась память новомучеников российских. Так совпало. Но совпало промыслительно. А на богослужении в праздник Вознесения Господня глава Зарубежной Церкви митрополит Лавр говорил мне: «Какие у вас храмы! Как много у вас в храмах народа!..»

Действительно, очень важно было, чтобы возникло живое общение священнослужителей двух частей Русской Церкви, чтобы представители Зарубежной церкви своими глазами увидели, какова сегодня православная жизнь в России. Главное ведь — узнать и понять друг друга, обрести взаимное доверие, тогда можно решить любые проблемы.

Что же касается конкретных перспектив и сроков, то комиссии, которым поручено выработать совместные позиции по наиболее принципиальным вопросам, трудятся плодотворно. В ноябре состоится их очередное совместное заседание. А затем посмотрим, как пойдет работа. Во всяком случае, наш Архиерейский Собор делегировал решение этого вопроса Священному Синоду Русской Православной Церкви. Так что, если все проблемные моменты уладятся, мы не будем ждать очередного Архиерейского Собора, а сможем принять решение раньше.
— Заметным событием Собора стала встреча архиереев в Кремле с президентом Путиным. Не могли бы вы поделиться личными впечатлениями об этой встрече и о том, как складываются в последние годы взаимоотношения Церкви и государственной власти, а также лично Патриарха и президента?

— В одной из газет эту встречу даже назвали «духовным госсоветом», потому что президент принимал епископат в Александровском зале, где обыкновенно проходят заседания Государственного совета. Должен сказать, что это была встреча сердечная и открытая. Она, кстати, уже не первая в таком формате. Предыдущий юбилейный Собор тоже был принят президентом. Все это, конечно, тоже характеризует состояние наших взаимоотношений с государственной властью. Иногда в средствах массовой информации звучат предположения о том, что Русская Православная Церковь стремится стать государственной церковью. Нет, у нас нет такого стремления. У Церкви и государства разные задачи, но соработничество по многим вопросам мы должны осуществлять. На встрече с епископатом в Кремле президент назвал те сферы сотрудничества, которые и мы считаем общими. Это нравственное здоровье нашего общества. Это мир и согласие в обществе. Это преодоление межнациональных конфликтов, а также межрелигиозных, если бы таковые возникали. Слава Богу, мы показываем пример доброго сотрудничества традиционных религий.

Конечно же, нашей общей с государством задачей я считаю и преодоление демографического кризиса, укрепление семьи. Ведь будущее нашего общества, нашего народа зависит от этих проблем. И для решения их не только необходимы серьезные усилия государства, но и применим нравственный потенциал Церкви.

Что же касается моих личных отношений с президентом, я считаю их хорошими. У нас есть взаимопонимание по целому ряду принципиальных вопросов. Мы регулярно общаемся, и не только по сугубо деловым поводам. Когда, например, президент куда-то направляется в паломничество, то звонит мне, и я, в свою очередь, когда уезжаю за рубеж России, тоже ставлю президента в известность. Наше общение помогает найти решения некоторых непростых проблем. И на этой встрече в Кремле, когда ставились вопросы о возвращении церковной собственности, то президент заметил: об этом мы много говорим с Его Святейшеством. При этом президент сказал во всеуслышание, что пришло время возвращать Церкви долги.

— Прежде всего это коснулось земельных вопросов, о чем уже сказано немало. Но речь идет о земле, на которой стоят храмы, а как обстоят дела с монастырскими угодьями?

— Новый закон дает возможность региональным органам власти передавать сельскохозяйственные земли религиозным организациям. Но фактически у нас так уже и происходит. Многие наши монастыри — Троице-Сергиева Лавра, Саввино-Сторожевский монастырь, Угрешский монастырь — имеют земельные наделы, которые они успешно обрабатывают и при этом показывают, как нужно хозяйствовать на земле. В Рязанской области, например, где весьма эффективно использует землю Сретенский монастырь, соседний колхоз, который совсем опустился, обратился к настоятелю с просьбой: возьмите и нас к себе, станьте у нас председателем колхоза. Что ж, при некоторых условиях было дано согласие. А условия простые: не пьянствовать, честно работать и относиться к земле так, как относились наши предки. Ведь они называли землю кормилицей, матушкой. И когда мы вот так, а не потребительски относимся к земле, то она и отвечает хорошими урожаями. И вот этот колхоз стал подниматься на глазах. Такие примеры не единичны.

Поэтому я и в Государственной Думе говорил: что ж, если не будет решен вопрос о сельхозземлях, лучше пускай бурьяном зарастают угодья? Монастыри ведь и раньше давали пример хозяйствования на земле. Только разница в том, что прежде в монастыри шли в основном крестьяне и свой опыт хозяйствования они привносили в монастырскую жизнь. А сейчас большей частью идут люди из города. Некоторые и корову-то живьем никогда не видели. Так что приходится их перепрофилировать, если можно так выразиться, на сельского жителя. Но профессиональные навыки — дело наживное, главное — любовь к своей земле, к своей стране.

— Тема патриотизма между тем в обществе остается острой. Для кого-то это ругательное слово, а для кого-то — путь к спасению страны. Как вы относитесь к этой проблеме, как соотносится она со словами из Священного Писания о том, что в христианстве «нет эллина и иудея»? Нужны ли сегодня Отечеству патриоты? Что представляет собой здоровый патриотизм и как работает Церковь на эту идею?

— Слова об «эллине и иудее» в российском понимании могут перекликаться и с тем, что у нас многонациональная, но единая страна. И все ее нации и народности, естественно, должны любить свою общую Родину. Если мы оглянемся на историю, то примеров патриотизма, примеров жертвенной любви к Отечеству найдем очень много. И ведь любовь к Родине должна вести людей не только на полях сражений, но и в отношении к труду, к своим гражданским обязанностям.

Я считаю, что нельзя жить в России и говорить о ней «эта страна», Россия — наша страна. И то, что происходит в нашей стране, должно быть близко, дорого для нас. В этом отношении примечательны слова из послания митрополита Сергия, которое было оглашено в 1927 году, о том, что мы хотим быть православными и хотим осознавать Советский Союз своей Родиной, радости которой — наши радости, печали которой — наши печали. К этим словам часто придирались. И та же Русская Зарубежная Церковь говорила: какие могут быть общие радости у Церкви с атеистическим государством? Но ведь здесь говорится о Родине. А отношение к Родине должно быть сыновнее, жертвенное. И радости ее — наши, и печали ее — это наши печали. В этом и заключается суть патриотизма, который необходим сегодня.

— С этой проблемой тесно смыкается и другая, которая была на Соборе одной из центральных, и сегодня вы ее уже касались. Демография. Укрепление семьи. В итоговых документах есть слова о том, что здоровая, многодетная семья — это не частное дело, а долг христианина, место его подвига. Надо ли понимать, что Церковь призывает паству и таким образом бороться за возрождение России?

— Нас очень беспокоит эта проблема, и не случайно она была поднята на Соборе. Мы говорили о демографических проблемах страны, об укреплении семьи, потому что семья — это, по словам апостола Павла, малая Церковь, а в светском понимании семья — это ячейка общества, и многое зависит от семьи в вопросах демографии. Обсуждению этих проблем мы посвящаем сразу же после Собора специальную конференцию по вопросам демографии, укрепления семьи, проблеме абортов. Нерешенные проблемы в этой сфере весьма пагубно влияют на российское общество и приводят в конечном счете к тому, что уменьшается население России. Тут очень много чего предстоит об

судить и сделать. Первостепенно важна нравственная сторона. И, конечно же, надо повышать жизненный уровень населения. Ситуация у нас еще со времен советского периода такова, что вынуждала и мужа, и жену работать. А своего ребеночка они отводили в детский сад, где и происходило его воспитание. Но ведь нормальное воспитание ребенка должно все-таки проходить в семье. И отношения между родителями и детьми должны быть нравственными.

Ветхозаветная заповедь говорит: «Чти отца твоего и матерь твою, и благо тебе будет, и долголетен будешь на земле». Это единственная заповедь, которая обещает человеку долголетие. И обещает — за почитание отца и матери. А что мы видим сегодня? Часто случается, что, как только родители становятся не нужны, их стараются отправить в дом для престарелых. Таким образом разрушается семейный уклад. Ведь как важны для воспитания детей те же бабушки!

Я думаю, что и вера-то у нас в стране во многом сохранилась потому, что бабушки многих детей воспитывали. Мне вспоминается разговор с Николаем Ивановичем Рыжковым. Как-то он пришел ко мне с проектом строительства храма на Прохоровском поле. А я его потом спросил: если бы вам 10 лет назад сказали, что вы будете председателем попечительского совета строительства храма, — поверили бы вы? Он задумался и говорит: наверное, нет, но вот бабушка у меня была верующая…

— Поколения людей воспитывались в противодействии науки и религии. А в последнее время активизировались, стали еще более плодотворными контакты Церкви со светской наукой и культурой. Деятельность Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» — один из ярких тому примеров. Это, на ваш взгляд, естественный процесс или необходимость сплочения всех здоровых сил перед лицом новых угроз наступившего века?

— Я думаю, что в советский период было искусственно создано средостение между Церковью и не только наукой, но и обществом в целом, ведь Церковь жила в некотором гетто. И когда это средостение стало разрушаться, то мы увидели, что у нас есть общие цели и задачи, что мы можем сотрудничать. И вот первый проект, который осуществлялся совместно, — это «История Русской Церкви» митрополита Макария. Собрались вместе церковные и светские историки и создали фундаментальный, в 12 томах, труд. А когда закончили этот труд в преддверии 2000-летия Рождества Христова, просто не поднялась рука распустить этот коллектив. Очевиден был великий потенциал такого союза, и очевидна его естественность. Тогда и решили совместно взяться за «Православную энциклопедию», попытки издавать которую были и раньше, но неудачные. Дело пошло успешно. Сегодня здесь работают вместе церковные и светские ученые в полном взаимопонимании. И это взаимопонимание все более углубляется. Очень добрые отношения сложились между Московским Патриархатом и Российской академией наук, Московским государственным университетом. Вот и Татьянин день, день Московского университета, отмечаем вместе. А если остались остатки той стены, которая была искусственно создана, то она будет, я убежден, разрушена до основания. Ведь у нас общие задачи, которые мы должны вместе решать, а не противостоять друг другу. Вот живой тому пример — Сергей Леонидович Кравец, который успешно совмещает руководство изданием «Православной энциклопедии» и Большой Российской энциклопедии, главного светского энциклопедического проекта страны.

— На Соборе говорили о необходимости выработать позицию Церкви по отношению к глобализму. Каков ваш личный взгляд на эту проблему?

— Россия имеет свою тысячелетнюю историю, и нам нельзя раствориться в западном менталитете. Надо бережно сохранять свою культуру, свои традиции. Не стоит стремиться всех причесать под одну гребенку. И в том, что у разных народов есть собственное лицо, заключается, на мой взгляд, великое благо для человечества. Ведь каждый народ имеет свою культуру, свою неоценимую самобытность, и эту самобытность нельзя стирать, надо ее всемерно поддерживать, развивать и укреплять. Собор поручил Священному Синоду выработать ясную позицию Церкви по проблеме глобализма, который действительно активно наступает во всем мире, но противостоять ему, я считаю, надо не с оружием в руках, а своим вкладом в сохранение национальной самобытности.

— Современные угрозы тоже приобретают глобальный характер. Не порождает ли у вас уныния такой масштаб угроз терроризма, названный уже войной?

— Я думаю, вот этого как раз добиваются террористы. Их цель — посеять среди людей смятение, панику, неуверенность в завтрашнем дне. Поддаваться этому ни в коем случае нельзя. Даже в самые трудные для Церкви времена, времена воинствующего атеизма, мы всегда сознавали, что христианин должен быть оптимистом. И поэтому, несмотря на все трудности, с которыми сегодня сталкиваемся, нельзя терять оптимизм, нужно верить, что добро в конечном итоге победит зло, и к этому надо стремиться, делать все возможное для этого.

— В обществе активно обсуждаются последние реформы, инициированные президентом Путиным. Церковь по определению стоит в стороне от политики, но вы как российский гражданин имеете, вероятно, свое личное отношение к начавшимся переменам. В чем оно, если не секрет, заключается?

— Я думаю, в частности, что огромные средства, которые тратятся на выборы, причем и официальные средства, и — еще больше — неофициальные, можно бы использовать с большей пользой для народа, для повышения уровня жизни наших сограждан. У нас ведь много проблем, которые надо решать, а не тратить эти деньги впустую. Помню, какое печальное впечатление осталось у меня после того, как я посмотрел как-то некоторые дебаты кандидатов в Государственную Думу. Видно было, что меньше всего они думали о народе, о стране, а заботились только о том, чтобы войти во власть, сохраниться во власти. Поэтому любая экономия на непроизводительных расходах даже в этом смысле полезна. Ведь нельзя считать нормой, что сорок процентов населения живут за порогом бедности. Надо о них думать. И предложенные президентом изменения продиктованы, на мой взгляд, заботой о благе наших сограждан, об укреплении страны.

— Как отмечалось на Соборе, искушение свободой оказалось для нашего общества слишком тяжелым испытанием. Каков же, на ваш взгляд, выход? Какие могут быть ограничители?

— Думаю, что свобода иногда понимается как вседозволенность, вот эту границу надо четко обозначать. Свобода порока оборачивается серьезной угрозой как для отдельной человеческой личности, так и для общества в целом. Ведь под влиянием пороков и человек, и общество деградируют. Мы с глубокой тревогой наблюдаем эти процессы и призываем все здоровые силы сплотиться перед лицом таких угроз. Немалая ответственность в этом вопросе лежит на средствах массовой информации. Нельзя допускать, чтобы распространялся культ насилия, вседозволенности, половой распущенности. А разве нормально, когда из множества фактов и событий некоторые журналисты выбирают в основном негатив? В жизни ведь происходит и хорошее, и плохое, так что необходимо соблюдать определенный баланс. А то ведь людям начинает казаться, что действительно нет ничего хорошего вокруг нас. Не надо, конечно, проходить мимо негативного в жизни, но надо давать и то, что вдохновляло бы людей, давало бы им импульс жить и творить. Пожелал бы журналистам не забывать об этом.

— Спасибо, Ваше Святейшество, и за пожелания, и за очень содержательный разговор в стенах нашей редакции!

— Я очень рад этой встрече. Считаю, что как раз ваша газета идет по правильному пути в освещении окружающей нас действительности. Являясь многолетним читателем «Труда», особо хочу поздравить журналистов с тем, что уже десять лет на страницах газеты есть замечательный раздел «Лампада», посвященный духовной тематике. На понятном языке, в доступной форме здесь доводятся до читателя, в том числе и невоцерковленного, сведения о жизни Церкви, о том, что происходит в духовной сфере, идет обсуждение проблем нравственности, духовного возрождения в стране. Это очень важно сегодня. Призываю благословение Господне на эти труды! Желаю журналистам и читателям «Труда» доброго здоровья, мира и радости!

Записал Коновалов Валерий.

21 октября 2004 г.