На днях грамотные граждане столкнулись с очередной поделкой в жанре открытого письма. На этот раз обеспокоенную общественность олицетворяли 115 американских и европейских политиков и экспертов, подписавших публичный опус, адресованный президенту США Джорджу Бушу и другим руководителям государств — членов НАТО и Евросоюза. Челобитная, натурально, получила шумную международную огласку. Комментаторы или простодушно солидаризировались с критикой России и Владимира Путина, какая содержится в этом документе, или искренне дали ей отповедь. Обычное дело.
И всё-таки, на мой взгляд, осталось ощущение глобальной недосказанности относительно этой странной затеи, потому как мозги сильным мира сего их советники и пособники обычно вправляют не на свету юпитеров и не на первых полосах периодических изданий, а в других, более пригодных для подобных деликатных занятий, местах. Попробуем разобраться.
Применительно к любому открытому письму надо прояснить три основополагающих вопроса. Кто является настоящим держателем авторства? Кто — подлинным адресатом? Какой эффект должно возыметь открытое письмо?
Что до авторов обсуждаемого послания… Даже у такого убогого детища не может быть сотни с лишним отцов (достопочтенную Мадлен Олбрайт я к ним, разумеется, не отношу). Вероятны один или максимум два-три носителя отцовства. Прошу, не называйте при мне имена тех, чьи подписи красуются под открытым письмом — это всего лишь с бору по сосенке набранная политическая массовка. Данный факт прилюдно засвидетельствовал председатель германской партии «зелёных», входящей в правительственную коалицию, Райнхард Бютикофер в интервью газете «Handelsblatt»: «Подписал, так как меня попросили». Среди фигурантов массовки — бывший президент Чехии Вацлав Гавел, бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт, бывший премьер-министр Италии Джулиано Амато, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, бывшие министры иностранных дел Польши Владислав Бартошевский и Бронислав Геремек, бывший идеолог бывшей «Солидарности» Адам Михник. Все сплошь, один к одному известны определённым отношением к России, все — натура даже не уходящая, а ушедшая.
Но кто из числа ныне действующих политиков отметился в эпистолярном пространстве? В числе подписантов влиятельные внешнеполитические деятели из сената США — демократ Джозеф Байден и республиканец Джон Маккейн. Здесь же Ричард Холбрук, который рассматривается в качестве кандидата на пост министра иностранных дел в случае, если президентом США станет демократический Джон Керри. К г-ну Холбруку стоит прислушаться. Потому как он полагает, что Россия пока ничем не заплатила Вашингтону за его поддержку президента Путина. Согласно бывшему послу США в ООН, президент Буш «получил от Владимира Путина незаполненный чек». Холбрук прямо заявляет: «Мы озабочены тем, что Путину предоставлена полная свобода действий».
Прежде всего кто скрывается под местоимением «мы»? Невелика тайна: команда демократов под водительством Керри, чью внешнеполитическую программу формирует Холбрук. За эвфемизмом насчёт «озабоченности полной свободой действий» президента РФ стоит недовольство этой команды, прокламирующей пользительность безусловного доминирования Америки по всему миру, робкими попытками нынешнего государственного руководства России как-то отстаивать суверенитет и национальные интересы страны. За эвфемизмом «незаполненный чек Путина» — намёк на то, что Россия находится в неоплатном долгу у Америки уже в силу того, что она всё ещё существует как государство.
Основные мотивации и целеустановки внешнеполитической программы Холбрука наличествуют в открытом письме, что решает вопрос о его авторстве. Это — скороспелый внешнеполитический манифест демократов, выкидыш предвыборной кампании.
Кстати сказать, это избавляет меня от необходимости входить в обсуждение содержания открытого письма, сути выдвинутых в нём претензий к России: и содержание, и суть не имеют рационального смысла, подобно тому как не имеют его реплики зачинщика уличной драки. Это — выражение агрессии. Как можно всерьёз анализировать такой «потёк сознания»: «Внешняя политика господина Путина, — говорится в письме, — носит всё более угрожающий характер в отношении соседей России и в вопросах обеспечения энергетической безопасности Европы, в ней отмечается возврат к риторике имперского милитаризма и отказ выполнять обязательства России по международным договорам». Неблагодарный труд квалификации этой критики России взяли на себя ответственные западные политики. К примеру, заместитель председателя фракции СДПГ Гернот Эрлер заявил прямо: «Критика, содержащаяся в письме, по меньшей мере преувеличена, помимо этого бездоказательна. Я считаю это проявление возмущения на столь драматической ноте недобрым. Подписанты утверждают, что Россия угрожает энергетической безопасности Европы. Это абсолютно непонятно: Россия образцово выполняла свои договоры даже в самые трудные времена». И так можно пройтись практически по всем пунктам обвинения.
Из сказанного вытекают ответы на два других вышеозначенных вопроса. Истинным адресатом послания являются не президент Путин и Россия. Им не являются и лидеры стран — членов НАТО и ЕС вообще. По рецепту Козьмы Пруткова, «откинув незабудки, здесь помещённые для шутки», назовём истинных адресатов. Это главы государств и правительств тех стран, которые после войны в Ираке осознали цену однополюсного «мира по-американски» и молчаливо стали проводить более самостоятельную внешнюю политику — вместе с Россией. Вот в назидание кому в письме мордуется Россия. Что до эффекта, который должно возыметь обсуждаемое письмо, его можно описать двумя словами: открыть глаза. Только не на Путина и Россию, как впопыхах решили многие, а на приоритеты и мотивации международного курса новой администрации США, если она будет демократической.
Правда, те политики на Западе, кого г-н Холбрук сотоварищи объявили слепцами, подлежащими принудительному прозрению, должны помнить, какими бывают результаты такого внушения. Ибо сказано: «Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошёл и умылся, и пришёл зрячим». А если лекарь-чудодей окажется шарлатаном?! Тогда глаза останутся заплёванными и залепленными грязью. И никогда уже не откроются.
6 октября 2004 г.
