Русская линия
Свято-Филаретовский православно-христианский институт, официальный сайт06.10.2004 

Интервью с участниками конференции «Вера — диалог — общение: проблемы диалога церкви и общества»
Москва 29 сентября — 1 октября 2004 г.

В Москве завершила свою работу XIV международная научно-богословская конференция, организованная Свято-Филаретовским институтом совместно с журналом «Вестник РХД» и РГГУ.
Тема проблемы диалога церкви и общества, стоявшая в центре обсуждения, привлекла внимание множества людей — в эти рабочие дни в помещениях библиотеки-фонда «Русское зарубежье» на пленарных заседаниях, секциях и круглых столах было не менее 850 человек, собравшихся сюда из 52 городов 12 стран (таково число только зарегистрировавшихся участников).

Наверное, самым главным результатом того живого общения, которым были наполнены три дня конференции, можно считать слова надежды, звучавшие в последние день ее работы из уст самых разных людей — как известных представителей научной, культурной, общественной элиты, так и простых москвичей, прежде всего членов того церковного движения, в среде которого возник отметивший в прошлом году свое 15-летие Свято-Филаретовский институт.

Мы помещаем здесь интервью с некоторыми участниками конференции, данные ими корреспондентам газеты «Кифа» в разные дни ее работы.

Н. Аверинцева

«Кифа»: Наталья Петровна, Вы первый раз на конференции СФИ, или Вы были на них и раньше?
Н.П. Аверинцева: Я бывала на очень многих. До 2002 года почти каждый год, когда они проводились, я бывала на них вместе с Сергеем Сергеевичем.

«Кифа»: Не могли бы Вы поделиться тем, что Вы думаете о них?
Н.П. Аверинцева: Мне кажется, что они очень важны именно потому, что в них принимают участие и священники, и миряне, не только когда они посвящены теме диалога. И естественным образом диалог происходит — между церковью и миром, между отдельными людьми. Доклады, как правило, бывают очень интересными, на очень высоком научном уровне. Мне не приходилось бывать на такой конференции, где что-нибудь было недостаточно хорошо. И всегда все устроено хорошо в смысле организации.

«Кифа»: Что бы вы сказали о нынешней конференции, хотя бы по результатам первой половины дня, как Вам кажется, есть ли какие-то перспективы у диалога церкви и общества?
Н.П. Аверинцева: Мне не хотелось бы думать, что их нет. Это было бы слишком печально. Перспективы должны быть, и, мне кажется, они действительно есть. Вопросы были поставлены очень интересные, очень существенные и важные, и мне кажется, совместный ответ на них можно было бы найти. Не сразу, может быть, не на этой конференции, но важно, чтобы вопросы были поставлены.
«Кифа»: Важно, наверное, начало этого движения?
Н.П. Аверинцева: Да, да, да.

«Кифа»: В своем докладе о. Георгий Кочетков назвал Сретенско-Преображенское братство одним из возможных пространств такого диалога. А каким Вам представляется такое пространство диалога?
Н.П. Аверинцева: Место для диалога? Община — это прекрасное место для диалога. Может быть, лучше, чтобы он происходил именно в общине или на таких конференциях. Потому что организованы они должны быть тоже. Не просто встреча на улице и приятная беседа. Это требует какой-то организации, здесь же организация уже есть.

«Кифа»: Каково Ваше отношение к тому, что эта конференция посвящена памяти С.С. Аверинцева?
Н.П. Аверинцева: Я очень благодарна, конечно, для меня это радость. Это уже третья конференция, на которой я сама была, и еще собираюсь быть в Петербурге и Архангельске. И по-моему еще в Минске. Я очень благодарна людям, которые устраивают эти конференции, которые выступают, которые приходят.

«Кифа»: Тема диалога — это ведь одна из тем, которые его волновали?
Н.П. Аверинцева: Очень волновала. Диалог в церкви и обществе, внутри него, в семье… Эта тема для него очень важна. Да, да, диалог поколений, диалог культур, если, конечно, не понимать культуру просто как этнографию.

«Кифа»: Что бы Вы могли пожелать читателям нашей газеты?
Н.П. Аверинцева: Самые лучшие пожелания. Участия в диалоге.
«Кифа»: Спасибо большое
Н.П. Аверинцева: Спасибо вам!

Жорж Нива, заслуженный профессор, академик Европейской академии

«Кифа»: Ваша деятельность предполагает диалог — диалог культур. Наверное, в связи с этим тема конференции представляет для Вас особый интерес?
Жорж Нива: Я думаю, что это попросту первый по значению вопрос для нас всех. Конечно, когда речь идет о культурах, конечно, когда речь идет о нашем мире, где столько передвижений, и общения — и электронного, и не электронного — и, конечно, когда речь идет о религиях в их сумме и о христианстве в особенности, диалог с обществом, с культурами абсолютно необходим, и очень интересно, что здесь будет сказано, именно потому, что замкнутое христианство — это просто парадокс, это не может существовать. С самого начала это была открытая, экспансивная динамика веры. Но всегда, на каждом этапе, не только сегодня, возникает опасность, что какие-то члены церкви, участники нашего христианского сообщества, захотят замкнуть его, как будто мы должны спасти корабль или кораблик от бушующего вокруг моря индифферентизма или еще хуже — от агрессивности.

«Кифа»: Вы ведь не в первый раз общаетесь с тем движением, которое, собственно говоря, сейчас эту конференцию организует со стороны церкви. Этот опыт общения с нашим братством, который был у Вас в разных городах России, дает ли Вам какую-то надежду на то, что тот разговор, который здесь состоится, принесет реальные плоды?
Жорж Нива: Я, конечно, общался и главным образом в Архангельске и в Питере. И мне это, во-первых, очень по душе, потом это меня удивило — возникновение таких структур верующих людей, которые пытаются внедриться в общество, а не только довольствоваться литургической жизнью церкви, что тоже нужно, конечно. Я вижу в этом большую надежду на будущее. Какой шанс, что это распространится на все православие — не знаю. Я думаю, что мы так не рассуждаем о христианстве, мы рассуждаем просто в категориях надежды.

«Кифа»: Каковы Ваши ожидания от этой конференции?
Жорж Нива: В начале XX века в Петербурге, в Москве и в Киеве были философско-религиозные общества. Я читал много протоколов этих заседаний. Это было чрезвычайно интересно, но в общем-то это была неудача в том смысле, что интеллигенция осталась с одной стороны и церковь — с другой стороны. Мне кажется, что теперь, после огромного переживания интеллигенции, и церкви, и страны, и мира в XX веке, шанс, чтобы состоялся диалог — больше и реальней.

Сергей Юрский, народный артист России

«Кифа»: Сейчас закончилась первая часть пленарного заседания. Что бы Вы могли сказать по результатам этого разговора?
С.Ю. Юрский: Я ничего не могу сказать. Я должен говорить во второй части, я думаю и не спешу ни говорить, ни делать выводы. То, что мы говорим уже не первый раз все на одну и ту же тему — о необходимости диалога — показывает, что с диалогом дело обстоит плохо, и в разных аспектах в первой части нам были представлены зарубежные и наши проблемы. Они оказались очень разными, невероятно разными. Я сейчас, пожалуй, даже не могу вместить то противоречие, о котором мне придется говорить, если я рискну говорить, потому что этот диалог показывает, что мы, по-моему, становимся все дальше и дальше, потому что у нас разные проблемы. Беды похожие, а подход к ним и способы решения, видимо, должны быть разными. Надо ли об этом говорить? Ну вот, мы это и делаем, но это же очень узкое пространство. Мне кажется, что проблема диалога, вернее, его отсутствия, стоит в масштабе всего мира, который теряет способность договориться. И первая часть нашего разговора как раз является фундаментом для выхода на проблемы уже не местного значения, будь то французские или русские, а проблемы всего сегодняшнего дня, включая проблему Ирака, Чечни, Афганистана, Соединенных Штатов, Востока. Диалог потребен вроде бы всем и не осуществляется никем. Ничего не получается.

«Кифа»: Иногда случается, что какие-то значительные духовные вещи происходят благодаря усилиям небольшого количества людей, иногда, как говорил Сергей Сергеевич Аверинцев, усилиями героических одиночек. Есть ли у Вас в связи с этим какая-то надежда на то, что искренние усилия, направленные на то, чтобы чего-то добиться здесь, принесут результат?
С.Ю. Юрский: Интеллектуально — есть, чувственно — нету. Я понимаю, что они должны быть, но моя интуиция, мои чувства, сердечность моя — в отчаянии.

«Кифа»: А что должно быть, что еще должно добавиться, на Ваш взгляд, для того, чтобы надежда была более интуитивно определенной?
С.Ю. Юрский: Я скажу, может быть, общую фразу: обуздать себя.

«Кифа»: Это значит, необходимы аскетические усилия в масштабах всего общества?
С.Ю. Юрский: По крайней мере в личных. Общество бессмысленно призывать. Сколько угодно можно говорить об этом во всех СМИ. Будет результат от этого? Я убеждаюсь, что не будет.

Михаил Сохраненков, ведущий специалист комитета по связям с религиозными организациями г. Москвы

«Кифа»: Скажите, каким образом Вы узнали о нашей конференции?
М. Г. Сохраненков: Из обращения к М.А. Меню. Он, к сожалению, очень занят и попросил комитет по взаимосвязям с религиозными организациями направить на конференцию своего представителя. Я представляю этот комитет.

«Кифа»: В первый ли раз Вы на наших конференциях и не предполагаете ли сделать какое-либо сообщение?
М. Г. Сохраненков: Да, я в первый раз, просто в силу своего возраста. К сожалению, я не буду делать никакого сообщения, потому что поручение поступило недавно, буквально вчера. Мы не успели подготовить какие-нибудь материалы.

«Кифа»: Обсуждали ли Вы друг с другом саму тему конференции, тем более в связи со спецификой Вашего отдела?
М. Г. Сохраненков: Да, конечно. Дело в том, что первейшая задача нашего комитета — это межрелигиозный мир и согласие, которые мы поддерживаем в городе Москве, по крайней мере стараемся поддерживать по мере сил. Я думаю, этим все сказано. Конечно же, такие конференции являются для нас не просто важными, но, я бы сказал, значимыми. Естественно, мы собираем как можно больше информации, чтобы на следующих таких конференциях можно было бы уже обсудить какие-то более реальные планы дальнейших взаимоотношений между правительством Москвы и, в частности, возможно, Свято-Филаретовским институтом.

С. Иваненков, доктор филос. наук, религиовед, проф. РГГУ

«Кифа»: Вы когда-нибудь бывали на конференциях СФИ или, может быть, читали их материалы?
С.И. Иваненко: Да, я был на одной конференции несколько лет назад, и стараюсь читать те материалы, которые мне попадаются. Вот, в частности, сборник «Живое предание» с большим интересом прочитал не так давно.

«Кифа»: Какие ожидания у Вас от этой конференции, ждете ли Вы каких-то результатов в виде начавшегося обсуждения этой темы на достаточной глубине как со стороны церкви, так и со стороны общества?
С.И. Иваненко: Сама проблема диалога, конечно, чрезвычайно важна, но если говорить о моем представлении, мне кажется, что сейчас, скорее, было бы полезно говорить о сотрудничестве церкви и общественных структур, церкви и государственных органов. Проблема эта, действительно, чрезвычайно сложная, поскольку без диалога нет и сотрудничества и не может быть. Т. е. диалог, как мне кажется, должен стать уже чем-то обыденным и вестись по определенным, достаточно четким правилам. Я тут не могу не вспомнить: не так давно я заходил в магазин католической книги «Паолине» и всего за 5 рублей приобрел там том, посвященный как раз диалогу католической церкви с другими религиозными организациями, с общественными структурами. Эта книга стоила так мало, потому что она вышла несколько лет назад и просто не успела найти своего читателя по более весомой цене. Я просто хочу обратить внимание на то, что в католической церкви эта проблема уже достаточно формализована — там, видимо, тоже был период, когда лучшие умы размышляли, как построить этот диалог, как организовать сотрудничество католической церкви с обществом и другими конфессиями и так далее. А потом это стало уже рутиной, это обросло какими-то параграфами, инструкциями, где все расписано. Как мне представляется, сейчас мы тоже постепенно переходим к такому этапу в жизни общества, государства и церкви, когда от эмоционального порыва и некоторых импровизаций было бы очень хорошо прейти к таким формализованным процедурам, четко регламентированным. «Основы социальной концепции РПЦ», которые, как вы помните, были приняты в 2000 году, дают для этого определенные возможности — хотя бы само построение этого документа, который разделяется на части, параграфы и так далее, очень напоминает путь, который постепенно проходит от импровизации, порывов, эмоций к такой вот четко очерченной процедуре.


Н. Струве, профессор университета Нантьер, Париж

«Кифа»: Никита Алексеевич, что бы Вы могли сказать об итогах конференции?
Н.А. Струве: Очень многое. По разным причинам, к сожалению, я не мог присутствовать на всей конференции — когда я приезжаю в Москву, у меня здесь всегда слишком много разных дел. Но, тем не менее, по тем дням, в которые я мог быть, я считаю, что это одна из самых удачных конференций. Во-первых, по количеству людей, во-вторых, по серьезности обсуждаемых вопросов, по широте всех, кто выступал. Такой широты, такого спектра выступающих до сих пор не было. Вероятно, также это касается и слушателей. Я очень рад, что Дом Русского Зарубежья, «Русский путь», учредителем которого я являюсь, смог предоставить помещение для конференции, которая соединила и церковные круги, и многих представителей нецерковных московских кругов, не обязательно близких к церковным. Я считаю, это большое достижение и, во всяком случае, удача.

Кифа. Насколько это вписывается в направление деятельности «Русского зарубежья»?
Н.А. Струве: И эта конференция, и те вопросы, которые обсуждались, — и мы это слышали почти во всех докладах — могут решаться именно в свете того богословского, философского опыта, который был выработан русской эмиграцией. Я с самого начала считаю, что Свято-Филаретовский институт, как и все эти миссионерские усилия, все эти обсуждения, которые с каждым годом становятся все шире и шире, на мой взгляд, в каком-то смысле являются продолжателями Русского Студенческого Христианского Движения. В те времена РСХД сосредотачивало в действии лучшее достояние православной части эмиграции.

«Кифа». Какие Вы видите перспективы у темы диалога?
Н.А. Струве: Отчасти в своем выступлении я указывал, что никогда в диалоге нельзя надеяться на сиюминутные достижения — опять же на опыте эмиграции. Эмиграции почти не с кем было диалогизировать, у нее общества не было. Тем не менее то, что она говорила тогда, более чем 50 лет, 70 лет назад, она говорила как бы не совсем «в пустое пространство», и это теперь дает свои плоды. Создалась такая формула: «Надо сеять». Диалог тоже принадлежит к семенам. Нужно, чтобы действительно была диалогическая задача, ее нужно воспитывать в себе. Каждый в себе ее воспитывает, не так легко с людьми иногда бывает разговаривать, по своей вине большей частью, иногда по вине и других. Вообще культура диалога должна быть, диалог — это целая культура, она утеряна, и она утеривается, с другой стороны. Интернет иногда позволяет это делать, иногда в других формах, иногда слишком расплывчато, безответственно, но Интернет пока еще не позволяет вести диалог лицом к лицу, а я все-таки верю в диалог лицом к лицу — и в буквальном смысле, и в более общем смысле. Действительно, я думаю, именно сейчас в православной церкви, да и вообще в России, это есть насущнейшая задача.

3 октября 2004 г.


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru