Открытое письмо учителей: Школа превращается в место дневного пребывания детей

С приходом нового правительства мы мучительно вслушиваемся в то, как управленцы решают вопрос о развитии системы образования в целом и школы в частности. Пока ничего радостного не обнаруживаем. Все негативные черты филипповской модернизации на месте: ЕГЭ, концентрическая система, равнение на Америку. Интересно, почему вред нынешнего реформирования школы очевиден для всех нормальных учителей и не ясен для общественности? Непонятно, что принесут России в будущем новации нашего упорного министерства?

Во время последних двух предвыборных кампаний о школе почти ничего не говорилось. Только в угоду социальным ожиданиям электората все твердили о том, что образование, в том числе и высшее, должно и может быть бесплатным. И ни слова о том, каким оно должно быть по содержанию и по структуре.

Попытаемся ответить на вопрос, во что превратится всеми ненавистная школа при реализации нынешних реформ.

Переход на концентрическую систему образования, о котором не так много говорят, как о ЕГЭ, на самом деле еще опасней, чем ЕГЭ, по своим последствиям. Главный смысл и главный вред новой структуры образования в том, что всю программу средней школы попытались сократить (очень неловко) и втиснуть в девять лет. При этом все представления о физиологии и психологии растущих детей просто отбросили в сторону. Что это значит, например, для исторического образования? Общее количество часов на изучение истории сокращается, поскольку всю историю надо пройти за пять лет вместо семи. Объем программы постоянно увеличивается, так как историю современности изучают уже не до Ельцина, а до Путина. Сложнейшие темы истории XIX—XX вв.еков нужно объяснять 13−14-летним детям, которые не могут еще этого понять — они недостаточно для этого социализированы. Это не субъективный взгляд историков, которые, по мнению бывшего министра образования Филиппова, просто тоскуют по утраченной нагрузке, это мнение психологов. Это то же самое, что объяснение интеграла в младшей школе. Объяснять-то можно, даже найдутся два-три вундеркинда, которые поймут, но для большинства это будут мучительные часы зря потраченного времени. В старшей школе предлагается для «углубленного» изучения истории два часа в неделю в течение двух лет, то есть 120 уроков на все 1200 лет истории России! Разве этого может быть достаточно?! Историческое образование умрет. У этой смерти будут серьезные политические последствия…

Примерно такая же картина и с другими предметами. По новому учебному плану, который в начале апреля пришел в школы, например, на физику в 10 классе остался час (!) в неделю. То же самое с химией, геометрией и другими важными дисциплинами. Таким образом получается, что если родители захотят, чтобы их дети хорошо знали ту или иную науку, они будут вынуждены нанимать репетиторов, против которых так рьяно боролся бывший министр образования.

Школа просто не сможет по новым программам дать достойный уровень среднего образования, что необходимо понять и осознать всем родителям. И они, и дети будут пребывать в счастливой иллюзии, что в школе дается среднее образование, тогда как на самом деле школа превратится в место дневного пребывания детей и подростков.

Что мы получим в результате? Первый же ЕГЭ, проведенный по всей стране, покажет низкий уровень знаний по всем предметам. Именно по результатам ЕГЭ ректоры будут делать выводы о работе школы. Учителей будут все так же пилить, причем за ту же зарплату. Последние нормальные учителя, в том числе и учителя пенсионного возраста, уйдут. В конце концов, почему они должны отвечать за глупости чиновников?

Правительство и это предусмотрело и из этой ситуации уже придумало выход: ввести обязательное распределение для педагогических вузов. Что же, молодые педагоги из-под палки придут поработать в школу — на год-два. В школе начнется вечная текучка молодых кадров — очень скоро школа потеряет весь методический опыт, накопленный за много лет.

Может быть, это не так плохо, как кажется? В школе станет проще, веселей. Учителя подобреют, поскольку останутся только те, которым все равно, чему и как учить. Общий уровень знаний будет неуклонно падать. При поступлении в высшие учебные заведения на бюджетные места будут претендовать только те, кто занимался с репетиторами. Уровень высшего образования — это вообще отдельный разговор. Через 15 лет специалисты-интеллектуалы будут в дефиците, возрастет их ценность, они начнут получать приличную зарплату, так как их станет на порядок меньше. Придется приглашать специалистов из Китая и Монголии, где пока продолжают учить нормально. Быстро появится дефицит не только специалистов-интеллектуалов, но и квалифицированных рабочих.

К сожалению, у нас не принято вспоминать опыт царской России в системе образования. А зря. Да, в России не было всеобщего образования — ни среднего, ни начального. Но возможность получения среднего и даже высшего образования была у всякого, кто хотел его получить. Зато и образование давали хорошее. Не было погони за оценками, процентомании. В гимназиях и училищах полным-полно было второгодников, учителя не занимались обманом, а ученики самообманом насчет своих знаний. Выпускник инженерного вуза сразу мог стать начальником строительства и заменял порой целые институты, а наши гуманитарии были мировой элитой.

А может, закроем школы, если всеобщее образование государству не по карману? И попробуем начать все сначала. Можно оставить начальные классы с минимальной задачей: научить читать и писать, а дальше — как решит семья. Не всегда ведь существовали школы. В России, как система, — всего 200 лет. Пусть останутся вузы, пусть их программы будут открыты, а родители смогут для одного-двух своих детей найти учителей, которые подготовят их в вузы. Можно снизить социальный налог, с тем чтобы родители могли больше денег выделять на оплату учителей. Конечно, будут и неприятные социальные последствия: стайки подростков будут угрожать прохожим, магазинам и общественному порядку. Зато общество поймет, чем была школа, и, может быть, с большим пониманием того, что оно хочет получить от школы, займется новым строительством этого странного и нелюбимого общественного института.

Н. В. Бартенева, О. Л. Дворникова, преподаватели истории, Новокузнецк

30 июня 2004 г.