 |
| Немецкая волна | Корнелия Рабитц | 11.05.2004 |
В одном из выступлений в Германии бывший министр иностранных дел Латвии Сандра Калниете подчеркнула, что оба тоталитарных режима — национал-социалистический и коммунистический — были в равной мере преступными, а потому недопустимо делать между ними какие-либо различия. После этого высказывания заместитель председателя Центрального совета еврейских общин Германии Саломон Корн в знак протеста покинул зал. Когда же в одном из выступлений председатель Центрального совета еврейских общин Германии Пауль Шпигель заговорил об опасности «традиционного антисемитизма в странах Восточной Европы», протест против этого высказывания заявил президент Польши Александр Квасьневский.
Ещё до начала торжеств по случаю вступления в Евросоюз 10 новых стран призывы и предостережения, протесты и опровержения следовали одно за другим. В западных странах ЕС бытует мнение, что государства Восточной Европы ещё даже не приступали к попыткам разобраться с историей пособничества режиму национал-социалистов и что там прочно укоренился традиционный антисемитизм. Ну, а восточные европейцы, со своей стороны, упрекают Запад в том, что он закрывал и продолжает закрывать глаза на преступления коммунистических режимов.
Но давайте разберёмся. Имеет ли вообще смысл спорить о том, какая система была страшнее, какой режим, национал-социалистический или коммунистический, принёс больше страданий? Можно ли козырять численностью жертв, противопоставляя их друг другу? Наверное, это так же недопустимо, как и попытки поставить знак равенства между режимами. Оба были тоталитарными, оба были преступными, но они были разными.
В истории стран ЕС немало тёмных страниц. Латышам, например, ещё только предстоит разбираться с вопросом сотрудничества с нацистской Германией. Не следует забывать, что из 70 тысяч евреев в Латвии выжили только 3 тысячи, остальные были уничтожены немецкими и латышскими нацистами. В Польше нуждается в осмыслении вопрос антисемитизма с католической подоплёкой. Если выйти за рамки ЕС, то и России ещё долго придётся бороться с бытовым антисемитизмом. А любые попытки использовать историю, чтобы отвлечь внимание от собственных проблем и упущений, только затрудняют диалог.
В «старых» странах ЕС катастрофически мало знают о новых членах союза. В прошлом веке народы Восточной Европы по два, а то и по три раза становились жертвами насилия или оккупации со стороны других народов, их лишали свободы и независимости. Они имеют полное право на то, чтобы мы учитывали этот их трагический опыт. И они заслуживают уважения за своё мужественное сопротивление коммунистической диктатуре. Возможно, именно то, что эти воспоминания живы в их памяти, поможет им с большей ответственностью подойти к собственной истории.
Но вот что действительно недопустимо, так это снисходительные поучения со стороны Запада. Вспомним, как много времени понадобилось Германии, чтобы открыто и честно разобраться со своей ответственностью за преступления национал-социализм. Этот процесс ещё не был завершен, когда распад Советского Союза и объединение с ГДР добавили ещё одну непростую главу к истории. Или возьмём Францию: там дискуссия о пособничестве режиму национал-социализма только началась.
Всё это темы, которые должны широко обсуждаться между старыми и новыми членами Евросоюза. Непременное условие для этого: уважение к чужим страданиям, достойное отношение к памяти всех жертв. Но речь идёт не только о научном, сугубо академическом изучении истории. Эта политическая и историческая дискуссия должна вестись и на эмоциональном уровне. Мы должны прийти к осознанию двойственности европейской истории, мы должны открыто говорить о наших представлениях об истории, о наших воспоминаниях и, не в последнюю очередь, о наших предрассудках и предубеждениях. Открыто говорить о собственных утратах и страданиях и не забывать при этом о трагедиях других народов — вот цель такой публичной дискуссии. А в результате мы, возможно, хотя бы немного приблизимся к тому, что принято именовать общеевропейским самосознанием.
8 мая 2004 г.
