Россiя | Юрий Цурганов | 20.04.2004 |
Пожертвовать монархом (Николаем II), чтобы сохранить монархию. Как известно, этот вариант монархической идеи провалился. Николай действительно уступил власть Михаилу, тот передал вопрос о своем восшествии на престол на рассмотрение Учредительному собранию, которое когда-нибудь будет созвано. А до его созыва призвал население страны к лояльности Временному правительству. Это правительство до созыва Учредительного собрания не дожило. Оно было свергнуто большевиками 25 октября 1917 г.
Учредительное собрание созывалось уже при них — 5 января 1918 г., и было разогнано, так и не успев ничего решить. 13 июня 1918 г. Михаил был убит, а 17 июля убит и Николай вместе со всем семейством.
В период Гражданской войны Белое движение, объединившее монархистов и республиканцев на платформе ненависти к большевизму, выдвинуло лозунг «непредрешенчества» — не предрешать модель государственного устройства освобожденной от недуга России до восстановления работы Учредительного собрания. В эмиграции, куда стянулись остатки всех небольшевистских партий и объединений, наметилось резкое поправение. Монархистами себя называли 80%. Причем они жили идеей возобновления борьбы с большевизмом. В этих условиях особую остроту обрел вопрос о лидере этой борьбы. Называли две кандидатуры: великого князя Кирилла Владимировича и великого князя Николая Николаевича. Сторонники первого именовали себя «легитимистами». Они исходили из того, что из выживших членов Дома Романовых ближайшим родственником последнему императору является именно Кирилл. Поэтому он и есть наследник престола по законам Российской империи. 31 августа 1924 г. Кирилл Владимирович издал манифест, в котором «принял» титул императора всероссийского, а своего сына князя Владимира Кирилловича провозгласил наследником престола с присвоением ему титула великого князя, наследника и цесаревича.
Сторонников Николая Николаевича можно условно назвать прагматиками. Они считали, что в сложившихся обстоятельствах династическое старшинство — не главное. Гораздо важнее авторитет национального лидера, а наиболее авторитетным из Романовых был Николай Николаевич. 4−11 апреля 1926 г. в Париже проходил Российский зарубежный съезд, на котором присутствовали представители 200 организаций. Съезд не провозгласил, но «произнес имя» великого князя Николая Николаевича как «Национального Вождя в борьбе с поработителями Родины», подчеркнув, что он не является претендентом на престол.
Кирилла Владимировича поддерживал немногочисленный Российский Имперский Союз-Орден.
Другая организация, поддерживавшая Кирилла, была, напротив, массовой, очень скандальной и принесшей много вреда — это Союз Младороссов. Их политический проект назывался «Царь и Советы». Они очень много сделали как для дискредитации монархической идеи, так и своего кумира.
Сообщество лиц, поддерживавших Кирилла, было охарактеризовано так: «1) восторженные юноши и женщины, страдающие недержанием монархического чувства.; 2) честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента.; 3) порочные хитрые интриганы, делающие на сем карьеру.» Эти слова можно было бы проигнорировать, если бы они не принадлежали выдающемуся русскому философу, классику монархической идеи Ивану Александровичу Ильину.
В 1929 г. Николай Николаевич умер, детей у него не было и споры между «кирилловцами» и «николаевцами» закончились сами собой. В 1938 г. умер Кирилл Владимирович, его сын Владимир Кириллович императором себя провозглашать не стал, но в кругу своих сторонников именовался местоблюстителем престола.
В середине 1930-х активизировалась работа по составлению политических программ. Генерал А.В. Туркул создал организацию, которая считала, что реставрация старого режима невозможна, либерализм и демократия тоже отжили свой век. «Пришли новые веяния. и мы возьмем от нового все, что в нем хорошо и полезно, но переделаем это на русский лад.», «Это должна быть социально ориентированная модель монархии, стоящая на принципах надклассовости, надсословности, самодержавия, гражданских прав и законности».
В 1944—1945 гг. многие структуры эмиграции были разгромлены Красной армией и НКВД. Началось время подробных теоретических обоснований принципиальной предпочтительности монархии для России: в 1952 г. в Буэнос-Айресе вышла книга И.Л. Солоневича «Народная монархия». Им же издавалась газета «Наша страна», существующая в Аргентине по сей день. Девиз газеты — «После падения большевизма только царь спасет Россию от нового партийного рабства».
В 1988 г. в СССР наметилась устойчивая тенденция к самоорганизации общества, проявился интерес к альтернативным марксизму-ленинизму политическим идеям, в том числе и к монархической. Кроме того, это был год 70-летия со дня убийства царской семьи. По «Голосу Америки» читают соответствующую главу, полную ужасающих подробностей, из книги Ричарда Пайпса о русской революции. Кинодраматург Гелий Рябов делает сенсационное заявление о найденных им останках членов царской семьи. Все это повышает интерес к монархии на уровне эмоционального восприятия.
Появляются монархические объединения, но в них берут верх кликушествующие неочерносотенцы, которые лишь дискредитируют идею. Для них коммунисты предпочтительнее демократов. Коммунисты за целостность СССР, а значит, за «единую и неделимую Россию», а демократы — за суверенизацию республик, значит, они «расчленители» и «жидомасоны». Неочерносотенцы носятся с абсурдной идеей «избрания царя» на Вселенском соборе.
На этом фоне немногочисленные, но вменяемые монархисты обращаются к идее легитимизма, пытаются установить контакт с 80-летним Владимиром Кирилловичем, его дочерью Марией, внуком Георгием. В этом направлении преуспела организация, именующая себя «Всероссийский монархический центр». Но в конце девяностых произошло разочарование, приведшее к отказу от верности «кирилловичам» и к идее приглашения на царство одного из иностранных принцев. Кризис русской монархической идеи стал еще более очевидным.
15 апреля 2004 г.