Открытое письмо Санкт-Петербургского комитета за восстановление в России жизни по поясному времени

Санкт-Петербургский общественный комитет За восстановление в России жизни по поясному времени 12 октября 2002 г. обратился к Вам с просьбой поддержать в Государственной думе и в Правительстве Российской Федерации предложение о переходе России к поясному времени с рекомендациями сезонных режимов работы и учебы (наш исх. 267).

К письму были приложены доказательства необходимости такого перехода, полученные учеными Российской академии медицинских наук, а также Межрегиональной Ассоциации Сибирское соглашение, в которую входит 19 республик, краев и областей РФ, и учеными СПб комитета. Эти доказательства получены в результате комплексных хронобиологических, медицинских и экономических исследований применяемых в России социальных ритмов жизни населения. Эти ритмы есть сочетание установленной Правительством РФ системы исчисления времени (СИВ) — и принятого постоянным в течение года времени начала работы в сфере дневной формы деятельности, где занято 85−90% населения. К сожалению, мы не получили Вашего официального ответа.

Мы получили только неофициальное письмо д.м.н. С.И. Степановой. В нем, в частности, говорится, что с точки зрения медицины нет никаких оснований чинить препятствия тому, чтобы наша страна вернула себе поясное время. Мы разделяем это мнение и выражаем недоумение по поводу явного противоречия: в этом же письме автор активно отвергает такой переход.

Полагая, что руководству РАН известно содержание частного письма д.м.н, С.И. Степановой, поскольку оно написано по просьбе Секции физиологии Отделения биологических наук РАН, считаем необходимым высказаться по основным утверждениям автора.

На наш взгляд, С. И. Степанова ушла от рассмотрения хронобиологических и экономических аспектов предложения, оставила без внимания результаты медицинских исследований в Сибири и на Сахалине, не увидела результаты медицинских и экономических исследований влияния опережения социального ритма жизни населения относительно природного ритма смены дня и ночи, полученные за рубежом и опубликованные в России в 1995_1998 гг.

Возможно, С. И. Степанова не восприняла природу и не смогла оценить степень хронического недосыпания людей, живущих в разладе с Природой по времени. Не оценила, к сожалению, и последствия такого разлада.

Зато мы оценили характер выступлений С. И. Степановой по телевидению о безвредности для здоровья людей действующей СИВ. Эти утверждения помогли противникам оздоровления населения в Государственной думе РФ отклонить законопроект Государственной думы Томской области О переходе Российской Федерации к поясному времени, поддержанный законодательными органами 75 процентов субъектов Федерации (67, из 88).

Настойчивость СПб комитета в его совместной работе с Российской академией медицинских наук и учеными МА Сибирское соглашение по оздоровлению населения и экономики России объясняется вредностью для здоровья людей и опасностью для их жизни нынешнего, навязанного населению, социального ритма жизни, а также значительным ущербом экономике страны из-за снижения работоспособности. Негативные последствия показаны в ряде научных журналов, в научном труде члена СПб комитета д.б.н., заслуженного деятеля науки РФ, профессора И. Г. Кармановой Что мы знаем о происхождении цикла бодрствование — сон и причинах его нарушения, во многих газетах Москвы, СПб, Мурманска, Кронштадта и в других источниках (см. Приложение).

Предложения СПб комитета по новому социальному ритму жизни в России были приняты в Рекомендациях парламентских слушаний в Государственной Думе РФ 23.09.1999 г. Они записаны в Решении совместного заседания ученых РАМН, МА Сибирское соглашение и СПб комитета 14.06. 2001 г. и в Рекомендациях парламентских слушаний 23.10.2001 г. в Гос. Думе Томской области. Эти рекомендации поддержаны Президентом РАМН академиком В.И. Покровским. Социальный ритм жизни в России это искусственно организованная явная аномалия, тем более, что круглогодичный декретный час применяется с января 1992 г. только в Российской Федерации, а в остальных государствах СНГ и странах Балтии он не используется с марта 1991 г. Поэтому естественна публикация наших материалов в газете Аномалия, которая с 1997 года уделяет постоянное внимание этому вопросу, и поскольку распространяется на всей территория страны, она является каналом связи нашего комитета с населением России. Сотрудники этой газеты активно участвуют в исследованиях СПб комитета.

Работы СПб комитета неоднократно обсуждались в Русском Географическом обществе, на конференциях по экологии, а также освещались на радио (в радиогазете Слово, работающей на Северо-Запад РФ, на Радио России и Радио Свобода) и на ТВ (канал Россия, НТВ, 11-й канал и др.) в 1999 — 2003 годах.

СПб комитет получил письма от 639 граждан страны, 635 из них с поддержкой нашей позиции.

Переход России на поясное время с рекомендованными сезонными режимами работы и учебы явится той профилактической мерой оздоровления населения, которая обеспечит наибольшее согласие социального ритма жизни с ритмом смены дня и ночи. Это исключит противоестественное пробуждение большинства людей до восхода Солнца, особо недопустимое для детей и подростков, а также для тех, кто связан с работой на опасных производствах или находится за рулем в прямом и переносном смысле.

В этой связи авторам последующих отзывов о работе СПб комитета и его союзников можно порекомендовать прочесть хотя бы работу В.И. Хаснулина Космические ритмы вашего самочувствия (Новосибирск: Наука, 1992), работу П. Хаури и Ш. Линде «Как победить бессонницу» (М.: Мир, 1995), работу Стенли Корена «Тайны сна» (М.: Вече-Аст, 1997) и работу Линн Лэмберг «Ритмы тела» (М.: Вече-Аст, 1998).

Напомним, что весенние и осенние переводы стрелок часов, свойственные действующей СИВ, вызывают скачки длительности соседних суток, которые приводят к длительным десинхронозам и сокращают продолжительность жизни. Предлагаемые же СПб комитетом сезонные изменения времени начала работы и учебы — при жизни по поясному времени — не приведут к десинхронозам, ибо длительность соседних суток будет одинаковой.

В своих работах СПб комитет не утверждает, что происхождение синдрома хронической усталости связано только с нарушениями суточного цикла бодрствование-сон, и что российская социальная организация жизни по времени является причиной всех сегодняшних бед России и ее народа, как утверждается в письме С. И. Степановой. Более того, в письме Вам, уважаемый Юрий Сергеевич, упомянутом выше, сказано, что разлад социальной жизни людей с Природой по времени является существенной, хотя и не главной, причиной демографического кризиса в стране.

Не приводя, а, может быть, и не имея аргументированных доводов против доказательств СПб комитета, ученых РАМН и МА Сибирское соглашение, д.м.н. Степанова заключает свое частное письмо советами членам СПб комитета, причем, такими, которые не вписываются, на наш взгляд, в рамки научной дискуссии никоим образом.

Мы полагаем целесообразным в ближайшее время провести совместное совещание специалистов РАН, РАМН, МА Сибирское соглашение и СПб комитета по проблеме перехода на поясное время с рекомендациями о наиболее выгодных с медицинской и экономической точек зрения сезонных местных ритмах работы и учебы. Компетентное решение по этому вопросу будет полезно всем жителям страны.

С глубоким уважением, В. П. АПРЕЛЕВ, председатель СПб комитета
«За восстановление в России жизни
по поясному времени».
Т. М. СЫРЧЕНКО,
ответственный секретарь СПб комитета.
профессор И.Г. КАРМАНОВА,
научный руководитель СПб комитета
заслуженный деятель науки РФ,
доктор биологических наук,
лауреат премии имени И. П. Павлова
за 1991 год.

Для ускорения рассмотрения наших предложений представляем Вам еще раз необходимые материалы:

1. Решение совместного заседания ученых РАМН, МА Сибирское соглашение и СПб комитета от 14.06.2001 года.

2. Письмо Президента РАМН академика В.И. Покровского в Государственную Думу РФ от 09.04.2002 г.

З. Расчеты работоспособности человека при жизни по поясному времени, по российской и евроамериканской СИВ.

4. Брошюра Ложное время — причина болезней, аварий, смертей.

5. Обзор Основные работы СПб комитета за 1997−2003 гг.

6. Убить временем. Статья из журнала Природа и Человек. Свет. 11 за 2003 год.

7. Нужна ли нам антиэкономия? Статья из газеты Экономика и время за 8.09.2003 г.