 |
| Коммерсант-власть | Ксения Кривошеина | 17.03.2004 |
В конце февраля в петербургскую галерею С.П.А.С. ворвались семеро людей в масках. Посетителей они не трогали, зато облили краской и испортили выставленные в галерее работы. Свидетели этого анонимного перформанса сочувственно выкрикивали: «Правильно, сынки! Так и надо!» По всей видимости, этих случайных зрителей также охватило справедливое возмущение при виде «космополитических икон» художника Олега Янушевского. Милиция начала следственные действия. Всякий поклонник криминальных сериалов понимает, что первым делом стоит опросить протоиерея Александра Шаргунова.
В январе прошлого года точно такой же налет на выставку «Осторожно, религия!» совершили члены движения возглавляемого им общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества». Они точно так же ворвались в Сахаровский центр и облили краской экспонаты — даже цветовая гамма совпадает. Но органы правопорядка, кажется, не очень торопятся искать нарушителей — теперь налеты на выставки разрешены законом. О погроме в Сахаровском центре «Власть» уже писала в феврале 2003 года (см. #5), но теперь ситуация изменилась. Еще в августе Замоскворецкий суд Москвы не усмотрел в действиях критически настроенных граждан, посетивших Сахаровский центр, никакого состава преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ («Хулиганство»), а значит, и в Петербурге художник Янушевский, и хозяева галереи С.П.А.С. сами могут быть привлечены к суду. Точно так же, как и директор Сахаровского центра Юрий Самодуров, руководитель выставочной группы Людмила Васеловская и художница Анна Альчук, которым прокуратура 25 декабря 2003 года предъявила обвинение по статье 282 УК РФ («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»). Логика очень проста: если ты разжег в ком-то религиозную вражду и на тебя совершили нападение, то и жаловаться не на кого. Справедливости ради следует сказать, что люди из комитета «За нравственное возрождение Отечества» интересуются не только художниками, но именно художники подверглись первыми прямой агрессии — ведь до определенного момента эта организация держалась в рамках демократических норм, организуя пикеты и массовые письма протеста. Комитет боролся «за чистый интернет» и против порнографической рекламы, анафеме были подвергнуты Евгений Киселев, показавший на НТВ «Последнее искушение Христа», и магазины ИКЕА, предоставившие оборудование для растленного шоу «За стеклом». Но главная цель комитета, созданного в 1994 году с благословения патриарха Алексия II, — борьба не столько с непристойностью и прочими дьявольскими искушениями, сколько с прямым сатанизмом. Протоиерей Шаргунов так и говорит: «Времена Антихриста приблизились, и наступают последние времена». При этом вовсе не следует предполагать, что речь шла о конфликте между темными клерикалами и просвещенными художниками. Протоиерей Шаргунов, выпускник иняза, в том же заявлении по поводу выставки «Осторожно, религия!» очень тонко отметил, что «концептуалисты получили адекватный концептуальный отзыв на свою выставку». Противостояние верующих и художников принято описывать в морально-этических терминах и дискутировать о том, этично ли одним, то есть художникам, делать выставки, которые оскорбляют чувства верующих, а другим громить их. Но если посмотреть на вопрос с точки зрения медийных технологий, получится интересная картина. В скандале вокруг выставки «Осторожно, религия!» религиозная общественность мастерски использовала все возможные каналы коммуникации, а правозащитники и художники катастрофически им проиграли. Все перипетии конфликта отслеживались православным агентством «Радонеж», в общенациональные информагентства попадали версии, близкие к православной. Самой эффективной мерой давления оказалась технология door-to-door: прихожане в разных точках России писали в прокуратуру заявления по юридически точно оформленному шаблону — таких заявлений верующих поступило около семи тысяч. Директор Сахаровского центра Юрий Самодуров практически признал поражение художников и правозащитников именно не на этическом, а на правовом поле, сказав, что его «огорчает более всего не та кампания в поддержку погромщиков, которая ведется на радиостанции 'Радонеж' или в программе 'Русский дом', но то, что демократические политики либо не осудили действия погромщиков, либо сделали это весьма осторожно». Когда комитет «За нравственное возрождение Отечества» потребовал закрытия музея, который «существует на деньги Березовского и поддерживает чеченских боевиков», многие видные представители художественной среды (например, директор Института современного искусства Иосиф Бакштейн) заявили, что выставка была плохой, нерепрезентативной и вообще туда им дорога. Расклад сил в обществе довольно отчетливо проявился еще в феврале 2003 года, когда Дума голосовала по обращению к генпрокурору «в связи с проведением выставки 'Осторожно, религия!'». За обращение, инициированное главой комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Александром Чуевым, высказалось 265 депутатов из 267 присутствовавших. Одним из двух противников обращения был покойный Сергей Юшенков, воскликнувший с трибуны: «Мы переживаем зарождение тоталитарного государства во главе с Русской православной церковью!». При этом в правовом аспекте истории есть одна очень существенная деталь. Обвинения организаторам выставки «Осторожно, религия!» предъявлены не по пункту 2 статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях, который предусматривает ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Прокуратура обнаружила признаки состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ — «Разжигание религиозной вражды». То есть художники и правозащитники попали под действие статьи, направленной против террористов и религиозных экстремистов. Что же касается эстетического аспекта конфликта, то он обостряется тем, что в искусствоведческой экспертизе выставки, которую заказала прокуратура, настойчиво проводится мысль о подрывном по отношению к государству характере художественных произведений. Многие места экспертизы выглядят так, будто продиктованы протоиереем Шаргуновым и списаны из заявлений комитета «За нравственное возрождение Отечества». В обвинительное заключение прокуратуры обвинения в терроризме не попали, зато туда вошли такие отточенные юридические формулировки, как «десакрализация сакральных образов посредством создания ассоциативных связей». Таким образом, всякий постмодернизм и современное искусство теперь в принципе будут рассматриваться как противозаконная деятельность. Комитет «За нравственное возрождение Отечества» настаивает на глубоко антигосударственном характере выставки «Осторожно, религия!». Недавно было выпущено еще одно заявление в связи с принятием Русским музеем коллекции Марата Гельмана, которая «концентрирует вокруг себя антихудожественные, антиобщественные и антихристианские элементы». Не случайно хозяйка известной московской галереи XL Елена Селина говорит: «Я впервые задумалась о самоцензуре. Что останется — 'Натюрморт с чайником'? А потом и владелец чайника будет обижен на цветовую гамму?» Есть, правда, некоторый парадокс в том, что объектом последней атаки «нравственных возрожденцев» (кто бы они ни были и даже если они и не входили в комитет протоиерея Шаргунова) стал именно Олег Янушевский, который выступает против американизации и символов общества потребления — доллара, автомобиля Toyota, Tampax, телефона Nokia. В галерее С.П.А.С. были выставлены его работы типа «Шварценеггер» или «Святой Георгий Буш» с мигающими лампочками. Местные олигархи Янушевскому также мало импонируют, достаточно посмотреть на работу «Святые великомученики Березовский и Гусинский». Здесь он скорее союзник «возрожденцев», но свои иронические послания художник оформил в виде написанных темперой «икон» и сразу же из борца с масскультом сам превратился в провозвестника Апокалипсиса.
Андрей Ковалев
15 марта 2004 г.
