Простодушное чтение

O журнале «Отечечственные записки»

«За два года существования журнала „Отечественные записки“ выпущено 13 номеров. Один полный комплект номеров весит 10 кг 650 г, составляет стопку высотой 31 см, состоит из 5 764 страниц. Всего выпущено журналов общим весом 21 300 кг, объемом 11 млн. 528 стр. Положенные один на другой, они cоставили бы столб высотой 620 метров», — сообщила посетителям книжной выставки «Non-fiction» главный редактор «Отечественных записок» Татьяна Малкина на презентации очередного четырнадцатого номера журнала. И как бы слегка обескураженная монументальностью своего детища полувопросительно-полуутвердительно закончила: «Мы — журнал толстый. И до сих пор не знаем, достоинство это или недостаток?» — «Это судьба», — сказали Малкиной из публики.

Правильно сказали, но чересчур коротко. Здесь необходимы уточнения. «Отечественные записки» — толстый журнал во всех отношениях. И физически (см. выше). И исторически — как продолжатель имени, прерванного в 1884 году, под коим (именем) выходил сначала как «учено-литературный», а затем как «учено-литературный и политический ежемесячный журнал». И эстетически, если обратиться к сложившейся поэтике русского журнала. То есть содержательно и функционально.

Традиции толстого русского журнала были заложены в 30-е годы 19-го века первым в России состоявшимся журнальным проектом — «Библиотекой для чтения» Осипа Сенковского. Если вынуть из «Библиотеки для чтения» беллетристику и стихи, коих, кстати, там было совсем немного, а также моду и советы по ведению домашнего хозяйства, то перед нами будет тот тип толстого русского журнала, коим являются сегодня «Отечественные записки». Журнал не для развлекательного, а для серьезного чтения; журнал, предназначенный тем, кто действительно пытается разобраться в окружающей его реальности. Все номера тематические — «Государство и церковь», «Образование: фетиш или необходимость», «Налоги: философия и практика», «Правосудие в России», «Социальное государство» и т. д. Для каждого номера собирался коллектив специалистов по затронутой теме.

Можно сказать, что это экспертное издание. И соответственно этому — эстетика, то есть «монументальность» каждого номера, содержащего более 500 страниц. «Отечественные записки» возвращают смысл старинному русскому словосочетанию, которым пользуются до сих пор, но исключительно как метафорой, — «журнальная книжка». Это журнальные книжки. Почти тома. Удачно выбранный цвет (черный), строгое оформление в сочетании с характером издания делают эти журнальные книжки чем-то вроде дополнительных тематических томов к энциклопедии, представляя сегодняшний уровень нашего знания о той или иной проблеме. И, естественно, толщина, а также стильное оформление (графика), отсылающее к 19-му веку, это не только элементы модного дизайна, но еще и попытка восстановить навыки прежнего чтения, не в метро, — по диагонали такой журнал не почитаешь, он для домашнего чтения, неспешного и сосредоточенного.

И при этом перед нами отнюдь не новая форма справочного издания, но именно журнал. Потому как «Отечественные записки» пишут не только о некой проблеме из сегодняшнего дня, но и всегда о нашем сегодняшнем дне из этой проблемы. И авторский коллектив каждого номера — это не авторский состав тематической энциклопедии, работающей с ориентацией на некий канон энциклопедической статьи, написанной в бесстрастной тональности научного издания. Здесь сталкиваются мнения, здесь можно проследить внутреннюю полемику в подходах к проблемам, в оценках, выводах и т. д. Перед нами именно журнал.

Для иллюстрации — последний, четырнадцатый, номер «Отечественных записок», посвященный теме «Ислам и Россия».

Тема актуальная. Но не только и не столько в том смысле, «как нам бороться с ними», как, например, у президента Буша, заявившего про «новый крестовый поход» иудео-христианской цивилизации на ислам, или как у Путина, утверждающего, что христианин теперь не может быть спокойным перед лицом мусульманина (даже мои вполне просвещенные друзья, слушая мои рассказы про древнюю мечеть в священном мусульманском городе Керуан (Тунис), спрашивают: а тебе не страшно было?). Актуальна эта тема еще и потому, что даже при нынешней нашей как бы обеспеченной средствами массовой информации «информированности» про ислам мы знаем гораздо меньше, чем знали культурные люди в 19-м веке. Боюсь, что для большинства моих соотечественников (и не только моих) образом ислама стал «пояс шахида», а не Коран и не яркая и драматичная судьба Мухаммеда, которыми так заворожен был тот же Пушкин, написавший свои подражания Корану. И перед номером стояли как бы взаимоисключающие задачи: с одной стороны — просветить, дать элементарные зачаточные сведения, и одновременно — представить сегодняшнее положение вопроса.

Первую задачу выполняет серия справок, составленных Владимиром Волковым и Алексеем Ковальчуком, о том, что есть ислам, мусульманин, кто такой Мухаммед (авторы ОЗ настаивают на варианте: Мухаммад), что такое Коран и Сунна, кто такие сунниты и шииты, кто такие русские мусульмане и т. д. Здесь же — результаты опросов, статистические справки и прочее.

Основной же объем журнала заняли статьи специалистов, именно специалистов, а не полемистов, работающих на уровне нынешней «культурологической геополитики». Читателя не должно обмануть задорное представление номера:

Кто прав в отношении «угрозы»: те аналитики, которые считают, что источником угрозы являются радикальные религиозные маргиналы, или те исследователи, которые убеждены, что ислам как таковой несет ее в себе? Война ли это религиозных фанатиков, или амбициозных политиков, или нефтяных лобби? За что война — за территории? За деньги? За идеи? Прав ли пентагоновский генерал, получивший выволочку за заявление, из которого вытекало, что иракская война — следствие конфликта между иудео-христианскими и мусульманскими цивилизациями? Или ближе к жизни патриарх всея Руси, который наотрез отказывается пускать в Россию иудео-христианского Папу, но принимает у себя членов Исполкома Организации освобождения Палестины?

Материалы, составившие четырнадцатый номер журнала, ни в тональности, ни в стилистике не имеют вот такой экспрессивности, — разогретость присутствует, но внутри, в самой проблеме, а не в способе ее представления. Авторы, даже самые темпераментные или пишущие на «горячие темы» (историк Алексей Малашенко, размышляющий о современном исламе в контексте геополитических проблем; или Алексей Крымин и Георгий Энгельгард, пишущие об исламофобии как одной из новых форм ксенофобии; или философ Александр Игнатенко, обозревающий нынешний разброд правоверных по религиозно-политическим и часто экстремистским группам; и многие другие), предлагают, но не навязывают читателю свои выводы и суждения, они проводят читателя по материалу, давая ему возможность составить еще и собственное мнение. Авторы «Отечественных записок» в большинстве своем ориентируются не на пропаганду, не на внедрение очередной концепции, а на возможность поразмышлять вместе с читателем над проблемой.

Ну и подкрепляется все это достаточно разнообразным подбором публикаций, представляющих «голоса оттуда», — от небольших отрывков из «истории средневековых мусульман», до выдержек из книг современных исламских мыслителей, политиков и теологов, представляющих сегодняшнее состояние ислама и «исламского модернизма». Иными словами, номер, достаточно репрезентативно представляющий состояние сегодняшнего знания об исламе и, в частности, исламе в России. И, что очень важно, ориентируясь на максимально широкого читателя, редакция не адаптирует (упрощает) для своей аудитории сложность затронутых проблем, а ищет и находит точку, где могут сойтись эксперт и широкий читатель. Потому как «Отечественные записки» — это не научный сборник, а журнал. Не больше. Но и не меньше.

17 декабря 2003 г.