Приступим к единой Чаше — или будем ссылаться на Талмуд?

Открытое письмо Православного общества «Радонеж» М.В. Назарову

Два месяца назад, комментируя состоявшуюся в Нью-Йорке встречу Владимира Путина с архиереями Русской Православной Церкови Заграницей, мы отмечали, что самая мысль о наметившейся возможности сближения двух частей Русской Церкви будет непереносима для ревнителей разделения. Сейчас, после того, как делегация архиерев РПЦЗ побывала в Москве, и перед тем, как представители РПЦ будут участвовать во Всезарубежном пастырском совещании в США, становится очевидной вся степень этой непереносимости для некоторых грядущего — верим в это — воссоединения.

Нисколько не удивляет все последние недели исторгаемый интернет-сайтом раскольников Кредо.ru вопль и распространяемые ими небылицы. Не удивляют и провокации антиправославной прессы («Бесславный конец РПЗЦ», НГ-религии, автор — бывший протоиерей Ардов). Вся эта суетливая и истерическая активность вполне ожидаема. Некоторым естественно вертеться перед заутреней.

Однако и удивиться есть чему. Хорошо известный православной аудитории публицист и историк Михаил Назаров, неоднократно выступавший в программах Радио «Радонеж» и на страницах обозрения «Радонеж», обратился к участникам Всезарубежного совещания духовенства в США с наставительным посланием о необходимости «объединяться не с Синодом МП, а с русским народом». Послание сопровождается подборкой «типичных высказываний из оказавшихся под рукой российских православных изданий», среди которых странным образом оказалась и вполне кощунственные выдумки про Патриарха, распространенные т. наз. «Агентство русской информации». Михаил Викторович живет в России уже лет десять, и мы вправе ожидать от человека, претендующего на право судить наше священноначалие, хотя бы привычки перечитывать написанное. Просто, чтобы среди «типичных высказываний православных изданий» не впаривать соотечественникам за рубежом пропагандистские изобретения здешних необезбожников. А то белые ризы бескопромиссного борца с антиправославной закулисой могут слегка замараться в пылу полемики.

Но вернемся к самому лозунгу, навязываемому православному зарубежью, — «объединяться не с недостойным священноначалием МП, а с народом, который так и ждет хлеба истины из рук православных публицистов, выступающих от имени этого самого зарубежья». Строго говоря, это уже было — когда двенадцать лет назад запустили глупейший из проектов — параллельные приходы. И теперь в Биробиджане — о. Каплун, в Суздале дважды (или сколькажды?) запрещенный Русанцов, а где-то на территории СНГ — Якунин. Вместо хлеба истины — даже и не камни…

Зато теперь Михаил Викторович имеет все основания обижаться на МП — его племянника не приняли в «патриархийную» школу, жалуется всезарубежному совещанию автор. А поэтому и объединяться нельзя, надо (со ссылкой на Талмуд и какое-то «еврейское слово» — видно, тоже случайно под рукой оказались) облить помоями Святейшего и обличить в нераскаянном сотрудничестве с КГБ нынешнего президента. Не можем не отметить, что у В. Путина есть хотя бы два качества, которые его выгодно отличают от иных обличителей — он, по крайней мере, не сотрудничал с ЦРУ (хотя бы комментариями на Радио «Свобода») и он в пасхальную ночь приступает к одной Чаше с Патриархом. Последнее для нас (и для многих православных русских людей) неизмеримо значимее, чем все «еврейские слова» вместе взятые.

«Разумеется», вспоминая о собственном жизненном опыте, оговаривается М. Назаров, «любому человеку открыта возможность жизни в согласии с Православием, в том числе и президенту РФ; у воспитанного при атеизме человека неизбежны и ступени в таком развитии, которому Церковь должна помогать». Но тут же отказывает президенту в самой возможности «превращения Савла в Павла». Потому, что, мол, нынешний российский лидер — агент «нового мирового порядка» и готовит приход антихриста. Вообще-то, при такой внимательности Михаила Викторовича к «еврейскому слову», он мог бы повнимательнее оценить реакцию того самого НМП на нынешнее направление российской государственности. А реакция-то — отчетливо враждебная. Потому, что наметился поворот к идее защиты национальных интересов России, чего российская власть давно уже не проявляла, почему, собственно, только и устраивала «новый мировой порядок».

Вернемся, впрочем, к выраженному нами в начале удивлению такой смычкой «правых и левых». А ведь и в этом, ничего нового, по сути, нет. В свое время Иван Солоневич объяснял противоестественный союз правых с левыми в перевороте 17 года (который, как он констатировал, и совершили-то правые, как именно дворцовый и военный переворот; левые лишь присоединились позже), тем, что среди правой элиты возобладали опасения оказаться не у дел, если Россия выиграет войну под руководством этого ненавистного Государя. Солоневич выражался очень крепко, говоря иной раз и о «шкурных» интересах. А ведь верно…

Но сегодня-то ситуация, выходит, не иная: «Жаль, что в своем стремлении „лучше узнать положение Церкви в России“ владыка Марк и члены его делегации не посетили в России за эту неделю ни одного из наших зарубежных приходов, чтобы, помимо мнения Патриарха, узнать также и наше мнение — это непосредственная причина данного моего обращения», сообщает Михаил Назаров. Выходит, и не в племяннике дело-то. Просто возникает опасность утратить статус верховного истолкователя и судии для России от имени (мифического, в большой степени) «Зарубежья». И поэтому нехай гибнет возможность воссоединить разделенное, лишь бы соделалось… что? А ничего. Вот в чем ужас-то! Диаспора ведь скоро фактически прекратит свое существование — просто в силу естественных процессов. Первая волна среди которой еще помнили о том, что русский исход был, не впоследнюю очередь, для сохранения святыни веры, — эта первая волна эмиграции давно уже поумирала, четвертое поколение свою русскость утрачивает все быстрее и быстрее. И что же останется от тех бывших русских приходов, которые только и может спасти живая связь с живым телом Матери-Церкви?

И теперь, промыслительно, веруем, данную нам возможность исправить грех разделения — ради шкурных интересов предлагать похоронить? Да по христиански ли это, Михаил Викторович? И что ж тогда про антихриста толковать? Не антихристово ли это дело?

5 декабря 2003 г.