Бумажный тигр информационной войны

В конце XX века человечество вступило в новую фазу своего развития — в информационный век. Произошло резкое, кардинальное изменение роли информации в жизни человеческого сообщества. За одно историческое мгновение, буквально за десять лет появилась и начала стремительно развиваться глобальная информационная инфраструктура. По оценкам экспертов, за 100 лет (с 1900 по 2000 годы) скорость передвижения увеличилась в 100 раз, скорость передачи информации в 10 000 000 раз, скорость обработки информации в 1000 000 раз. Деятельность людей достигла планетарных масштабов. Глобализация, то есть зависимость существования одной страны, от процессов, происходящих в других странах и в целом на планете, резко уменьшила безопасность существования человеческой цивилизации. В настоящий момент существует около 40 проблем, которые имеют глобальное значение и от которых нельзя укрыться за границами ныне существующих национальных государств. В Римском клубе (организация, созданная в свое время небезызвестным А. Печеи) были формализованы и проиграны на компьютерах различные варианты мирового развития. Согласно этим сценариям в середине XXI века должен наступить социальный, экономический и экологический коллапс, наступит эра глобальных катаклизмов, которые закончатся уничтожением ныне существующей формы человеческой цивилизации.
Свои проблемы испокон веков человечество решало с помощью войн. «Война есть продолжение политики, но другими средствами» — вот закономерность, выведенная Клаузевицем. XX век был ареной двух глобальных мировых войн, в той или иной степени затронувших всю планету. И в Первую и во Вторую мировые войны решающее значение играло вооруженное противоборство государств. Судьба отдельных стран и противостоящих друг другу союзов зависела от искусства управления войсками, от их боевого и тылового обеспечения, а также от способности экономики страны обеспечивать всем необходимым сражающиеся армии. Это были «горячие» войны.
Но была еще и Третья мировая война. Ее еще часто называют «холодной» войной. И, гораздо реже, «психологической». Эта война — противостояние двух сверхдержав — СССР и США (и возглавляемых ими блоков), двух укладов государственного устройства — социализма и капитализма. Только иногда, в отдельных регионах Третья мировая война принимала характер «горячей» (Корея, Вьетнам, Куба, Ангола, Афганистан и т. д.). «Холодная» война сопровождалась гонкой вооружений, накоплением огромных запасов оружия, и прежде всего ракетно-ядерного. Подобное противостояние не имело прямых аналогов в прошлом. Это уникальное явление XX века. Следует добавить, что сам феномен «холодной» войны до сих пор не изучен до конца, не существует ее подлинной истории, смысл событий для подавляющего большинства людей остается непонятным.
Главной, решающей составляющей «холодной» войны явилось информационное противоборство, особенно его информационно-психологическая составляющая. Появились новые способы воздействия на сознание как отдельных людей, так и целых социальных групп. Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей, но и целых народов. Применение таких методов воздействия приводит к нарушению социально-экономических процессов и связей, а в конечном итоге — к гибели того или иного государства. Население государства (народ) оказывается деморализованным и не способным к сопротивлению.
Кардинальной особенностью сегодняшнего исторического периода является то, что те противоречия между государствами и общественными системами, которые раньше разрешались только с помощью войн, ныне возможно решать иными, невооруженными способами борьбы. А именно — с помощью так называемого информационного оружия. На государственном уровне информационное противостояние становиться главным, решающим способом достижения геостратегических целей, а военные действия (не всегда обязательные) играют лишь вспомогательную роль. Достаточно вспомнить хотя бы недавнюю странную войну США против Ирака весной 2003 г. Главным оружием являлся доллар. Подкуп и предательство, а не массированные огневые удары, прокладывали путь бронетанковым колоннам агрессора. США никогда не умели, а теперь уже никогда и не научаться вести «нормальные» войны. При столкновении с реальным противником, если у англосаксов нет десятикратного преимущества и господства в воздухе, они просто обречены на разгром. Об этом свидетельствует опыт боевых действий и Второй мировой войны, и войны в Корее в 1953 г., и войны во Вьетнаме. Да и пример Сомали 1993 года тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Поэтому роль информационного оружия, как формы межгосударственной борьбы и в ближайшее время, и на период до 2020 года будет только усиливаться. В ходе этой борьбы наши вероятные противники используют самые нечистоплотные методы и средства. Для большинства здравомыслящих людей не вызывает сомнения то, что теракт 11 сентября 2001 года был подготовлен и проведен спецслужбами США. Об этом в открытую говорят и сами американцы. Материалов в Интернете по этой проблеме достаточно. Однако США с помощью этого терракта добились впечатляющих политических успехов. 11 сентября буквально шокировало мировую общественность, ввело ее в состояние ступора. Но США, несмотря на все старания, не смогли кардинальным образом улучшить мировой расклад сил в свою пользу. Скорее наоборот. Доллар, как это неоднократно предсказывалось, падает. И будет падать и дальше. Ведь реальная цена этих зеленых бумажек — как у конфетных фантиков. Если еще не дешевле.
Но доллар — это клыки вампира, высасывающие жизненную силу из других стран. США сделают все возможное, чтобы вернуть былую веру в незыблемость доллара. (Кроме одного, естественно. Они так и не начнут трудиться и выпускать конкурентоспособные товары. Для США это уже просто невозможно). Поэтому вполне можно предположить, что понадобиться еще более страшный теракт, чем теракт 11 сентября. Возможно, он будет связан с ядерным объектом (или применением ядерного оружия), что приведет к еще более масштабным разрушениям и жертвам. В одном можно не сомневаться — публика будет шокирована.
Современная информационная война — явление качественно новое, многоплановое и чрезвычайно эффективное. Успех в нем во многом зависит от способности страны, Вооруженных Сил, группировок войск и сил на стратегических направлениях успешно решать проблемы борьбы в информационной сфере и от полноты учета ведущих тенденций в этой области межгосударственного и внутригосударственного противостояния.
Можно выделить следующие тенденции этого развития:
1. Борьба в информационной сфере становится главным средством завоевания геостратегического и стратегического превосходства. Возрастает роль и значение информационной составляющей в вооруженной борьбе и других видах межгосударственного и внутригосударственного противостояния. Существенно возрастает эффективность информационного противоборства и возможности сторон по его ведению.
2. Информационная война будет вестись во всех сферах человеческой деятельности.
3. Все большее (определяющее) влияние информационное воздействие будет оказывать на характер, содержание, формы и способы вооруженной борьбы.
4. Ускорится разработка средств физического воздействия на психику человека с помощью фармакологических средств и нелетального оружия.
5. Возрастет уязвимость информационной инфраструктуры (и, как следствие, уязвимость всего государственного механизма) от средств программного и программно-технического воздействия.

Кроссворд как инструмент информационной войны
«Информация — сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от носителя и формы их представления»
Данное определение дано в Законе об информации РФ.
Но, по моему мнению, информация есть нечто большее, чем просто совокупность сведений. Можно определить, что информация может существовать в качестве двух форм — информационного массива и информационного потока (воздействия). При этом под информационным массивом следует понимать всю совокупность существующих сведений (данных). Информационный поток — это целенаправленное воздействие данных, распространяемых через различные источники для изменения общественного сознания в заданную сторону.
Раньше общество и человек существовали в среде информационного массива. То есть, если ранее для личности существовала возможность самостоятельно выбирать необходимую ему информацию с приемлемой для нее скоростью, то сейчас общество и личность постоянно существуют в среде информационных потоков (воздействий). Эти потоки инициируются и поддерживаются различными социальными группами и классами и, в своем большинстве, имеют различную направленность. Это приводит к дезориентации личности, возникновению у человека «мозаичного сознания», тотального разрушения у общества и индивидуума систематизированной части сознания. Общество и человек начинают существовать не в реальном, а в виртуальном (иллюзорном) мире. Виртуальный мир очень хрупок и легко изменяем с помощью современных информационных технологий.
В последние десятилетия возникла и бурно развивается новая наука — социодинамика культуры. Данная наука занимается количественным анализом структурных закономерностей движения информационных потоков в обществе. Большинство выводов таких исследований имеют практическое значение для воздействия на отдельного человека, социальные группы и даже на общество в целом. С помощью фундаментальных теоретических исследований удается создать такие программы манипуляции, которые позволяют формировать особую информационную среду, подготавливают адресата к восприятию манипулирующих сообщений, инициируют запрограммированные мнения и желания, на которых можно играть.
Что же дает нам эта наука? Современное информационное общество стран Запада, и в первую очередь США, характеризуется совершенно новым, никогда ранее не существовавшим типом культуры — мозаичным. Некоторые исследователи именуют общество, живущее в потоке такой культуры — «демократией шума». Что представляет собой общество мозаичной культуры и чем отличается оно от традиционного общества (социалистического, классового буржуазного, сословного)? В эпоху гуманитарной культуры свод знаний и идей представлял собой упорядоченную, иерархически построенную цельную структуру, которая обладала «скелетом» взаимосвязанных основных предметов, главных тем и «вечных вопросов». В мозаичном информационном обществе культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных между собой и структурированных понятий.
Современное состояние информационной среды России социодинамика оценивает следующим образом: традиционная гуманитарная культура России целенаправленно разрушается и превращается в мозаичную. Инструменты для этого используются самые различные и, на первый взгляд, безобидные. Телевизионные игры типа «Что? Где? Когда», «Своя игра», «Умники и умницы» рекламируют и возводят в статус образцов людей, обладающих именно «мозаичными» знаниями в несвязанных между собою областях. Такие «знания» абсолютно не применимых на практике. Чувствуется, что передачи данного типа имеют солидную финансовую поддержку. И, одновременно с этим, снимаются с эфира аналоги передач советского времени («А ну-ка, парни!» или «А ну-ка, девушки!»). По замыслу руководителей СМИ (явных или неявных) мастерство в каком-либо из видов деятельности, будь то вождение автомобиля, плавание или меткая стрельба, для обычного человека не может быть предметом гордости. Не менее опасно и повсеместное увлечение кроссвордами. Это также способствует формированию у человека, а затем и общества мозаичной культуры.
Резкое расслоение среды существования человека произошло в начале XX века. Появление кинематографа, радио, затем телевидения разделило среду обитания человека на две составляющих — среду материальную и среду информационную. Один из идеологов национал-социализма в Германии А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
В начале XX человек духовная сфера человека формировалась его ближайшим окружением — родственниками, друзьями, знакомыми. От них ребенок узнавал 90% слов, и только 10% от внешней среды. Именно так происходило формирование языка — основы любой культуры. Уже в 1960-х годах картина была обратной — только 10% слов ребенок узнавал от своих близких и 90% из внешней информационной среды. К каким результатам это приводит? Эти исследования проводились лингвистами в Торонто до и после Второй мировой войны.
В 1989 году по телевидению прошел сюжет об общине русских староверов, проживающих в Аргентине. Эта секта староверов проделала большой путь по Сибири, потом по Северной Америке и только в начале 1920-х годов осела в Аргентине. Более 300 лет, со времен Никоновского раскола, данная община сохраняла свою замкнутость и религиозную самоидентификацию. Но уже в конце 1980-х годов растворилась в местном окружении. Молодежь перестала считать себя русскими и православными. Произошла массовая ассимиляция с местным окружением. Следует учесть, что община осела не в большом городе, а в маленьком провинциальном поселке. Уровень местной культуры по крайней мере не превосходил культурный уровень общины. Не было и агрессивного культурного противостояния (иначе ассимиляция была бы невозможна). Изменилось соотношение объемов информационных сфер. Внешняя информационная сфера многократно превысила внутреннюю информационную сферу общины, и именно она начала формировать внутренний мир человека.
Информационная война начинает играть основную роль как в межгосударственном противостоянии, так и в противостоянии внутри государства (между социальными группами). И эта тенденция в ближайшее время будет только усиливаться.
В связи с тем, что изменилась сама информационная среда обитания человека (качественный переход от информационного массива к информационному потоку) существенно возрастет эффективность ведения информационного противоборства и возможности сторон по его ведению.
В передовых государствах информационная инфраструктура пронизывает все сферы человеческой деятельности, играет в них решающую роль. Разрушение информационной сферы неизбежно приведет к коллапсу всего государственного механизма.
Информационная борьба должна вестись на самом высоком государственном уровне. Между тем, в России существует проблема централизованной подготовки руководства страны, министерств, ведомств, органов федеральной и региональной власти в данных вопросах. Решить их может только партия нового типа. «Орден меченосцев».
Не секрет, что до недавнего времени (до заседания Совета Безопасности РФ 23 июня 2000 г., проведенного под руководством Президента РФ Путина В.В.) в такой постановке вопроса эта задача в масштабе страны не решалась. До сих пор значительная часть руководителей и органов управления в России не предпринимает столь необходимых конкретных шагов по решению проблем борьбы в информационной сфере.
В одних случаях такое отношение идет от недооценки этой — качественно новой — угрозы национальной безопасности России (утверждается: «Информационная борьба была всегда, ничего нового здесь нет. Это просто агитация и пропаганда»).
В других — отношение к информационной войне характеризуется безразличием, пассивным ожиданием директив, теоретических и технических разработок, практических рекомендаций, и финансовых вливаний.
И почти всегда существует скрытое нежелание (и даже боязнь) поднимать этот сложнейший пласт межгосударственного и внутригосударственного противостояния, переучиваться, пересматривать свои взгляды на формы и способы новой формы борьбы, решать тяжелые организационные, правовые, технические, морально-психологические и социальные задачи.
Практически все действия в данной области на государственном уровне можно назвать одним словом — отписки. Есть проблема, на нее реагируют, массой директив и постановлений. Идет имитация бурной деятельности, и никаких конкретных дел. Впрочем, это относится не только к проблеме информационных войн. Нынешний государственный механизм России работает на разрушение как страны, так и самого себя. Пример из другой области. Коммунальное хозяйство. Для того, чтобы сохранить системы коммунального хозяйства нужно два годовых бюджета России и объем выпуска стали за 10 лет. Понятно, что в рамках нынешнего строя решить данную проблему просто невозможно. Нужно создавать иное государство.
Между тем, только слепому не видно, что против России осуществляется мощная информационная агрессия, с целью слома национальной воли и дестабилизации обстановки во всех областях ее жизни. Новому государству будет необходимо создать единую систему информационной безопасности, способную проводить скоординированную политику основных государственных структур в противодействии этой агрессии. Кроме того, вполне очевидно, что только согласованное и полное использование всех информационных возможностей государства и многих частных структур позволит нам решить и такие задачи, как сдерживание и разгром антироссийских сил в сложных условиях начала ХХI века.
Вспомним войну против Югославии 1999 года. Перед ней российские СМИ шли одним курсом с западными средствами массовой пропаганды и также проводили курс на дискредитацию правительства Милошевича и оправдания агрессии НАТО. Однако симпатии подавляющего большинства населения России, несмотря на все усилия пропаганды, были на стороне сербов. Еще более яркая антиамериканская направленность была продемонстрирована населением России во время агрессии США и Великобритании против Ирака в 2003 г. Телевидение не всемогуще. Однако не учитывать его возможности по воздействию на народ нельзя.
За прошедшие годы работы по изучению воздействия СМИ на население велись в США непрерывно и при значительном финансировании. Однако здесь следует учитывать следующий фактор. Все эти средства воздействия разрабатывались, разрабатываются и до 2020 года будут разрабатываться для воздействия на обыденное сознание человека. Все эти методики рассчитаны на сиюминутный, недолговременный результат. При прекращении рекламы объемы продаж товара резко падают в течении двух-трех недель. Правда, с его помощью можно достигать долговременных результатов, но лишь при отсутствии противодействия у стороны противника. В качестве примера можно привести Президентские выборы 1996 года. За шесть месяцев до выборов рейтинг популярности Ельцина не превышал 2−3%. Таким же он был и через три недели после окончания выборов. Но «товар» был разрекламирован к необходимому сроку до нужных более чем 50% голосов.
Интересные результаты дают данные социологических опросов. Если в 1991 году слово «демократия» оценивалось положительно свыше 86% населения Россия, то в 2002 году только 37% населения считало, что это слово имеет положительную эмоциональную окраску, в то время как 29% имело резко негативную реакцию. Между тем никакой агитационной кампании по дискредитации термина «демократия» в СМИ не проводилось. Наоборот, имело место прямо противоположная тенденция. И это далеко не единственный пример.
Методами воздействия на обыденное сознание человека или социальных групп нельзя изменить систематизированное сознание. Более того, попытки такого изменения могут иметь непредсказуемые последствия. Между тем, именно этими методами США пытаются распространить свои ценности и стереотипы на все человечество. Данные методы способствуют нарушению устоявшихся культурно-этических представлений в обществе, приводят к деградации национального сознания. Что неизбежно вызывает их отторжение у народов, обладающих развитой национальной культурой классического типа (например, Франция) или развитым религиозным сознанием (страны, принадлежащие к исламской и буддистской цивилизациям).
В России прозападным СМИ также не удалось изменить основы русского характера. Мы не стали давать деньги в долг под проценты. Могут в долг просто не дать. По разным причинам. Но никто из моих знакомых и друзей друг другу деньги под проценты не занимает. А вот иудей даже не понимает, что деньги можно дать взаймы просто так. Не ожидая ничего взамен.
Феномен США в том, что это государство было создано эмигрантами различных национальностей. Вследствие этого американский народ никогда не имел целостного систематизированного сознания. Нельзя говорить об американской культуре, как о национальной. Америка была способна породить только феномен масс-культуры, культуры универсальной и, якобы, приемлемой для всех. Именно в отсутствии надстройки систематизированного сознания — самая уязвимая черта и американского народа, и американского общества в целом. Достаточно вспомнить феномен хиппи в 1960-х годах. Из более поздних примеров можно привести ураганное распространение мусульманства в черных гетто в 1980—1990 годах. Фарахан, лидер американских мусульман с черным цветом кожи, с легкостью организовал миллионный марш своих сторонников на Вашингтон. Кроме того, в США открыто существует церковь Сатаны. Число ее приверженцев, по оценкам разных экспертов, колеблется от 17 до 28 миллионов человек. Природа не терпит пустоты. США не имеют «станового хребта» идеологии. Это амеба. Хищная, ядовитая, но все-таки амеба.
В качестве фундамента систематизированного сознания может служить не только религия, но и социально-классовые установки. В период войны в Корее (1950−1953 г.) корейцы проводили эффективную работу с военнопленными. Политическое и военное руководство США было обеспокоено тем, что многие из 7 000 американских солдат, попавших в плен, поддались влиянию пропаганды противника. По данным зарубежной печати «каждый третий американский пленный в Корее был виновен в сотрудничестве с врагом, а 23 человека вообще отказались возвращаться на родину».
Одновременно с этим следует учитывать, что правящая элита США, которая и контролирует средства массовой информации, исповедует ценности иудейской и протестантской цивилизаций. Однако, обладая столь развитыми и отточенными на рекламе технологиями воздействия на повседневное сознание, обладая тотальным контролем над информационной сферой, она не смогла распространить свои идеологические установки на все американское общество, построить на их основе систематизированное общественное сознание.
В настоящее время Соединенные Штаты не обладают комплексной теорией информационной войны. Однако они владеют и успешно применяют широкий спектр различных информационных кампаний, базирующийся на рекламных технологиях. Это позволяет им добиваться частных успехов, скрывать свои поражения или даже выдавать их за победы и достижения. Население США не обладает развитым систематизированным сознанием. Однако обыденное сознание рядового американца обладает определенным «иммунитетом» к средствам воздействия информационного типа. Вот что пишет об этом П. Лайндбарджер в своей книге «Психологическая война»: «…Крикливая торговая реклама заглушает нашу собственную пропаганду на население и может в известной степени притупить его бдительность. Но в то же время реклама воздвигла психологическую Великую стену, которая мешает проникновению в Соединенные Штаты иностранной или какой-либо другой сомнительной пропаганды и делает эту страну почти неуязвимой в случае внезапного идеологического нападения из-за океана.»
В последнее время и наш, русский человек стал более чем устойчив ко всем этим рекламным воздействиям и средствам.
Последние события в Ираке показали слабость американской пропаганды по воздействию на население. Задачу психологического обеспечения своей победы они смогли купить долларами. И что получили взамен? Бесконечную череду терактов? А ведь американцы в Ираке имеют полное информационное превосходство над своими противниками. Все теле- и радиостанции, все газеты контролируются ими. Но все это воздействие уходит в пустоту. Происто сотрясание воздуха.
Поэтому контроль над СМИ не может являться средством завоевания и удержания победы. Хотя, после завоевания власти, эти средства должны работать на новое государство, находясь под его исключительным, тотальным контролем. Средства информационного воздействия на население, а также воздействие на информацию не может дать гарантированного стопроцентного необходимого результата. Для их воздействия на население требуется определенный промежуток времени. Сталину, например, удалось вырастить поколение, способное выполнить любой приказ. СМИ можно рассматривать как средства воздействия на народы, нации, социальные группы, но не как средства воздействия на человека и информационную инфраструктуру. Информационно-психологическое воздействие на отдельного человека будет решаться другими методами.

Продолжение следует…

1 декабря 2003 г.