Почему РАПЦ так любит расколы?

Портал «Кредо» (орган РАПЦ) выставил комментарии А. Солдатова к проекту объединения РПЦЗ (Л) с РПЦ МП.

У меня возникли некоторые мысли, как своего рода комментарии к высказываниям Солдатова.

1. «Ведь, по большому счету, РПЦ МП сейчас уже ничего не нужно от РПЦЗ: в России она не представляет былой угрозы, за границей церковное имущество и так постепенно переходит к МП»

а) Вот именно когда прекращаются бытовые раздоры — часто люди начинают искать путей к сближению.
Вы сами отметили, что РПЦ МП от РПЦЗ ничего не нужно! Значит, акт доброй воли…
б) Вполне возможно, что по ук. Вами причинам, поиск сближения начался со стороны мит. Лавра, который как раз понял то, что его структура «теряет» очень многое в данной ситуации. И м.б. сближение будет ему на пользу. Ведь чем-то же он «заинтересовал» президента.

2. «Только воля политического руководства страны сдвинула с мертвой точки „объединительный процесс“».

А что здесь плохого? Разве мало таких прецедентов было в Византии? — Но ведь это не повод к тому, чтобы бросать камни в Церковь Византии?

3. «Так неожиданно начинает работать ветхая сергианская модель, когда управлению ею попадает в руки „убежденно православного“ президента»".

Если быть точным и корректным — не сергианская, а ВИЗАНТИЙСКАЯ. Да, византийский цезарепапизм. Но ведь это в этой системе цезаропапизма выросла вся Византия.
Я понимаю пафос Солдатова: ему хочется оправдать раскол с МП. Как оправдать? Так и сказать, что из-за «цезаропапизма»? — Нет, тогда все скажут: цезаропапизм был на протяжении всей истории Византии, однако, это не повод, чтобы не признавать Византию Церковью. Иначе, придется признать, что «ересь цезаропапизма» сделал безблагодатной и само преемство иерархии от Византии, а значит, и РПЦЗ и всю дореволюц. Церковь в России. А это уже явно слишком. Вот и приходит на помощь штамп: «ересью сергианства».

4. Не очень красиво смотрятся так же высказывания Солдатова в адрес архимандрита Тихона (Шевкунова), которого он именует «лубянским батюшкой». В том, что сегодня официальные структуры ФСБ сотрудничают с Церковью нет ничего зазорного. Просто важно понять: ПРЕЖНЕЙ ВЛАСТИ БОЛЬШЕ НЕТ! Нет тех, кто расстреливал священников в лубянских застенках. Есть те, кто просит прощения пред Богом и Церковью за «грехи отцов». Так, в свое время царь Алексей Михайлович просил прощения у принесенных митрополитом Никоном мощей свт. Филиппа Страстотерпца за грех Иоанна Грозного. Но ведь Грозный — это Рюрики, а Алексей Михайлович -это Романовы. Казалось бы, нет прямой связи. Но престол, политый невинной кровью был омыт слезами сидящего на нем.

Мы видим плодотворное сотрудничество власти и силовиков в постсоветской России. ФСБ предоставляет свои архивы для работы в них православных историков, которые без прикрас описывают зверства ЧК, НКВД. Может быть как раз глубоко символично, что «именно с посещения монастыря на Большой Лубянке начался первый в истории официальный визит иерархов РПЦЗ в Московскую патриархию». Да, те, кто больше всех согрешили — первыми принесли покаяние: сегодня в ФСБ многие офицеры искренне ищут веры, ищут слова Жизни в Церкви. И это хорошо, что они пришли в стоящий по-соседству монастырь, а не в синагогу или в мечеть!

5.Без прояснения остался и поднятый Солдатовым «о духовном наследии самой РПЦЗ, отказ от которого происходит сейчас». В чем проявляется этот отказ? — Разве РПЦ МП требует забыть вклад в науку, философию, историю, богословие сделанный иерархами РПЦЗ — Антонием (Храповицким), Серафимом (Соболевым) или Феофаном (Быстровым)?? Разве их труды не переиздаются в РПЦ МП и не изучаются в духовных школах?

6. Дальше автор начинает акцентировать внимание читателя на бытовых трениях: «епископ Ирийский Даниил, викарий митрополита Лавра, самолично служивший в храмах МП, опасается, что патриархия попросту поглотит Зарубежную Церковь, подчинив своей грубой и жесткой администрации ее епархии и приходы. Действительно, в РПЦЗ нет и слабого подобия той централизации церковной власти, которая существует в МП и без которой церковный организм в России просто не смог бы функционировать».

Мне кажется, что РПЦЗ (Л) своим вхождением в состав Единой РПЦ вольет в МП свою живительную струю — как раз в области богословского наследия (о котором так волнуется наш критик) и в области административирования. Иными словами, должен произойти «перехоресис» (взаимообмен).

7. «Столкновение двух традиций, двух ментальностей, двух образов жизни в современных исторических условиях будет явно не в пользу РПЦЗ, которая слабее „матери-церкви“ абсолютно по всем статьям».

Греция после покорения ее римлянами была намного слабее (физически, административно), но она покорила ромеев в культурном плане. Вопрос: если это смогли проделать греки с «железным Римом», то неужели братья христиане не найдут союза любви? Мы должны учиться друг у друга.

8. «Лишь своя аутентичная идеология, связываемая с именами Первоиерархов Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, питала самостоятельность Зарубежной Церкви, давала ей идейные и духовные силы в противостоянии МП. Отказавшись от этой идеологии, РПЦЗ полностью обезоружила себя, и опасность „позорного самоупразднения и поглощения“ почувствовали даже штатные „москвофилы“ Русского зарубежья».

Да, оппонент не скупится на слова. Но это «богословие вражды» уже просто исчерпало себя. И это поняли мит. Лавр и его окружение. Враждовать вечно нельзя. Вражда разрушает оба лагеря. Вспомните, как расстались свт. Епифаний Кипрский и свт. Иоанн Златоуст? — Уезжая на Кипр, будучи срочно отозванный Епифаний говорит Златоусту: Верю, что ты не умрешь епископом". На что Златоуст ответствует: «Верю, что ты, посеявший вражду в чужой пастве, не увидишь больше своей"… Шторм, прибивший к Криту корабль Епифания, не позволяет видеть Кипра, до которого «рукой подать». На Крите скоропостижно скончался Епифаний. А Златоуст умер формально лишенный епископского сана…
Разве это — та «идеология», о которой молился Христос в Гефсимании? Да, это именно «идеологическое», а не богословское расхождение. И слава Богу, что оно изжило себя.

9. «Зарубежные архиереи, хоть и не планируют переселяться на матушку-Русь, но обеспокоены тем же самым: потерей паствы и, следовательно, подрывом экономической основы церковной жизни»

Вопрос: откуда А. Солдатов берет такие данные? Это — его личные «догадки», или кто-то высказал такую «обеспокоенность»? Если да, то где ссылки?

10. «В конечном счете, вопрос о вхождении в МП будет самостоятельно решать каждый приход РПЦЗ (Л), и далеко не все решат его положительно. А значит, будет новый раскол».

Я думаю, все будет более прозаично: те, кто все-таки не захотят вместе с Лавром присоединиться к РПЦ МП — восстановят митрополита Виталия и собирутся под его омофор. Нового раскола не будет. Просто РПЦЗ не вся войдет в МП. Но в конечном счете — у оставшихся нет перспектив: кафолическое экклесиологическое сознание подвергнет оставшихся жесткому осуждению и они за рубежом ничем не будут отличаться от наших «местных» РАПЦшников- русанцовцев. У последних странная тяга к умножению расколов — им так «спится и видится», как раскалываются Церкви. Болезнь сие есть, болезнь…