 |
| Религия в светском обществе | Евгений Мороз | 24.11.2003 |
Появились и другие интересные люди. Об этом мало кому известно, но недавно на российском телевидении выступал один из наследников древнерусского жречества, который знает, как достичь состояния «аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из сыновей Божих.» Это — генерал-майор К. П. Петров, лидер «Концептуальной партии „Единение“». Хочется думать, что Петров этого состояния уже достиг или, по крайней мере, предельно к нему приблизился. Правда, в ходе теледебатов, где он оппонировал той же «Святой Руси», «Партии пенсионеров» и «Яблоку», представленному Григорием Явлинским, Петров великодушно умолчал о своем божественном статусе. Однако признался, что обладает концептуальным знанием, которое открывает все великие тайны мироздания. Даже христиане, оказываются, не знают истинного учения Христа, что уже говорить обо всех остальных. Кажется, Петров просто ошеломил своих собеседников ссылками на изобретения египетских жрецов, на интуитивную гениальность Сталина и провиденья Пушкина, особо — на пропагандируемую партией «Единение» концепцией «Мертвая вода».
Приходится констатировать, что ни один из оппонентов не сумел достойно встретить напор генерала. Кажется, не в последнюю очередь это связано с неожиданностью излагаемых им идей. Действительно — как, в конце концов, обсуждать высшую концептуальную мудрость, если так мало о ней знаешь? Политические противники пытались на ходу выяснить, что же такое эта загадочная «Мертвая вода», наивно спрашивали, не связано ли «Единение» с «Единством"… Бесспорно, что в категории своего политического веса генерал Петров, выступил довольно успешно. Согласно проводимым опросам, «Единение» получило целый процент голосов будущих избирателей. Кажется, не бог весть что, однако, это существенно больше, нежели у большинства других новых партий, чей рейтинг практически равен нулю. Похоже, Петрова заметили.
Несколько лет назад я посвятил идеологии «Концептуальной партии «Единение»» особую публикацию в петербургском журнале «Барьер» (ќ 5, 1999), которая, как представляется, приобрела теперь неожиданную актуальность. С небольшими изменениями предлагаю ее уважаемым читателям. Необходимо лишь отметить, что в то время генерал Петров и его единомышленники выступали от имени интеллектуального центра, который назывался (по-видимому, и называется) «Внутренний Предиктор СССР». Позднее на этой основе было сформировано движение «К Богодержавию», наследником которого явилась нынешняя «Концептуальная партия». Добавлю, что по ряду причин моя статья в «Барьере» была опубликована под именем — «М. Евгеньев».
Еще в начале 30-х годов ХХ столетия выдающийся русский мыслитель С. Л. Франк писал о том, что после неизбежного падения коммунистического режима традиционное деление на «Правое» и «Левое» во многом потеряет свой смысл и определяющей политической характеристикой станет, прежде всего, степень радикализма или умеренности. Мы являемся свидетелями реализации этого предвидения. Сошлюсь лишь на убеждения членов Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова, обозначенные в одном из писем, опубликованных газетой «Лимонка» (ќ 89 Апрель 1998. С. 4): «… я стал превращаться из антикоммуниста в прокоммуниста, и В. Ленин и К. Маркс занимают меня не меньше, чем Гитлер, Муссолини и прочие вожди». Конечно, не все столь всеядны, но такова одна из преобладающих тенденций. Иногда коммунистическая и фашистская символика даже графически срастаются. Яркий пример — четвертый номер издаваемого Александром Дугиным журнала «Элементы», который украшен изображением свастики, составленной из четырех серпов и молотов. В символике баркашовцев (партия Русского Национального Единства) свастика подобным же образом срастается с христианским крестом.
Смешение разнополярных политических концепций еще более усложняется за счет использования религиозных идей и символов. Забыв предубеждения Ленина относительно «кокетничанья с боженькой», нынешние приверженцы коммунистической идеи готовы нести лозунги типа: «Коммунисты победят — с ними Бог!» Другие предпочитают Богу некие мистические законы судьбы, которые, однако, должны обеспечить все то же — победу коммунистов. Забавно вспомнить сейчас об организации, называющей себя «Комиссией планетологии СССР», идеологи которой, проповедующие «Закон отложенного возмездия», обещали в 1998 году, что при переходе к третьему тысячелетию, уже в 2000-м коммунисты должны вернуться к власти и восстановить Советский Союз.[1] Воззрения некоторых «право-левых» партий образованы совершенно невероятными сочетаниями. В качестве особо показательного примера можно указать на программные положения группы авторов, чьи сочинения публикуются от имени т. н. «Внутреннего Предиктора СССР». Со временем эти люди объявили себя основателями движения «К Богодержавию», а в настоящее время являются руководителями и идеологами «Концептуальной партии «Единение»», дебютировавшей на парламентских выборах 2003 года.
Хотя имена их не являются тайной, [2] теоретики «Предиктора» чаще всего предпочитают анонимное коллективное авторство. Согласно заметке, предваряющей большинство их публикаций: «публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональным авторским правом». Представители «Предиктора» считают себя хранителями вечных знаний, восходящих к высшему Божественному откровению, которые были дарованы человечеству где-то около семи тысячелетий до наших дней. Отсюда вера в свое высокое предназначение и магическую защиту, включая, помимо всего прочего, и защиту от посягательств на авторские права: «В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной «мистике», выходящей за пределы юриспруденции».
Возрождая унаследованные из глубины веков священные истины, «Внутренний Предиктор СССР» претендует на роль главного интеллектуального центра грядущего российского, а в конечном итоге и всемирного возрождения, которое должно осуществиться в соответствии с предлагаемой Концепцией Общественной Безопасности России, сокращенно — КОБР, она же — «Мертвая вода». Многочисленные работы авторов «Предиктора» (уже к лету 1998 года насчитывались 22 большие сочинения, не считая журнальных статей) описывают различные аспекты общей теории самобытного пути России и пути выхода из глобального экологического, экономического и социального кризиса. [3] Конечной целью является реализация в социальном и государственном устройстве страны божественного закона; в соответствии с этим 19 декабря 1997 года представители «Предиктора» создали Общероссийское Народное Движение «К Богодержавию».
Уже характер общих понятий — то обстоятельство, что воплощением «Богодержавия» занимается «Предиктор СССР», соответствуют отмеченной тенденции — смешение политических и религиозных идей. Следует также учесть, что в рассматриваемых нами сочинениях все слова приобретают совершенно особый смысл. Например, СССР понимается двояко: не только как Союз Советских Социалистических республик, но и как «Соборная Социально-Справедливая Россия. Обращение к заимствованному из математики слову «Предиктор» объясняется благородным намерение нести высокие истины народам всего мира, но русскоязычному читателю предлагается «пользоваться словами родного… русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗHЕРЕЧЕHИЕ…» Оказывается: «за тысячу лет знахари — иерархия византийцев и переводчики Библии изгадили и извратили объективно свойственный этим словам смысл: предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни обществ к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.» В ряде своих вступлений «жрецы» из «Предиктора» утверждают, что им принадлежит также знание об истинном учении Христа, но при этом они отвергают библейское наследие и считают себя продолжателями традиции славянского язычества — предполагается, что «истинное» учение Христа принадлежит той же традиции.
Хотя сам факт языческого возрождения остается неизвестным абсолютному большинству жителей России, это движение имеет к настоящему времени уже длительную предысторию. [4] Особо отметим, что современные язычники решительно отвергают те представления о дохристианских верованиях и древнейшей истории славян, которые устанавливаются в посвященных данным вопросам научных исследованиях. Авторы «Предиктора» с отвращением упоминают «замасоненную» Академию Наук и следуют традиции, восходящей к работам русского эмигранта Юрия Миролюбова — предполагаемого первооткрывателя т. н. «Влесовой» или «Велесовой книги». В середине 50-х годов Миролюбов опубликовал в Сан-Франциско это откровение древнеславянской мудрости, чья подлинность отвергается всеми профессиональными историками и филологами. [5] Миролюбов утверждал, что древнеславянские верования были тождественны учению индийских Вед — отсюда обозначение «ведизм», которое приняли все представители современного русского неоязычества, поклоняющиеся «Влесовой книге» как Священному Писанию. «Внутренний Предиктор СССР» является одним из современных ведических центров.
Миролюбов считал «ведизм» неким прахристианством, органически присущим славянской душе, однако в процессе усвоения на российской почве ведическое учение претерпело существенные изменения. Уже один из первых пропагандистов неоязычества в России — Владимир Емельянов, автор распространявшегося в конце 70-х годов в самиздате сочинения «Десионизация», стал утверждать, что христианство явилось продуктом еврейского заговора, целью которого было разрушение благородной арийской духовности и захват мира. Эта идея, столь популярная в свое время среди немецких национал-социалистов, была адаптирована Емельяновым к реалиям русской истории. Главным агентом заговора был объявлен князь Владимир, являвшийся, будто бы, ставленником иудаистов хазар. Можно сказать, что Емельянов дополнил идеи «Влесовой книги» несколько переосмысленными им положениями «Протоколов сионских мудрецов» — знаменитой фальсификации, созданной в свое время агентами российской тайной полиции. Таким образом, учение, адепты которого уверяют в своей причастности к мудрости тысячелетий, сложилось на основании двух фальсификаций ХХ века.
Если Миролюбов претендовал на роль ученого, совершающего переворот в исторической науке, то его последователи постарались превратить ведизм в живую религию или некую высшую мудрость. Среди ведистов появились даже люди, утверждающие свой божественный статус. Например, в газете «Родные просторы» (1993, ќ3, с.20), издаваемой петербургским «Союзом венедов», опубликовался автор, который объявил себя одним из правивших некогда на планете Фаэтон «Богов Разума», ныне сошедшим на Землю «в единственном статусе Зевса, Ахурамазды, Юпитера, Перуна, Святогора, Свентовита». Кажется, это предельное достижение, другие ведисты ограничиваются более скромными перспективами. Так, согласно теоретикам «Предиктора», человек, постигший пропагандируемую ими мудрость, это — «высочайший маг, …достигший состояния, аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из сыновей Божих.» В качестве иллюстрации достаточно, я полагаю, вспомнить решительный облик генерала Петрова.
Используя свою «богочеловеческую» природу, Петров и другие функционеры «Предиктора» намерены обеспечить спасение человечества и достижение им высшего космического совершенства. Однако, как становится очевидным, высшая магия начинается с таинств политической агитации.
При общем взгляде на русскую националистическую идеологию в ней можно было бы выделить принципиальную схему, которую бесконечно варьируют различные группы и партии, по-своему исполняющие общий мотив. Все определяют два взаимодополняющих компонента: гимн во славу русского народа и проклятия в адрес его предполагаемых врагов -«жидомасонов», сионистов или, попросту, евреев. Авторы «Внутреннего Предиктора СССР» разделяют эти базовые основы. Они прославляют древнюю мудрость славян и обличают вредоносную деятельности еврейских заговорщиков, объединенных неким координирующим центром — «Глобальным Предиктором». Согласно общим воззрениям современных русских националистов на протяжении тысячелетий еврейская «мировая закулиса» плетет козни против всего человечества и особенно — против вольнолюбивого славянства. На совести «закулисы» все бедствия русской земли, включая феодальную раздробленность, татарское иго, раскол, западнические Петровские реформы, революцию 1917 года, Первую и Вторую Мировые войны, взрыв в Чернобыле, распад Советского Союза и т. п.
Вслед за В. Емельяновым представители «Предиктора» относят к бедствиям Русской земли также и крещение. Развивая эту идею, они даже в христианском ритуале причащения вином обнаруживают проявление заговора — плана алкогольного геноцида, направленного против всех народов мира. Особое внимание обращают на библейский рассказ о чуде Христа в Канне Галилейской, видя в истории превращения воды в вино «предел мечтаний заурядного алкоголика». Не менее показательна интерпретация легенды о крещении Руси, согласно которой отказ от ислама и предпочтение христианства мотивировались пристрастием русских людей к «питию». По версии авторов «Предиктора» это летописное предание является клеветой на русский народ, коварным измышлением сионистского агента князя Владимира, одновременно это свидетельство существования некой долгосрочной программы сионо-масонства, конечной целью которой было подчинение русского народа и построение «глобального национального элитно-невольничьего государства». Среди других таких «языческих» истолкований Библии обличение ростовщичества «Второзакония», в котором усматриваются истоки современной экономики Запада; в том же духе оценивается и пессимизм «Екклесиаста» — это, по версии «Предиктора», неизбежное порождение идеологии потребления, свидетельство той духовной деградации, на которую обречено Западное общество. Даже в общей христианской символике — в поклонении распятию, орудию казни — нынешним язычникам видится некий изначальный еврейский порок, проявление извращенного садо-мазохистcкого комплекса.
Авторы «Предиктора» неоднократно ссылаются на Миролюбова и Емельянова, однако можно выделить и некоторые специфические черты, отличающие их воззрения. Говоря об избранничестве русского народа, учение «Предиктора» выделяет, прежде всего, языковую доминанту, осознаваемую ими в мистическом значении: «Как сказано так и будет, потому что Язык Русский от Бога, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕHHО, то не будет сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости Вседержителя».[6] В этом вопросе наши герои следуют учению московского объединения «Всеясветная Грамота», которое названо по имени якобы существовавшей некогда древнеславянской письменности, воплощавшей в себе высшую Божественную мудрость: «…за 7500 лет до 1991 года Всеясветная грамота была получена как часть Откровения свыше, когда единое человечество начало отклоняться в сторону от истинных целей его бытия. В дальнейшем после смешения языков грамота досталась жречеству славянству. Полное владение грамотой позволяло управлять погодой, тектоникой и т. п.». [7]
В соответствии с идеей языкового избранничества определяется и характер злоумышлений евреев против русского народа. В своем принципиальном антихристианском сочинении, обращенном к митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну — ныне покойному церковному иерарху, являвшемуся наиболее последовательным выразителем черносотенной тенденции в современном русском православии, авторы «Предиктора» утверждают: «…катастрофичность истории России» является «следствием того, что церковь запрограммирована Библией на обращение языка жизнеречения в язык мертвый, в котором словознаки, лишены собственного внутреннего смысла». Например, идеологи «Предиктор» убеждены, что истинное имя евреев звучит как «хевреи», и исчезновение «х» явилось следствием глубоко продуманной коварной интриги, направленной против русского народа. Оказывается, что в системе сакральной числовой значимости русских слов понятия «жрец» и «еврей», в полном противоречии со своим исходным смыслом, обнаруживают числовое соответствие — это объясняется стремлением «наложить кандалы» на священный русский язык и замаскировать сатанинскую сущность еврейства. Предполагаемая божественная мудрость позволяет авторам «Предиктора» истинный корень зла: «Завораживающее воздействие их марксизма, Маркса, Троцкого и прочих хевреев на толпу в России и завораживающее воздействие Библии на клириков и мирян одной из своих основ имеет предумышленное обрезание «ХЕРА» в слове хеврей дабы отождествить его со жрецом и закодировать тем самым подсознание».
Особо отмечается не случайность соотнесенности названия буквы «хер» и известной части мужского тела. Лингвистическое «обрезание ХЕРА» расширяется до уровня физиологии, так как не только сокращение слова, но и собственно обрезание, знаменующее завет иудеев с Богом, выполняет, по убеждению авторов «Предиктора», ту же сатанинскую миссию. Оказывается, известный иудейский ритуал приводит к тому, что «разум подавляется сексульно-истинктивной информацией. В этом угнетающем воздействии обрезания отчасти лежит причин мягко говоря не вполне человеческого поведения хеврейства» — нечто подобное звучало уже во время выступлений на первых митингах «Памяти», проходивших в 1989 году в Румянцевском саду в Ленинграде.
Развивая идею языкового избранничества, идеологи «Предиктора» обожествляют выдающихся представителей русской литературы, особо выделяя Александра Пушкина. Исследователь современных российских религиозно-философских настроений М. Эпштейн считает возможным особо выделить т. н. «пушкинианство» — квазирелигиозное верование, приверженцы которого убеждены, что Пушкин — не просто великий русский поэт, но некий «Всечеловек», сопричастный божественной мудрости. [8] Эта сравнительно безобидная мания, приобретает, однако, вполне определенное, зловещее звучание в т. н. «патриотических» интерпретациях, согласно которым русский «Всечеловек» пал жертвой жидомасонского заговора. Разделяя эту уверенность, авторы «Предиктора» сосредотачиваются на разработках, относящихся к интерпретации пушкинского наследия. Особое значение они придают поэме «Руслан и Людмила», считая, что это не просто поэтическое переложение средневековой народной повести о Еруслане Лазаревиче (об этом им, кажется, не известно), но символическое послание об исторической судьбе русского народа, составленное Пушкиным, который унаследовал от своих предков древнюю традицию ведической мудрости. Данной теме посвящено особое сочинение: «Руслан и Людмила (развитие и становление государственности русского народа в глобальном историческом процессе, изложенном в системе образов Первого Поэта России А.С. Пушкина)». О характере предлагаемого в данном труде толкования говорит уже утверждаемое им символическое значение главных героев поэмы:
кудесник Финн означает «святорусское (ведическое) жречество, находящееся в подполье»;
Руслан — это «славянский центр, формирующий стратегию и тактику самобытного развития народов России (Внутренний Предиктор)»;
Людмила — «Люд Милый — славянские народы»;
Черномор — «Международный центр управления сознанием народов мира (Глобальный Предиктор)»;
Голова — «Правительство России под пятой Черномора от Владимира до наших дней»;
Наина — «Раввинат и высшие структуры масонства, через которые Черномор осуществляет управление народами»;
Конь Руслана — «толпа, не вызревшая до народа» и т. п.
Как убеждены авторы данной работы, русскому народу суждено повторить судьбу Руслана — пасть, но возродится целительной «Мертвой водой», чьим именем названа упоминавшаяся ранее концепция КОБР.
Тема «Мертвой воды» переводит рассказ о современной языческой мудрости в особую плоскость. Это учение обращено, прежде всего, к экономике, которую надлежит переустроить самым радикальным образом. Дело в том, что современная западная модель, основанная на рыночных механизмах, сама по себе оказывается продуктом все того же еврейского заговора, истоки которого, как ни странно, прослеживаются за тысячелетия до того, как эта западная модель сложилась. Из работы в работу переходит утверждение, что «…ростовщичество Второзакония и Протоколы сионских мудрецов явно происходят из одного источник, и заказчик у них один». Оказывается, что «именно эту программу алкогольно-ростовщической экспансии принес на Русь князь Владимир в 988 году». Итог данных теоретических разработок — решительное обличение всего современного Западного мира. «В сфере народного хозяйств западная демократия — воровской ссудный процент в руках сионизма. Это общественно и юридически признанная власть уголовщины — финансовых аферистов глобального уровня; власть, основанная на иерархии вероломств и самообман возомнивших о себе невежд.»
Спасение «Мертвой воды» предполагает не только великую лингвистическую революцию, исправляющую русский язык и превращающую его в «живое жизнеречение», но и экономическое учение, исходящее из необходимости радикального разрыва с современной западной экономикой, основанной на «грабительском ростовщическом проценте» — т. е. на банковском проценте и кредите. Альтернативой золотого обеспечения денег утверждается энергетический стандарт.
Для характеристики экономического учения авторов «Предиктора», следует указать, что ближайшим аналогом искомого идеала им видится экономика СССР сталинской эпохи. Именно сочинения Сталина служат источником вдохновения для современных ведических жрецов, которые с трепетным восторгом перепечатывают даже юношеские стихи Джугашвили. [9] С особым почтением они упоминают политические акции и сталинские труды поздней эпохи: «Борьба с космополитизмом, «Экономические проблемы социализма в СССР», дело врачей — знаки для потомков, для думающего ДОБРО-ВОЛЬHО народа…; знаки того, что И. В. Сталин …выполнял миссию во благо народов страны и всего мира».
Альтернативой западной демократии объявляется «самодержавие народа», и теоретической основой такого «самодержавия» оказываются тезисы опубликованной в 1952 г. сталинской работы «Экономические проблемы социализма в СССР». По версии «Предиктора» это «реальный сталинизм», противоположный по своей сути западному марксизму, но не успевший воплотиться в действительности, так как агенты мирового масонства убили Сталина.
Впрочем, Сталин не единственный кумир адептов «Предиктора». Они находят много ценного и в духовном наследии другого тоталитарного диктатора ХХ столетия — Адольфа Гитлера, защищая его от критики оппонентов фашизма: «…до настоящего времени гитлеризм критикуют за его расизм, обходя все остальное, СОДЕРЖАТЕЛЬHО ЗДРАВОЕ, благодаря чему он смог прийти к власти в Германии и устойчиво управлять ею до Сталинградского разгрома». При этом для авторов «Предиктора» остаются неприемлемыми криминальные термины «фашизм» и «нацизм», что порождает умопомрачительную игру словами. Идеологи «Предиктора» защищают положительные аспекты теории и практики «гитлеризма» от «сионо-нацизма» или «еврейского фашизма». Под сионо-нацизмом понимается, конечно, западная демократия, без колебаний отождествляемая с коммунизмом ленинского толка и троцкизмом. Авторы «Предиктора» принимают характерное для критиков коммунизма и фашизма сближение правых и левых форм тоталитаризма, однако именно в данном сближении им видится ценность коммунистического и фашистского наследия.
Впрочем, коммунистический и нацистский прообразы не являются для авторов «Предиктора» единственными историческими ориентирами. Они преклоняются так же перед исламским экстремизмом, который восхищает их как фактом решительного противостояния современной Западной цивилизации и государству Израиль, так и негативным отношением к алкоголю. «Предатель» Владимир обвиняется одновременно и в том, что он отказался от языческого наследия, и в том, что он предпочел христианство учению Магомета. В «Вопросах», обращенных к митрополиту Иоанну, целые страницы заняты цитатами из Корана и доказательствами превосходства его догматов и общей традиции ислама над Hикейским символом веры и христианством. В итоге сочинение, начавшееся обращением к языческой мудрости славян, завершается восхвалением ислама.
* * *
Родовой чертой ведизма является вызывающая абсурдность предлагаемых его теоретиками «научных» изысканий, восходящих в конечном итоге к разного рода фальсификациям и честолюбивым «патриотическим» фантазиям. При том, что исследования специалистов историков и филологов отвергаются ими по принципиальным соображениям, культурный кругозор ведических авторов определен чтением бредовых националистических изданий. Отсюда разного рода филологические и исторические «открытия», ошеломляющие своей безграмотностью и самонадеянностью. Впрочем, измышления теоретиков «Предиктора» даже на этом фоне выделяются особой, поистине комической нелепостью. Чего стоит только символическое толкование «Руслана и Людмилы» или сюжет «обрезания Хера». Эти глубокомысленные глупости напоминают классические анекдоты про генералов, однако в данном случае анекдоты звучат вполне серьезно. Напомню, что от «обрезания Хера» и других подобных открытий наши герои переходят к прославлению заслуг Гитлера и Сталина. В ходе теледебатов они благоразумно умалчивают о своих симпатиях к вождю Третьего Рейха, но имя Сталина провозглашают с гордостью. Как трогательно рассказал об этом во время своего публичного выступления генерал Петров, Сталин был инстинктивным носителем истинной идеологии, но, оставаясь в плену марксисткой лексики, не мог правильно ее сформулировать. Согласно Петрову, именно поэтому Сталин завершал свои разговоры с подчиненными вопросом «Ты понимаешь? «и многозначительно смотрел собеседнику в глаза. Петров понимает.
Кажется, что при всей экзотичности разных элементов рассматриваемого нами учения его приверженцы в наибольшей степени обязаны сталинскому наследию, и, следуя их собственной лексике, данный феномен следует определить как прорастание «посева сталинизма».[10] Представляет особый интерес то, каким образом эволюционировала в данном случае сталинская идеология. Хотя может показаться, что в своей преданности кремлевскому диктатору авторы «Предиктора» сближаются со сталинской фракцией современного российского коммунистического движения, многое решительно отличает их от последователей Нины Андреевой. Последние убеждены, что Сталин это верный хранитель ленинского наследия, в версии же «Предиктора» националистическая эволюция современной российской коммунистической идеологии доводится до логического предела и приводит к отрицанию марксистских истоков. В отличие от коммунистов, утверждающих свою приверженность делу Маркса-Ленина-Сталина, авторы «Предиктора» Маркса и Ленина решительно отвергают. В их представлениях Маркс — коварный еврейский демагог, создавший экономическое лжеучение, а Владимир Ленин — злодей и погубитель русского народа, сопоставимый в этом отношении с проповедником христианства князем Владимиром. Сталин принимается как антагонист Ленина, лидер, совершивший националистическую трансформации первоначального интернационального коммунистического учения, воссоздатель имперского величия России, истребитель всех непокорных народов и инициатор известных антисемитских компаний периода борьбы с космополитизмом и дела врачей.
Показательно, что сторонники «Предиктора» не одиноки в таком переосмыслении коммунистической идеи. Уже на втором инициативном съезде Российской Коммунистической Партии в апреле 1991 года, когда левые радикалы собрались, тогда еще в Ленинграде, для борьбы против «капитулянтской» линии Горбачева, член «Союза венедов» Нина Талдыкина призывала собравшихся отбросить учение еврейского талмудиста Карла Маркса и явно нерусского человека Владимира Ленина, дабы вернуться к вечной русской идее коммунистической справедливости. [11] Особо любопытно, что «венеды» и члены «Предиктора» исходили, казалось бы, из альтернативных позиций. Учитель «венедов» — ныне покойный В. В. Безверхий начинал свою идейную карьеру как апологет фашисткой идеологии, лишь со временем его приверженцы дополнили в своем политическом пантеоне Гитлера Сталиным. В случае с идеологами «Предиктора» эволюция, насколько можно понять, была обратной, однако конечный результат — тот же. Эти учения представляют собой апофеоз самого принципа тоталитаризма в его экономическом и социальном содержании. То, о чем писали многочисленные критики сталинизма и нацизма, — общая сущность этих тоталитарных режимов — просто вызрело в идеологии «Предиктора» и подобных ему националистических объединений. За этим своя железная логика эволюции.
То же и в обращении поклонников Сталина к предполагаемому языческому наследию. Конечно, «объязычивание» коммунистической идеологии это явная деградация, но деградация не случайная. Похоже, что переход от святой веры в магическое всесилие марксисткой диалектики к фантазиям на тему языческой магии был предопределен изначальным квазирелигиозным характером коммунистического учения. Это проявление той общей тенденции, которая в свое время могла породить лысенковщину. Однако парадоксальная коммунистическая вера предполагала в качестве одного из своих основополагающих постулатов принципиальное неверие в бога — чудеса должны были рождаться всесилием учения. Принципиальная неприязнь к самой идее религии закономерно привели к тому, что «посев сталинизма» взошел смесью примитивной магии с псевдонаучными обоснованиями.
* * *
Все «ведические» организации более или менее маргинальны, редкая из них превышает сотню членов. Например, «Союз венедов» состоит (по крайней мере, недавно состоял) из 49 человек, разделившихся на три самостоятельные организации — «золотых», «белых» и «черных» венедов. Иногда круг несколько расширяется, как правило, за счет сочувствующих скинхедов. У «Внутреннего Предиктора СССР» нет даже такого социального ресурса — эту организацию составляет небольшая группа пожилых людей, которые лишены каких-либо контактов с молодежной субкультурой. Тем не менее, теоретики «Предиктора» убеждены в том, что обладание концептуальной мудростью гарантирует им самую блистательную будущность. Определяющий тезис: «Знание-Власть!» — так называются петербургский журнал и одноименная газета, издаваемая в Москве движением «К Богодержавию». В своеобразном политическом анонсе, напечатанном нашими героями в бесплатной газете «Зеркало Петербурга» (ќ 5, июнь 1998), утверждается: «Медленно, но уверенно КОБР обретает у населения страны поддержку и понимание. Дело только во времени, когда она «обрастет» достаточной кадровой базой для эволюционного перехвата управления в стране и мире…» Стоит отметить, что газета поместила это сообщение на странице, посвященной современным медицинским препаратам и методикам, прямо под рекламой «Вечных пломб» некого стоматологического центра.
В течение долгого времени пропагандист «Предиктора» стремятся подарить свои знания влиятельным политическим деятелям, рассчитывая на сотрудничество с ними. В течение нескольких лет они буквально осаждали законодательные органы всех уровней, и, надо сказать, обращения эти не остались без ответа. Адепты «Мертвой воды» начали свое продвижение в политике флиртом с жириновцами — упоминавшееся символическое толкование «Руслана и Людмилы» было напечатано по заказу тогдашнего советника Жириновского капитана 2-го ранга М. Н. Иванова — «специально для депутатов Федерального собрания и пропагандистов ЛДПР России». Далее наступила очередь коммунистов. Когда во время пресс-конференции 4 июля 1996 г. секретарь пресс-бюро «Предиктора» С. А. Лисовский обратился с вопросом о концепции «Мертвая вода» к лидеру коммунистов Геннадию Зюганову, ответ Зюганова был самым благожелательным. Вскоре после этого генерал-майор Петров получил возможность изложить содержание концепции КОБР на парламентских слушаниях по теме «Концепция национальной безопасности России», проходивших в здании Совета Федерации 25 июля 1996 г. в присутствии депутатов Госдумы и представителей различных государственных ведомств. Уверяют, что выступление Петрова произвело такое впечатление на представителей президентской администрации, что представители «Предиктора» получили тогда возможность встретиться с дочерью Ельцина Татьяной Дьяченко.
Кажется, это было наивысшее достижение наших героев. Встреча последствий не имела, и вскоре сказки о мертвой воде вышли из моды. Не отчаиваясь, жрецы из «Предиктора» пошли в народ. Они уверяют, что движение «К Богодержавию» зарегистрировано в большинстве российских городов. В московской газете «Знание-Власть!» (ќ25) с ликованием сообщается, что на выборах, проходивших в 1998 году в городе Тамбов, представитель движения «К Богодержавию» набрал целый процент голосов! На этом основании утверждается, что «Тамбов созрел к переменам». На дворе 2003 год — теперь то же самое в масштабах уже всей России, и генерал Петров выступает перед многомиллионной аудиторией российских телезрителей. Еще немного и вся страна узнает, кто есть кто в «Руслане и Людмиле». Анекдот обретает черты политического гротеска, что, увы, является типической чертой современной российской действительности.
[1] Эта идея излагается в статье Николая Волынского в «Правде 5» от 28 марта 1998. Позднее появились и другие публикации, например — Иона Китов. Меч Немезиды: Революция грянет в 2000 году // Новый Петербург. 2 июля 1998. ќ 25 (329).
[2] К числу наиболее видных участников этой группы относятся — генерал-майор К. П. Петров, Е. Г. Кузнецов, Ю. И. Слащинин, М. H. Иванов, секретарь пресс-бюро С. А. Лисовский, В. В. Матвеев.
[3] Среди публикаций, особо рекомендуемых самими представителями «Предиктора», укажем на:
Мертвая вода, 2 кн. В 3-х частях. СПб., 1992;
Мертвая вода. СПб., 1995;
Руслан и Людмила (развитие и становление государственности русского народа в глобальном историческом процессе, изложенное по системе образов Первого Поэта России А. С. Пушкина) СПб., 1992;
Руслан и Людмила. СПб., 1996;
Краткий курс… // Журнал «Бизнес и учет в России» ќ 3−4. 1994;
Концептуальные основы самоуправления в России (Краткий курс…) СПб., 1996;
К Богодержавию… СПб., 1995;
Обзор возможных вариантов развития событий после 1995 г. СПб., 1995;
К нравственному правовому государствую СПб., 1995;
Журнал «Знание-Власть» СПб., 1996;
Новая стратегическая инициатива России. СПб., 1996;
Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви (Текст в уточненной редакции от 5 января 1996 г.) Северо-западное региональное представительство. 1993.
[4] Неоязычество на просторах Евразии. Составитель В.Шнирельман. М.: Библейско-богословский институт св. Андрея, 2001 (Сборник выпущен по материалам конференции, проведенной институтом Этнологии и Антропологии РАН. М., июнь 1999).
[5] О. В. Творогов. Что же такое «Влесова книга"// Русская литература. 1988. ќ 2; Его же, «Влесова книга» // Труды Отдела древнерусской литературы, т. 43. Л., 1990; А. А. Алексеев, Опять о «Влесовой книге» // Русская литература, 1995, ќ 2.
[6] Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви. С. 24.
[7] Там же. С. 23, 22.
[8] М. Эпштейн. Hовое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России 70−80 гг. XX в. Издательство «Лабиринт».1994.C.128−135.
[9] Знание-Власть! 1986. N 3−4. С. 66.
[10] Там же, с. 67
