Русская линия
Приморский благовест Михаил Бочкарников18.09.2003 

Территория ТВ

Телевидение давно и прочно вошло в современный мир. Оно говорит с нами на языке экрана, о том, что мы должны делать и во что верить, что покупать и как одеваться. Экран давно убедил нас в необходимости «кока-колы» и «стиморола», закидал наши души сетями «общечеловеческой» морали. Новые нормы и стандарты стали уже привычными. Мы не замечаем, как постепенно все дальше и дальше уходим от евангельских заповедей в страну «последних героев» со шкалой «новых ценностей».
Не так давно в миссионерском отделе состоялся дискуссионный обмен мнениями по поводу просмотра отшумевшего уже фильма «Гарри Поттер». Молодежи собралось много. Обсуждения были бурными и долгими. Говорили о сюжете, о героях, об идеях и идеологии, о том, что должно быть, а что — нет. Мнения разделились: кто-то выступал «за», кто-то «против». К сожалению, у нас нет возможности представить весь разговор, но некоторые фрагменты дебатов мы сегодня предлагаем вашему вниманию.
Наталья:
— За своих друзей Гарри Поттер готов на все, чтобы постоять за них, спасти школу. Он хороший, добрый. Побольше бы нам таких друзей, может быть наша жизнь и стала бы лучше.
Татьяна:
— После этого фильма у детей появится новое увлечение — магия и астрология. Они обязательно туда полезут. Книжки об этом можно найти очень легко. Достаточно зайти в любой магазин.
Сергей:
— Посмотрев фильм, учиться добру дети, может быть, и будут, но вот насчет тяги к наукам — это вопрос. Ведь фактически ни один урок не был доведен до конца. Все были сорваны.
Ольга:
— Я недавно разговаривала с одной девушкой и сказала, что мы собираемся обсуждать Гарри Поттера с православной точки зрения. Она очень удивилась: а чего там обсуждать? Это же обыкновенная сказка. Я стала говорить о влиянии сказок на сознание, привела пример «Емели». В ответ: «Это была моя любимая сказка. Но я же хожу на работу и не лежу на печи» — т. е. двухчасовой фрагмент не формирует сознание.
Сергей:
— Хочу провести такую параллель: для каждого возраста помимо классических сказок про Бабу-Ягу, про Емелю существует определенный дополнительный круг чтений. В наше время читали «Изумрудный город» Волкова и с нетерпением ждали продолжения. У кого-то это был Бажов, у людей постарше — Ершов. У каждого поколения существовали свои символы.
Владимир:
— Здесь обсуждают личность Гарри Поттера, а он наделен от природы способностями, которые к его личности никакого отношения не имеют. Если бы не эти свойства, то он был бы индифферентной личностью, абсолютно серой, абсолютно пустой. У него нет ничего своего. А вот маленький рыжий, его друг, действительно интересная личность. Единственный во всем фильме он совершил какой-то подвиг, а мы все говорим: Гарри Поттер, Гарри Поттер. Ну что в нем интересного? Абсолютный ноль. Пустое место.
Алексей:
— Хочу высказать свою точку зрения. Сергей провел параллель между Волковым, Бажовым и вот этой сказкой. Это все, конечно, интересно, но здесь зло, какие-то колдовские штучки представлены в привлекательном свете. С моей точки зрения, ребенку в переходном возрасте этого никак нельзя давать. В наших сказках почти всегда добро побеждает зло. А здесь зло присутствует в чистом виде и со всей символикой. Плюс спецэффекты. Будь это сказка сто лет назад создана, в более благополучное время, может быть, от нее вреда бы и не было. А в наше сложное духовное время от нее больше сора.
Владимир Б.:
— Что касается добра и зла, то, в принципе, все доброе, что в нас есть, дается Господом и с Божией помощью. А в фильме о Боге, по-моему, вообще не упоминается ни слова.
Инокиня Елена:
— Фильм с точки зрения православной — страшный; это волк в овечьей шкуре. Но альтернативы у детей нет. Поэтому будут смотреть и будут читать. Но как это нужно делать? Необходим грамотный подход к ребенку. Запрещать нельзя, запрет вызовет еще больший интерес у ребенка. Нужно спокойно объяснить, что и как. Рассмотреть и пояснить.
Алексей:
— На мой взгляд, основная идея автора заключена в словах одного из героев: «человеку не следует жить в мечтах и забывать про настоящую жизнь». В свое время фильм «Трудный ребенок» заложил гораздо больше антиценностей в подрастающем поколении, нежели сейчас «Гарри Поттер». Автор, возможно, и не хотел создать такого культа своей книгой. Другое дело, что это получает экономическое выражение. Кому-то выгодно производить тетради с изображением Гарри Поттера, портфели, метлы, шляпы.
Сергей:
— Возьмем разные страны: Россию, Германию, Китай, какую-нибудь страну в Африке. Основная пища у каждого своя. У африканцев — это бананы и кокосы. Если русский человек будет их постоянно кушать, то через неделю ему будет дурно. Мы по крови — немного другие. Русские без хлеба и каши прожить не смогут, а китайцы без риса. Это то, из чего делается наше тело. И в каждой стране есть свой духовный стержень. Хотим мы этого или нет — от нас это не зависит. Наши корни — это русские сказки. Если детям сейчас показывать что-то другое, то они будут совершенно другими. Кто-то хочет, чтобы наши дети смотрели именно такие фильмы. Мы противостоять этому натиску никак не сможем. Будут такие фильмы выходить на экраны и в еще большем количестве. От нас зависит другое: можем ли мы каким-то образом создать альтернативу?
Алексей П.:
— Некоторые, наверное, еще помнят недавнее увлечение Толкиеном, новой религией, которой западное общество жило очень долго. Движение толкиенистов есть в России и сейчас. Тем не менее страсти по Толкиену улеглись, и ничего страшного не произошло. Какой-то процент людей ушел в эту иллюзию и в ней живет. Люди, столкнувшись с этой проблемой, в какой-то момент понимают, что ролевые игры, в том числе и с Гарри Поттером, пусты и опасны. И давайте еще вспомним Евангелие. Кого Господь избрал, тот придет к Православию. Придет и через Гарри Поттера, и через Толкиена, придет и через Кришну, и через сатанистов. Вся история христианства ранних веков показывает нам это. Ничто не сможет смутить человека, если его ведет Господь. И, исходя из этого, что толку обсуждать этот фильм? Душегубительный? Ничего он не душегубительный, нормальный фильм. Матушка правильно сказала, что нужно предпринять. Сесть и объяснить ребенку, о чем фильм и что он ничего не дает. Что тут еще обсуждать?
Владимир:
Вы сказали, что Бог все управит. Бог управит только воцерковленных, тех, кто ходит в храм. А остальные? Что станет с остальными, которых миллионы?
Ольга Т.:
— Я помню, когда была маленькой, посмотрела «Вий». Там была бесовщина в русском варианте. И у нас ни у кого не возникало стремления подражать, потому что в фильме была традиционно русская подача. Дети поняли, что это плохо. И церковные, и нецерковные — все. А «Гарри Поттер» — просто зрелищный фильм, причем настолько, что захватывает. Ребенок же не знает, что для него хорошо, а что плохо.
Алексей П:
— Плюс такой. Посмотрел человек этот фильм. Ему понравилось. Начинаешь объяснять ему, что здесь нет главного — нет Бога. То же касается и Толкиена. Лично мне было скучно, потому что там не было самой главной силы, которая движет людьми и событиями. И очень просто на таких фильмах объяснять, что неправильно и что эти ценности рассыплются. В этом, наверное, единственный плюс этого фильма. Это наглядное пособие по ядерному взрыву, которое показывает, где тебе нужно сидеть от этого фильма. Вот фильм, а вот блиндаж, в котором надо быть. Посмотрел и все. Помни об этом. Мы говорим о спасении души, и в этом смысле фильм — душевредный, душегубительный.

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru