 |
| Русская линия | Анатолий Степанов | 17.07.2003 |
Немного поучительной статистики
Для того чтобы разобраться с этим феноменом следует сначала рассмотреть идеологический портрет российского электората, т. е. тех граждан, которые ходят на выборы. Политологи и социологи предлагают разные способы классификации электората. Полагаю, что наиболее предпочтительной и познавательной является ценностно-идеологическая классификация. Согласно этой классификации все политически активные граждане разделяются на несколько групп. Критерием классификации являются идеи и ценности, провозглашаемые партиями, за которые голосуют избиратели. Что это за группы?
Их четыре: 1) коммунистический электорат (те, кто отдает предпочтение идеалам социальной справедливости, равенства, интернационализма, классовой борьбы и пр.); 2) либеральный электорат (те, кто боготворит Запад, голосует за права и свободы человека, частную собственность, богатство и т. д.); 3) центристский электорат (те, кто предпочитает стабильность, устойчивость, всегда ориентирован на партию власти); 4) национал-патриотический электорат (те, кто голосует за ценности патриотизма, великодержавия, выступает в защиту русского народа, те, кому «за державу обидно»). Такая классификация наиболее адекватна и эвристична для понимания электоральной ситуации в стране.
Имея в виду предложенную классификацию, обратимся к результатам выборных кампаний в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 года. Эта статистика весьма поучительна для понимания ситуации.
Выборы 1993 года. Коммунистический электорат: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Аграрная партия России (АПР) составил 20,4%; либеральный: Демократический выбор России (ДВР) и «ЯБЛлоко» — 23,4%; центристский: Партия российского единства и согласия (ПРЕС), «Женщины России» и Демократическая партия России (ДПР) — 20,4%; национально-патриотический: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) — 22,9%. (Примечание: либеральный электорат составил нереально высокий процент среди избирателей по той причине, что ДВР на тот момент была фактически партией власти.)
Выборы 1995 года. Коммунистический электорат: КПРФ, АПР и «Коммунисты — Трудовая Россия» составил почти 31%; либеральный: «ЯБЛлоко», «Демократический выбор России — Объединенные демократы» (ДВР-ОД), «Вперед, Россия!», блок «Памфилова-Гуров-Лысенко» — 14,3%; центристский: «Наш дом — Россия» (НДР), «Женщины России», Партия самоуправления трудящихся, блок «Профсоюзы и промышленники России — Союз труда» — 20,3%; национально-патриотический: ЛДПР, Конгресс русских общин (КРО), «Держава» Руцкого, «Власть народу!», блок Станислава Говорухина — 20,7%.
Выборы 1999 года. Коммунистический электорат: КПРФ, «Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз», «Сталинский блок — за СССР» составил 27,1%; либеральный: «ЯБЛлоко», Союз правых сил (СПС), — 14,5%; центристский: «Отечество — Вся Россия» (ОВР), «Женщины России», «Партия пенсионеров», «Наш дом — Россия» (НДР) — 18,51%; национально-патриотический: Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»), Блок Жириновского, Конгресс русских общин и Движение Болдырева, Движение в поддержку армии (ДРА), Российский общенародный союз (РОС) — почти 31%.
Классифицировать голоса избирателей на последних выборах, конечно, довольно трудно. Некоторые эксперты (в основном из либерального лагеря) относят «Единство» к центристским партиям. На первый взгляд, это имеет основание, поскольку «Единство» и сделалось в итоге партией власти. Однако, в данном случае речь идет о выборах, а на них «медведи» выступали именно в образе патриотов, борцов (с катастрофами, мафией, борцов-спортсменов), защитников и т. п. Напомню, что первую «медвежью» тройку составляли министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу, милицейский генерал Гуров и прославленный спортсмен Карелин.
Либеральных политологов можно понять: в 1995 и 1999 годах либеральные партии, несмотря на огромные финансовые ресурсы устойчиво набирают около 14,5% голосов. Чубайс неоднократно с уверенностью в голосе заявлял, что со сменой поколений электорат коммунистов постепенно будет сокращаться, а либеральный возрастать. Поколения меняются, но либеральный электорат не растет. Поэтому либеральным идеологам выгодно изображать, что поддержка национал-патриотов уменьшается еще сильней. Однако сразу после выборов они утверждали другое. Так в январе 2000 года Н. Петров писал в бюллетене Московского Центра Карнеги, что голосование за «Единство» — «это выбор, сходный с национал-социализмом, голосование за хорошего царя и сильного фюрера в образе на сей раз не шута, как в 1993 г., и не генерала-киборга, как в 1996-м, а, скажем, следователя КГБ». Вот так! «Единство» — это нацисты, ни больше, ни меньше!
Таким образом, партии, выступавшие под национал-патриотическими лозунгами, озвучивавшие национал-державные идеи на выборах в Государственную Думу набирали: в 1993 — 22,9%, 1995 — 20,7%, в 1999 — почти 31%. Это — огромный потенциал, и как видим, поддержка национал-патриотических идей только растет.
Следует вспомнить также и о тех, кто не участвует в выборах. Напомню, что доля избирателей, принявших участие в выборах, составляла: в 1993 — 54,3%, в 1995 — 64,7%, в 1999 — 61,8%. Таким образом, в последние восемь лет 35−38% граждан, имеющих право голоса, в выборах не участвуют. Кто они, «голосующие ногами»? Принято считать, что это — в основном, аполитичная молодежь и представители различных маргинальных слоев. Видимо, эти социальные группы действительно составляют большинство не голосующих.
Однако социологические исследования свидетельствуют, что среди «голосующих ногами» есть и социально ответственные граждане. Нетрудно догадаться, что по своим идейно-ценностным установкам это — именно патриоты. Объяснение тому простое: единственной идеологической силой, которая на всех парламентских выборах не была политически адекватно представлена являются именно национал-патриоты. И коммунисты, и либералы выставляли весь цвет своих кадров, а центристы по определению всегда выставляют лучших, т. е. тех, кто в данный момент у власти. И только с национал-патриотическими идеями выступали всегда «суррогатные» кадры: фигляр Жириновский, генералы с сомнительной патриотической репутацией, невнятные патриоты «медведи».
Конечно, трудно определить в цифрах количество патриотов среди не участвующих в выборах, но то, что они составляют не мизерные доли процента — несомненно. Скажем, за кого было голосовать православным патриотам, представителям патриотической интеллигенции? За Жириновского, Лебедя или Шойгу. Насколько мне известно, многие просто не участвовали в голосовании. А ведь это — сила!
Таким образом, сегодня электоральный потенциал национал-патриотов — это каждый третий гражданин, имеющий право голоса. И этот потенциал имеет очевидную тенденцию к росту. Именно тут кроется главная причина повышенного интереса политических аналитиков и журналистов к патриотическому движению, национал-державным идеям и ценностям.
Претенденты на голоса патриотов
Понятно, что главная задача тех, кто изучает ситуацию в патриотическом лагере, состоит в поиске путей и способов привлечения патриотов на свою сторону. Как «окучить» патриотов? Этим сейчас озабочены и партия власти, и коммунисты (либералам эта задача не по силам, хотя даже они в ряде случаев пытаются разыгрывать патриотическую карту).
Каковы перспективы у внешних сил получить в 2003 году голоса патриотов?
Партия власти.
На сегодняшний момент, судя по всему, вопрос о партии власти еще не решен окончательно. На это звание претендуют, как минимум, четыре политические силы: Народная партия РФ (НПРФ) Геннадия Райкова, Партия жизни (ПЖ) Сергея Миронова, Партия возрождения России (ПВР) Геннадия Селезнева и, разумеется, «Единая Россия» (ЕР) Бориса Грызлова, Юрия Лужкова и Минтимера Шаймиева. Совсем недавно ситуацию с перспективами борьбы этих политических сил за звание партии власти разъяснил главный кремлевский политтехнолог Глеб Павловский. 8 июля, выступая перед журналистами, он заявил, что рейтинги НПРФ и ПЖ близки к нулю. О партии нынешнего спикера Госдумы, бывшего коммуниста Селезнева Павловский даже не упомянул, это следует понимать так: ее рейтинг не просто близок, а равен нулю. Что касается ЕР, то, по оценке Павловского, сегодня партии удалось «привлечь на свою сторону не более 40% президентского электората, да и то он не очень устойчивый».
Есть еще, правда, «Евразия» Александра Дугина. Одно время о ней много писали и даже строились планы создания на ее базе одного из вариантов партии власти. Однако теперь всё это в прошлом. Сегодня из дугинской «Евразии», по остроумному замечанию политологов Л. Бызова и М. Малютина, «получается на практике „полная азиопа“, где всех „религиозных тварей по паре“: попов, мулл, раввинов, лам, пасторов». Последнее, что отчебучил Дугин — обращение к старообрядцам, в котором призывает «проповедовать на крышах» и заявляет: «Поддержите нас, партию „Евразия“, как сможете. И твердо знайте: это ваша партия, она создана вами и для вас». Действительно, настоящая азиопа.
По утверждению Павловского, Владимир Путин пока не принял окончательного решения кому быть партией власти, конкурс продолжается, хотя, как видим, и выбирать-то президенту не из чего. В этих условиях возможности партии власти (пока наибольшие шансы получить этот титул имеет все-таки ЕР) привлечь на свою сторону патриотов просто призрачны. Как известно, после выборов «Единство» объединилось с ОВР и примкнувшей к ним депутатской группой «Регионы России», они образовали партию «Единая Россия». Если бы в политике действовали законы арифметики, то рейтинг ЕР сегодня составлял бы что-то около 40 процентов. 23,32% «Единства» плюс 13,33% ОВР плюс 3−5% от «Регионов России». Нынешний же рейтинг ЕР колеблется в пределах 12−18%. Это может означать только одно: «Единой России», после того как она стала партией власти, отказали в поддержке избиратели-патриоты, которые в основном и голосовали за «медведей» в 1999 году. Поэтому ЕР сумела сохранить контроль только над электоратом ОВР и «Регионов России», т. е. теми избирателями, которые изначально были ориентированы на поддержку именно центристской партии.
Эксперты объясняют этот феномен скандалами вокруг ЕР, сменой лидеров, некоторые даже советуют снова поставить во главе ЕР вместо довольно блеклого Бориса Грызлова более популярного Сергея Шойгу. Может быть, в этом и есть некоторый смысл. Однако повторить второй раз политтехнологический фокус 1999 года сегодня невозможно. По меньшей мере, нужна другая фабула, а ее пока нет и, судя по всему, не предвидится.
Не станет сегодня козырем партии власти и поддержка со стороны президента Владимира Путина. За четыре года ситуация сильно изменилась. Те надежды, которые национал-патриоты возлагали на Путина четыре года назад, сегодня, по меньшей мере, ослабли. Не наступило еще разочарование, но нет и того очарования, которое было раньше. Причин много: и половинчатые меры в Чечне, и сохранившаяся зависимость от олигархов, и сдача геополитических позиций американцам, и заискивание перед евреями и т. д. Конечно, у Путина есть реальная возможность изменить отношение к себе лично и, соответственно, к той политической силе, которую он поддержит. Для этого у него есть необходимые властные ресурсы. Но сегодня заявлениями и обещаниями уже ничего не сделаешь, нужны действия, Путин должен предпринять какие-то решительные шаги навстречу ожиданиям патриотов. Видимо, начавшиеся гонения на олигархов и чистка милиции, которую начал Грызлов, направлены именно на это, чтобы завоевать вновь симпатии патриотического электората.
Коммунисты.
Существует мнение, что значительное число патриотов голосует за КПРФ. Это мнение следует признать ошибочным. Скорее среди сторонников компартии есть люди, которые в полном согласии с идеями лидера КПРФ Геннадия Зюганова пытаются соединить в своем мировоззрении идеи социализма и патриотизма. Даже на выборах 1995 года, когда коммунисты и их ближайшие союзники — аграрии получили поддержку рекордного числа избирателей (почти 31%), и когда многие патриоты позитивно относились к роли КПРФ, как силы, сдерживающей разрушительный напор «реформаторов», коммунистический и патриотический электорат практически не пересекались. Об этом свидетельствуют данные результатов голосования по регионам.
Ниже приводятся сравнительные данные количества проголосовавших в 1995 г. за КПРФ и за пять самых крупных политических партий и движений, которые использовали русский вопрос и национально-патриотическую лексику в своей предвыборной агитации: ЛДПР, КРО, «Держава», «Власть народу!» и Блок Станислава Говорухина (в некоторых случаях подсчитываются и голоса, отданные за Народно-республиканскую партию России (НРПР) Николая Лысенко, но только там, где эта партия получила значительную поддержку избирателей). Причем, взяты три самых густонаселенных субъекта Федерации основных регионов России, исключая национальные республики, где действуют иные механизмы голосования (цифры округлены).
Юг России. Краснодарский край: за национал-патриотов — 650 тыс. (с НРПР Лысенко — 719); за КПРФ — 559 тыс. Ростовская область: за национал-патриотов — 477 тыс.; за КПРФ — 594 тыс. Ставропольский край: за национал-патриотов — 359 тыс. (с НРПР — 379); за КПРФ — 358 тыс.
Поволжье. Нижегородская область: за национал-патриотов — 411 тыс.; за КПРФ — 333 тыс. Саратовская область: за национал-патриотов — 324 тыс.; за КПРФ — 344 тыс. Самарская область: за национал-патриотов — 339 тыс.; за КПРФ — 344 тыс.
Урал. Свердловская область: за национал-патриотов — 296 тыс.; за КПРФ — 149 тыс. Челябинская область: за национал-патриотов — 351 тыс.; за КПРФ — 244 тыс. Пермская область: за национал-патриотов — 246 тыс.; за КПРФ — 130 тыс.
Сибирь. Кемеровская область: за национал-патриотов — 212 тыс.; за КПРФ — 633 тыс. (фактор личного авторитета Амана Тулеева). Новосибирская область: за национал-патриотов — 350 тыс.; за КПРФ — 287 тыс. Алтайский край: за национал-патриотов — 295 тыс.; за КПРФ — 339 тыс.
Центральная Россия. Москва: за национал-патриотов — 496 тыс. (с НРПР — 523 тыс.); за КПРФ — 654 тыс. Петербург: за национал-патриотов — 275 тыс. (с НРПР — 293 тыс.); за КПРФ — 297 тыс. Московская область: за национал-патриотов — 541 тыс.; за КПРФ — 770 тыс.
Таким образом, очевидно, что даже в 1995 году электорат КПРФ и национал-патриотов не пересекался. Более того, в ряде областей и краев коммунистический и национально-патриотический электорат были сопоставимы по численности. Что же можно сказать о дне сегодняшнем, когда коммунисты в идейной области постепенно возвращаются к учению марксизма-ленинизма, а в области политической тактики уже заявили о себе, как об истинных наследниках Ленина?! Ленин, как известно, готов был для низвержения «проклятого царизма» заключить договор, хоть с самим дьяволом. Современные коммунисты тоже не прочь установить контакты хоть с Березовским, хоть с Ходорковским.
Поэтому, есть все основания полагать, что коммунисты и национал-патриоты будут идти «параллельными курсами», и точек пересечения у них будет очень мало. По крайней мере, в ходе выборной кампании.
Спецпроекты.
Еще одним способом привлечения голосов патриотов могут стать выборные «спецпроекты», когда под выборы будут созданы «патриотические» партии-однодневки, в которые будут вложены крупные финансовые и медийные ресурсы. Судя по всему, такая деятельность уже начата. Все признаки патриотического спецпроекта под выборы имеет структура, которая носит замысловатое наименование «Объединенная российская партия „Русь“». Совсем недавно она была преобразована из мало кому известной Российской партии стабильности (РПС). РПС имела петербургскую прописку, но ни в патриотических, ни в церковных кругах Санкт-Петербурга партия совершенно неизвестна. Лидеры партии — люди совершенно чужие для патриотического движения, не имеющие никакой патриотической репутации.
В прошлом году в период выборной кампании в Законодательное Собрание Петербурга в местной прессе мелькали сообщения, что на базе РПС усилиями личного политтехнолога губернатора Владимира Яковлева Алексея Кошмарова разрабатывается проект под названием «Русская партия». Сообщалось, что проект курировал сам заместитель главы Администрации Президента Владислав Сурков. Суть проекта сводилась к тому, чтобы создать умеренно-патриотическую партию («партию просвещенного патриотизма»), обкатать ее на выборах в питерский ЗакС, а потом использовать на выборах в Государственную Думу.
После того как в мае сего года партия провела съезд в Москве, на котором переименовалась в ОРП «Русь» и провела Круглый стол с приглашением умеренно-патриотических политологов, в прессе появились сообщения, что за этим проектом стоят «питерские чекисты» из ближнего окружения Владимира Путина.
Впрочем, неважно, кто стоит за этим проектом: бывший питерский губернатор, а ныне вице-премьер Владимир Яковлев, «питерские чекисты» из окружения Путина, либо это — плод их совместных усилий. Очевидно, что ОРП «Русь» — типичный выборный спецпроект по созданию партии «просвещенного патриотизма». К примеру, в Декларации партии провозглашается, что она будет «отстаивать интересы русской нации». Причем они не просто выступают за великую Россию, а и за то, «чтобы сложились все необходимые условия, которые позволят поставить вопрос далее о возможном названии единого союзного государства „Великая Русь“ (как многовековой державы, объединяющей сотни народов и народностей в единую, сильную страну)». Коряво выражаются г-да из «российской Руси», но идея сама по себе привлекательная.
Есть ли у этого и других аналогичных спецпроектов шансы на успех? Думается, что у этого — нет. С другими возможными патриотическими спецпроектами дело обстоит сложнее. Дело в том, что в сегодняшних условиях созданием патриотических спецпроектов могут (и наверняка будут) заниматься три силы: «питерские чекисты», Администрация Президента (как показывает практика, «чекисты» и «президентская администрация» — понятия не всегда совпадающие) и «великий комбинатор» Березовский.
Что касается чисто чекистских спецпроектов, то они, скорее всего завершатся завоеванием на выборах нескольких десятых, а то и сотых долей процента. Об остальных спецпроектах поговорим ниже.
Перспективы национал-патриотических партий и блоков
Ну, а что же сами национал-патриотические партии и организации? Кому как не лидерам патриотического движения мобилизовать голоса патриотически настроенного электората и мощно выступить на думских выборах?! Какими политическим силами располагают сегодня русские патриоты? Есть ли реальная возможность создания серьезного Национально-патриотического блока?
О Национально-патриотическом блоке
Мне уже доводилось излагать свою позицию по поводу создания Национально-патриотического блока. Теоретически возможность создания такого блока существует. На мой взгляд, в современном патриотическом движении есть две блокосозидательные фигуры, два патриотических политических тяжеловеса: генерал-полковник Леонид Ивашов и депутат Госдумы Сергей Глазьев. Сильный блок был бы возможен в том случае, если бы они вдвоем возглавили его. В таком случае можно было бы рассчитывать на серьезный результат. Думается, что блок Ивашова-Глазьева мог бы собрать голоса, если не всего патриотического электората, то подавляющей его части.
Пока, увы, Ивашов и Глазьев действуют в разных направлениях. Возможен, конечно, блок с участием одного из наших патриотических тяжеловесов, но результативность его будет ниже, особенно в том случае, если будут два блока: блок Ивашова и блок Глазьева (пока именно об этом идет речь). В беседе с автором настоящей статьи Леонид Ивашов заявил, что, по его оценке, единый блок вовсе создать не удастся, и на выборы выйдут два-три патриотических блока.
Может быть, Леонид Григорьевич и прав. Но все-таки хочется надеяться, что лидерам удастся договориться и единый Национально-патриотический блок будет создан.
О патриотах, которые всегда гуляют сами по себе
Особенность нынешних выборов в Государственную Думу состоит в том, что в них могут участвовать только партии, имеющие федеральную регистрацию (самостоятельно или в блоке с общественными организациями). Это налагает определенные ограничения на участников выборного процесса. Так, не смогут самостоятельно принять участие в выборах не имеющие регистрации Русский общенациональный союз (РОНС) Игоря Артемова, Национально-державная партия России (НДПР), Славянская партия России и другие национал-патриотические объединения.
Правда, на середину июля, по данным Минюста, аж 43 партии получили федеральную регистрацию и процесс этот еще не завершен. Есть среди них и партии, в названии которых в разных вариациях используется слово «патриотическая». Однако из партий, имеющих хоть какую-то известность и репутацию в патриотических кругах, только две имеют федеральную регистрацию, а значит и право участвовать в выборах. Это Партия национального возрождения «Народная воля» Сергея Бабурина и Всероссийская политическая партия «За Русь Святую!» Алексея Куимова и Сергея Попова.
Что касается Бабурина, то существует мнение, что ни в каких блоках, где Сергей Николаевич не будет во главе списка, его партия участвовать не будет. Пока лидер новоявленных народовольцев в полной мере подтверждает такое мнение о себе. Бабурин ныне активно осваивает роль вождя российских консерваторов (точнее, экспортный вариант такой роли): он поддерживает контакты с Ле Пеном, участвует в создании некоего консервативного интернационала и т. п. Одновременно он пытается играть роль лидера российских народников, выступая с идеями социал-демократического толка.
Сам Бабурин уже заявлял в интервью «Русской линии», что его партия будет участвовать в выборах. Видимо, снова самостоятельно. Пока с уверенностью можно говорить только о контактах «Народной воли» с Социалистической единой партией России (Духовное наследие), лидер которой Алексей Подберезкин тоже придерживается чрезмерно высокого мнения о своей персоне. Напомню, что на прошлых выборах Бабурин получил 0,37% голосов, Подберезкин — 0,1%. Если они объединятся и совместно выступят на выборах, то, возможно, получат свои полпроцента (скорее всего и того меньше). Это понимают все, кроме, увы, самого Сергея Бабурина. Однако наличие таких партий и таких лидеров в патриотическом движении — реальность, от которой никуда не деться, правда, с этим и ничего не поделаешь.
Возможно, будут созданы и еще какие-то патриотические по виду выборные конструкции, которые могут собрать совокупно 0,5−1% голосов патриотически настроенных избирателей. Видимо, это — неизбежные потери, это — необходимая дань амбициям лидеров патриотических карликовых партий.
Потерянными для патриотического дела следует считать и те 5% голосов, которые, вполне вероятно, снова соберет ЛДПР. Владимир Вольфович уже начал предвыборную агитацию. По крайней мере, Петербург завешан дорогостоящими плакатами с портретом Жириновского и со слоганом «Мы за бедных, мы за русских» (вместо «за бедных», выгоднее бы смотрелось — «за нищих»). И хотя ни бедные, ни русские очевидно не побегут скопом голосовать за ЛДПР, свои 5% жириновцы, вероятно, получат. Однажды заместитель Жириновского по фракции Митрофанов заявил, что они спокойно смотрят в будущее, поскольку в России всегда найдется 5% шизиков, готовых голосовать за ЛДПР. Цинично, но в точку: голоса, поданные за ЛДПР сегодня — это в основном голоса шизо-патриотов.
Блок генерала Леонида Ивашова
Пока о реальной деятельности по формированию национально-патриотического блока можно говорить только применительно к генерал-полковнику Леониду Ивашову. Напомню, что 25 июня состоялось подписание договора о создании Державного союза России (ДСР), который возглавил Ивашов. «Несущими конструкциями» Союза стали Военно-державный союз России, Всероссийская партия «За Русь Святую» и Союз казаков, в Союз также вошел целый ряд мелких общественных объединений. Первые три лица Союза, представляющие главные партии и организации, — Леонид Ивашов, Алексей Куимов и атаман Александр Мартынов — получили благословение на свою объединительную деятельность от самого архимандрита Кирилла (Павлова).
Есть ли серьезные перспективы у блока генерала Ивашова на думских выборах? Вопрос непростой. До выборов осталось совсем немного времени, а блок только-только начал формироваться, в нем пока всего только одна всероссийски известная фигура — сам генерал-полковник Леонид Ивашов. Несмотря на все эти трудности, уверен, что перспективы есть.
На чем основана такая уверенность? Судя по первым публичным заявлениям, блок генерала Ивашова стоит на твердых патриотических позициях, в основе идеологии блока — идея державности, понимаемая в контексте православного вероучения, лидеры блока заявляют о том, что одной из их приоритетных задач будет защита национальных интересов русского народа. Словом, блок строится на основе идеологии, которая востребована в современном обществе. Социологи свидетельствуют, что дореволюционный патриотический лозунг «Россия — для русских!» сегодня поддерживают около 10% граждан России. Если даже такая радикальная идея имеет столь массовую поддержку, то можно представить каков потенциал патриотической идеологии в целом! Сегодня Державный союз уже имеет неоспоримый политический капитал: благословение известного старца и личный авторитет лидера блока в патриотических кругах (генералу Ивашову нет нужды доказывать, что он патриот, об этом известно каждому мало-мальски политически грамотному русскому человеку).
Однако, очень многое будет зависеть от того, удастся ли лидерам блока избежать серьезных тактических ошибок в оставшиеся до выборов полгода. Удастся ли вообще сохранить блок, не развалится ли он в результате внутренних склок и противоречий, которые противники, несомненно, будут поддерживать и поощрять. Как известно, внутренние склоки всегда были «ахиллесовой пятой» русского патриотического движения. Многое будет зависеть и от правильного определения тактики выборной кампании, и от тех кадров, которые будут заниматься пропагандистско-агитационной деятельностью.
Многое будет зависеть и от умения лидеров «держать удар». Ведь пока никаких активных действий против блока не предпринималось (за исключением информационной блокады Леонида Ивашова на центральных каналах телевидения). Однако как только блок начнет набирать силу, такие удары посыплются с разных сторон.
Несомненно, те силы, которые будут создавать (и уже создают) некий контролируемый властью «патриотический список», приложат все силы, чтобы вытолкнуть блок Ивашова на обочину патриотического поля: либо в сторону коммунистов, либо в сторону радикальных русских националистов, типа Бориса Миронова и Александра Севастьянова, лишить блок поддержки со стороны православных патриотов, умеренных кругов патриотической интеллигенции, национального капитала. От лидеров блока зависит, сумеют ли они разглядеть эту опасность и принять соответствующие меры к нейтрализации угрозы маргинализации блока.
Словом, удастся ли создать на базе Державного союза России мощный Национально-патриотический (или Державно-патриотический) блок целиком и полностью зависит от лидеров. Удастся ли им справиться с этой задачей, покажет будущее.
Чего хочет Сергей Глазьев?
Другой «патриотический тяжеловес» депутат Госдумы от КПРФ Сергей Глазьев тоже не сидит на месте. В последнее время он развил бурную блоко-строительную деятельность. Однако однозначно ответить на вопрос какой блок создает Глазьев пока невозможно. С равной степенью достоверности можно обосновать три версии.
Версия первая. Депутат создает на базе НПСР лево-патриотический блок. В этот блок войдут партии, союзные КПРФ, а в Госдуме коммунисты и левые патриоты выступят единым фронтом, предполагается, что они сумеют набрать 50% плюс один голос и создать, таким образом, парламентское большинство. Именно эту версию озвучивает сам Сергей Юрьевич и подконтрольные ему СМИ, например, информационное агентство «Товарищ». Однако, судя по всему, лидеры КПРФ в эту версию не очень-то верят. В последнее время газета «Советская Россия» дважды уже «отстреливалась» по Глазьеву, откровенно заявляя, что на самом деле он поведет на выборы «колонну клонов», т. е. возглавит список, который станет отбирать голоса у КПРФ.
Версия вторая. Глазьев действует в интересах Березовского. Далее все то же самое, с той только разницей, что, как утверждают некоторые эксперты, за всей этой затеей с двумя антипутинскими колоннами стоит «великий комбинатор» наших дней Борис Абрамович Березовский, а вся деятельность осуществляется на деньги Березовского.
Третья версия. Идет работа по созданию патриотического «списка Глазьева» под контролем Администрации Президента.
Таким образом, согласно второй и третьей версиям Сергей Глазьев участвует в создании патриотического спецпроекта. Если это так, то политическое будущее Сергея Юрьевича может оказаться весьма плачевным. Переходить от либералов к консерваторам и обратно безболезненно не удавалось никому, разве только Уинстону Черчиллю, но то было в Англии.
Для того чтобы получше понять ситуацию (пока разобраться что к чему невозможно, поскольку очень мало достоверных фактов) кратко напомню основные вехи политической биографии Сергея Глазьева.
Как известно, он состоял членом команды Гайдара: в 1991—1993 годах был более года первым заместителем руководителя ведомства внешних экономических связей и почти год министром. 21 сентября 1993 года отказался выполнять указ Ельцина о разгоне Верховного Совета и вышел в отставку. 12 декабря стал депутатом Госдумы по списку Демпартии России, был председателем комитета Госдумы по экономической политике. В 1995 году был в первой тройке Конгресса русских общин вместе с Ю. Скоковым и А. Лебедем, но КРО в Думу не прошел. После того как на президентских выборах 1996 года генерал Лебедь занял третье место и, поддержав во втором туре Ельцина, был назначен главой Совбеза России, Глазьев стал начальником Управления экономической безопасности Совбеза. Однако Ельцин вскоре прогнал Лебедя, и Глазьев в декабре 1996 года переместился на скромную должность начальника информационно-аналитического управления аппарата Совета Федерации.
В результате выборов 1999 года Сергей Глазьев снова оказался в Госдуме, будучи в головной тройке КПРФ. В нынешней Думе он долгое время был председателем Комитета по экономической политике, пока в апреле 2002 года коммунистов не изгнали с руководящих парламентских постов.
Серьезной вехой политической биографии Глазьева стало участие в выборах на пост Красноярского губернатора, которые состоялись в сентябре 2002 года в связи с трагической гибелью губернатора Александра Лебедя. Глазьев был выдвинут и поддержан КПРФ, но неожиданно не только занял призовое третье место, но и собрал высокий процент голосов избирателей. После этого политологи заговорили о «феномене Глазьева», на него обратили благосклонное внимание журналисты. С этого времени Глазьев начал выступать как самостоятельная политическая фигура, а не только в роли заместителя Геннадия Зюганова по экономической части.
Летом-осенью 2002 года появилась информация об активных контактах Бориса Березовского с лидерами левого движения. «Великий комбинатор» встретился с Александром Прохановым, Виктором Алкснисом, с некоторыми руководителями КПРФ. Пошли разговоры не то о либерально-коммунистическом блоке, не то о «патриотическом списке Березовского». В этой связи называлась и фамилия Глазьева. Якобы беглый олигарх в качестве главного условия вливания своих финансовых и кадровых ресурсов в левый блок требовал, чтобы во главе блока стояли Глазьев и Проханов. Однако никаких достоверных данных о личных контактах Глазьева с Березовским, а уж тем более об обязательствах Глазьева перед олигархом представлено не было, все осталось на уровне слухов.
В конце 2002 года охладели отношения Сергея Глазьева с руководством КПРФ и лично с Геннадием Зюгановым. Это произошло в ходе конфликта в НПСР в конце 2002 — начале 2003 года, когда Глазьев выступил на стороне председателя Исполкома НПСР Геннадия Семигина, которого руководство компартии обвинило в попытке совершить переворот в КПРФ. После знаменитого письма редакторов газет «Завтра» и «Советская Россия» Александра Проханова и Валентина Чикина «Операция „Крот“» Глазьев публично на страницах газеты «Правда» выступил в защиту Семигина. И хотя в активную борьбу против Зюганова он предусмотрительно не ввязался (и правильно сделал, поскольку Зюганов вскоре разгромил семигинскую оппозицию и восстановил контроль над КПРФ), после этого Зюганов перестал называть Глазьева кандидатом в первую тройку КПРФ на выборах 2003 года.
Особенную активность развил Сергей Глазьев весной текущего года. В марте под его председательством прошел чрезвычайный съезд полузабытого КРО, который избрал Глазьева лидером партии. Тогда бросилось в глаза, что в состав руководства КРО были включены многие видные патриотические политики и общественные деятели (Ивашов, Бабурин, Леонов, Крутов и др.). У автора настоящей статьи, который присутствовал на съезде, сложилось впечатление, что на базе КРО планируется создать в будущем патриотический блок. Однако вскоре Глазьев, видимо, потерял интерес к КРО, и появилось сообщение, что он возглавил совсем никому не известную Партию регионов, созданную его былым сподвижником по тому же КРО Юрием Скоковым. Однако об активном участии Глазьева в деятельности этой партии больше не слыхать.
19 мая Сергей Глазьев совместно с известным публицистом Сергеем Кара-Мурзой организовал научно-практическую конференцию «От противостояния к социальной ответственности», куда были приглашены представители большого числа лево-патриотических сил. Причем, приглашены были все без раздора, начиная с генерала Ивашова и заканчивая лидерами коммунистических радикалов, которые ни мало не смущаясь называли товарища Глазьева «попутчиком». Итогом конференции стало решение учредить «постоянно действующее объединительное совещание народно-патриотических сил», абсолютно неработоспособный орган, о котором с тех пор ничего не слыхать.
Ранее, 5 мая было создано информационное агентство «Товарищ», которое возглавила пресс-секретарь Глазьева А. Горбатова и которое начало откровенно пиарить Сергея Юрьевича, как лидера всего левого движения России. Учреждение полноценного агентства — вещь довольно дорогостоящая, именно после этого появились слухи, что в Глазьева «вложилась серьезная структура». Стали поговаривать, что это — люди близкие к Администрации Президента.
После этого необходимого напоминания вернемся к трем версиям политической активности Сергея Глазьева и в свете всего вышеизложенного попытаемся проанализировать достоверность этих версий.
Версия первая. Можно ли предположить, что Сергей Глазьев действует в союзе и согласии с лидерами КПРФ над созданием лево-патриотического блока на базе НПСР? Весьма сомнительно. Во-первых, действия Глазьева ни разу публично не поддержал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Во-вторых, в близкой к руководству КПРФ газете «Советская Россия» появилось уже две публикации о выстраиваемой Глазьевым «колонне клонов» в целях раскола компартии. 15 июля на сайте агентства «Товарищ» даже появилась статья политолога В. Милитарева (члена Совета по национальной стратегии, видимо одного из политтехнологов глазьевского блока) «Кому мешает союз патриотов?», в которой он с обидой пишет о «неправильной позиции» «Совраски». Наконец, в-третьих, Глазьев производит впечатление умного человека, а значит он не станет всерьез заниматься созданием блока на базе НПСР, поскольку это — абсолютно «тухлая» затея. Это было видно уже на конференции «От противостояния к социальной ответственности», где каждый «пел свою песню».
Версия вторая. Можно ли предположить, что Глазьев создает патриотический блок для нужд Березовского? Для таких умозаключений нет абсолютно никаких достоверных сведений. А вот доказательства для опровержения этого предположения имеются. В последнее время в борьбу с Глазьевым яростно включились СМИ, контролируемые лондонским изгнанником. Материалы, компрометирующие Глазьева, появились на сайтах Агентства политических новостей (АПН), Агентства русской информации (АРИ), даже респектабельная «Независимая газета» пустила дезу о возможном союзе Сергея Глазьева с Геннадием Райковым. Это сообщение вынужден был лично опровергать Глазьев.
Впрочем, помня о репутации Березовского, как «великого комбинатора наших дней» можно предположить, что его СМИ сознательно наводят тень на плетень, пытаясь вывести Глазьева из-под удара, пока идет формирование списка. Но, повторюсь, никаких достоверных доказательств контактов Глазьева с Березовским нет.
Версия третья. Можно ли предположить, что, формируя лево-патриотический блок, Сергей Глазьев действует либо в контакте, либо в полном согласии с политехнологами близкими к Администрации Президента. Прямых доказательств этому нет, хотя косвенные имеются. Например, речь идет о том, что совместно с Глазьевым организатором блока выступает его былой соратник по КРО депутат Госдумы Дмитрий Рогозин, который близок к Администрации Президента и является политиком совсем даже не оппозиционным власти. Рогозин о своих деятельности по созданию блока уже заявлял журналистам, не раскрывая персоналии участников.
Кстати, о том, что Глазьев и Рогозин ведут переговоры о создании коалиции, сообщил никто иной, как Глеб Павловский в уже упоминавшемся интервью. Павловский позитивно оценил идею создания «новой либерально-патриотической структуры, которая сможет привлечь на свою сторону значительную часть избирателей». Быть может, Павловский выдает желаемое за действительное? Может быть, он просто хотел бы, чтобы появилась структура, аналогичная «коллективному генералу Лебедю», которую и создали бы былые соратники покойного генерала. Не исключено, конечно. Впрочем, скоро все прояснится, поскольку речь идет о публичной политике, нужно будет сделать достоянием публики и «список Глазьева».
Некоторые эксперты считают, что Сергея Глазьева втягивают в выборную комбинацию под условным названием «Лебедь-2», т. е. «либерально-патриотическим списком Глазьева» дело не ограничится. В следующем году Глазьеву предложат принять участие в президентских выборах, на которых он займет почетное третье место в первом туре и призовет голосовать за Владимира Путина во втором в обмен на высокую должность. Словом, будет повторена политтехнологическая комбинация 1996 года. Если это так, то Сергею Юрьевичу неплохо бы не забывать, чем эта комбинация закончилась для генерала Александра Лебедя.
Таким образом, на сегодняшний момент существует, увы, много оснований считать наиболее достоверной третью версию.
Так что же теперь: русские патриоты должны отказать в доверии Сергею Глазьеву, так сказать, вычеркнуть его из списков патриотических деятелей? Думаю, что окончательный вывод делать преждевременно. Надежда еще остается. Надежда наша основана на том, что Сергей Юрьевич является со-председателем Союза православных граждан, да и вообще верующим человеком, а значит — Бога боится и к голосу совести может прислушаться.
Что бы я посоветовал Сергею Юрьевичу, если бы обратился ко мне за советом. Я, разумеется, не страдаю манией величия и прекрасно понимаю, что он за советом ко мне не обратится (хотя и напрасно, ведь мы ровесники, люди одного поколения и, смею надеяться, одного образа мыслей), более того, всего вероятнее и статью эту не прочтет. Тем не менее, я посоветовал бы Сергею Глазьеву, прежде всего, гнать от себя политтехнологов из Центра национальной стратегии, советами которых он, судя по всему, пользуется, да и вообще всяких политтехнологов. Эти самые политтехнологи озабочены, прежде всего, проблемами текущей политической кампании, созданием изощренных политических проектов, в их сознании напрочь отсутствуют такие понятия, как «страх Божий», «любовь к Родине и своему народу, к ближним своим», которыми руководствуется всякий верующий человек.
Ну, составят они «список Глазьева», включив в него, как сообщают осведомленные журналисты, Рогозина, Тулеева, генерала Трошева, вице-премьера Гордеева и других известных людей, вложат в этот проект миллионы, будут пиарить по телевидению и в газетах, проведут в Думу, поучаствует Сергей Глазьев в президентских выборах в роли страхового пояса Владимира Путина. А что дальше? А дальше — очевидная политическая смерть патриотического политика Сергея Глазьева.
Еще я бы посоветовал Сергею Юрьевичу не торопиться. Я понимаю, что сейчас он в возрасте, который еще древние греки называли акмэ и считали временем расцвета для мужчины. Однако 42 года — это хотя и возраст зрелости, но примеряться к президентской должности еще рановато. А через четыре года будет в самый раз. Я предложил бы Сергею Юрьевичу задуматься над тем, не хотят ли коварные политтехнологи заранее вывести его из игры, чтобы в президентской кампании 2008 года Глазьева не было. Поскольку, загубив свою патриотическую репутацию сейчас, он будет никому не нужен через четыре года.
Пока остается, повторюсь, надежда. Надежда на то, что Сергей Глазьев одумается, может быть, спросит совета у своих коллег и единомышленников из Союза православных граждан, например у духовника Союза отца Владислава Свешникова (а он дурного не посоветует). Надежда на то, что он передумает участвовать в сомнительных политических играх политтехнологов и примет участие в создании единого Национально-патриотического блока, который формирует сейчас генерал Леонид Ивашов.
Впрочем, независимо от решения, которое примет Сергей Глазьев, очень многое будет зависеть от того, по какому сценарию пройдут выборы: по инерционному или проектному. Однако об этом как-нибудь в следующий раз.
http://rusk.ru/st.php?idar=308178
Страницы: | 1 | |
