Русская линия
Седмицa.Ru А. Третьяков02.07.2003 

О постхристианском модернизме. Этюд «в голубых тонах»

Следует признать, что в европейских и (в меньшей степени) североамериканских странах всегда оставались христиане, живущие в соответствии с традиционными устоями своих церквей (имеются в виду только т.н. традиционные конфессии — католичество и протестантские деноминации, возникшие в XVI веке). Но последние события в ряде западных стран заставляют нас серьезно задуматься о том, в чем именно выражается так называемый период постхристианского существования Западной Европы и Северной Америки.
В первую очередь здесь следует сказать о массовом оттоке верующих из храмов и прекращении церковной жизни. Обычно эта группа людей отказывается не только от участия в церковных таинствах и обрядах, но и от всякого духовного делания. Это подразумевает: прекращение чтения Священного Писания и ежедневных молитв, отказ от всякой религиозной символики (ношение нательных крестиков и т. п.), отказ от признания христианского вклада в национальные культуры, пренебрежение духовным образованием в общественных школах и вузах и т. д. Эта часть западного общества (причем большая его часть) уже на протяжении последних лет 30−40 рассматривает Христианство, как нечто устаревшее, реликтовое и уже не имеющее права на существование в современном мире. Некоторые из этих людей активно борются с Христианством, другие просто игнорируют его существование.
Но не эта группа представляет наиболее страшную угрозу для западного Христианства, так как ее цель, в худшем случае, — уничтожение последнего, что просто не возможно в эсхатологическом плане.
Гораздо опаснее для западного Христианства вторая группа представителей постхристианского общества. Люди, входящие в эту группу, не утеряли внешней связи с традиционными христианскими конфессиями своих стран. Они ходят в храмы, участвуют в церковной жизни, ведут благотворительную и образовательную деятельность. Но их опасность состоит в том, что они внешне соблюдают определенный набор традиционных постановлений, а внутренне не понимают их содержания и назначения. Христианство для них превратилось не в духовное делание, не в общение твари с своим Творцом, а в соблюдение традиций предков, не более того. Эти люди пытаются строить свою жизнь, не понимая, что такое Христианство по своей сути. Как показывают события последних лет, и можно сказать дней, им нередко надоедает соблюдение этих постановлений и предписаний, и они начинают требовать от своих церквей изменения традиции в угоду своим сиюминутным желаниям, которые, как подчеркивали святые отцы, всегда являются следствием неестественных страстей. Именно в этом прежде всего заключается опасность этой второй группы представителей постхристианского мира.
Эти люди сегодня в очередной раз пытаются реформировать церковь. Но эта новая «реформация» кардинальным образом отличается от средневековой. В XVI веке имела место попытка очищения духовной жизни западного христианина от тех ее искажений, которые возникли в католицизме. Это в итоге привело к появлению протестантизма. Но все же цель, которая ставилась реформаторами в тот исторический период, состояла в стремлении возвратиться к евангельским идеалам в духовной жизни. Протестанты того времени отвергли почти все традиционные для католического сознания предписания и постановления, касающиеся церковной практики, но не коснулись содержания Священного Писания.
Но в отличие о реформации XVI века то, что происходит сейчас, уже не может быть даже названо христианским деланием, ибо мотивация новых реформаторов основана отнюдь не на стремлении избежать каких-либо заблуждений последнего времени. Они хотят полностью перекроить нормы христианской жизни, которые содержаться, в первую очередь, в Священном Писании. Они хотят «переписать» Евангелие, чтобы оно соответствовало уровню их собственной нравственной деградации.
Что заставляет давать столь нелестную оценку положения западного христианского общества? Прежде всего — недавние заявления отдельных кругов либеральных христиан, которые все увереннее начинают утверждать, что гомосексуальные отношения и однополые браки допустимы в христианстве.
«Новобрачные»
Недавно практически все новостные ленты пестрили сообщениями: «Архиепископ Кентерберийский выступил в защиту епископа-гея"[1], «Заявивший о своем гомосексуализме англиканский епископ отправлен… в отпуск"[2], «В Канаде окончательно легализуют однополые браки"[3], «Лидером Пресвитерианской Церкви США впервые избрана женщина» [4],
«Канадский суд признал, что понятие «брак» — не гетеросексуальное и разрешил геям жениться"[5] и т. п.
Т.к. в основном речь идет о представителях протестантских деноминаций, то излагать нашу православную позицию в полемике с ними следует, в первую очередь, опираясь на Св. Писание, которое является для них единственным авторитетным источником вероучения. Итак, рассмотрим те места Писания, где поднимается этот вопрос, и постараемся проанализировать сложившуюся ситуацию.
Впервые в Священном Писании о гомосексуализме говорится в 19-ой главе книги Бытия. Повествование 19 главы книги Бытия чаще всего используется в полемике против утверждений о допустимости гомосексуализма в христианстве. Термин «содомиты», которым назывались жители города Содом, теперь употребляется как синоним для обозначения гомосексуалистов. В книге Бытия говорится о том, что Бог уничтожил только один город Содом, однако во Второзаконии (29:22−29) список уничтоженных городов перечисляется полностью: «… по истреблении Содома, Гоморры, Адмы и Севоима, которые ниспроверг Господь во гневе Своем и в ярости Своей».
Первоначальные названия городов Содома и Гоморры до нас не дошли. Имя города Содом от еврейского «сдом», что означает «сожженный», а Гоморра — от еврейского слова «аморах», что означает «разрушенная куча». Эти имена, скорее всего, — лишь топонимы, которыми на территории Палестины обозначались места былого нахождения уничтоженных городов.
В упомянутой главе говорится о том, как жители города Содом хотели надругаться над двумя Ангелами, принявшими вид странников, которых приютил Лот, родственник Авраама. Господь уничтожил город Содом за то, что жители этого города предавались содомскому греху.
Традиционное понимание этой главы кн. Бытия очевидно и не требует никакого детального анализа. Требование содомлян «выведи их к нам; мы познаем их"[6] означает, что намерение толпы состояло в том, чтобы надругаться над гостями Лота. Слово «познание» в этом стихе имеет в Библии весьма определенный, специфический смысл, обозначающий половой акт [7]. В контексте этой главы очевидно, что речь идет о гомосексуальном посягательстве. Именно поэтому Бог решил уничтожить и город, и его жителей, чтобы навсегда показать недопустимость гомосексуализма. О том, что подобная развращенность была широко распространенна среди хананеян свидетельствуют и другие места Св. Писания [8]. Поэтому не удивительно, что Господь уничтожает не только Содом, но и другие близлежащие города, погрязшие в разных грехах, и в том числе — в гомосексуализме.
Казалось бы причина гибели этих городов не требует объяснения, но т.н. «либеральные» христиане пытаются оспорить приведенное толкование этого места Св. Писания. Вот, к примеру, некоторые комментарии этого места Писания, сделанные представителями либерального направления христианства:
K. Stendahl: «Это — сказка, с элементами черного юмора. На самом деле, он (Лот) так стремится защитить своих гостей, что готов пожертвовать родными дочерями. Все это показывает этическую сторону библейского повествования, лишенного мудрости» [9].
D. Bartlett: «Многие из историй, описанных в Библии, не означают, что это все было на самом деле. Большинство исследователей книги Бытия подчеркивают, что здесь речь идет только о том, как следует проявлять обычай гостеприимства. Т. е., если речь заходит о проявлении гомосексуального поведения и, особенно, о гомосексуальном насилии, то здесь мы видим, что содомляне не хотят вступить с ними в добровольные отношения; они хотят изнасиловать ангелов» [10].
Интересно, что либералы, стремясь выдать это историческое повествование за аллегорию или поучение, также хотят подменить и причину уничтожения этих городов. Они говорят, что люди, которые пришли к дому Лота, были и мужчинами, и женщинами, и детьми. Они ссылаются на то, что в еврейском тексте книги Бытия (19:4) стоят слова «anshei hair, anshei Sdom», которые могут быть поняты двояким образом. В одном случае можно говорить, что к дому Лота пришли «мужчины», в другом — что вообще «люди». Из чего делается вывод: «Это говорит нам о том, что традиционалисты неправильно объясняли намерения этой толпы (содомлян): если Вы планируете гомосексуальную оргию, Вы не пригласите женщин и детей!» [11]
Либералы стремятся оспорить и другие места этого повествования, в которых бытописатель пишет о стремлении жителей города «познать» странников. Защитники гомосексуализма утверждают, что жители Содома стремились «познать» их (в значении «допросить»). Якобы они были обеспокоены, что незнакомцы были шпионами, которые были посланы в город, чтобы разузнать, насколько хорошо он укреплен. Интересно, что либералы, рассматривая эту историю, пытаются разбирать стихи 19 главы книги Бытия отдельно друг от друга. Если в связи с 4-м стихом они говорят, что к дому Лота пришли все жители Содома, то в отношении 5-го пытаются объяснить посягательство толпы, как желание допросить гостей Лота, устраняя всякую сексуальную окраску повествования. Переходя к следующим стихам 19 главы, они как будто забывают то, о чем говорили до этого. Причиной этого служит повествование 8 стиха, где подчеркивается, что Лот, желая защитить своих гостей, готов отдать своих дочерей толпе на поругание. Причем, Лот подчеркивает: «Вот у меня две дочери, которые не познали мужа…., делайте с ними, что вам угодно…». Слова Лота прямо свидетельствуют, что цель толпы была вызвана низменными желаниями сексуального характера, иначе не было бы нужды подчеркивать девственность своих дочерей.
Характерно, защитники гомосексуализма, разбирая этот стих, тоже говорят о похотливых намерениях толпы. Однако они забывают о своих утверждениях, сделанных ранее, и рассматривают 8-й стих как подтверждение того, что содомляне не были гомосексуалистами, т.к. Лот, который жил в Содоме и знал нравы его жителей, вряд ли стал бы им предлагать дочерей. Но при этом апологеты однополых отношений забывают обратить свое внимание на следующий, 9-й стих 19 главы кн. Бытия. Следуя логике либералов, можно заключить, что те, кто пришли к дому Лота, в большинстве своем были мужчины, т.к. Лот предложим им своих дочерей. А в 9-м стихе говорится о том, что содомляне не приняли предложение Лота, а сказали: «Теперь мы хуже поступим с тобой, нежели с ними…., и подошли, чтобы выломать двери». Мы видим, что намерения содомлян касались именно сексуального надругательства над мужчинами.
Однако большинство апологетов гомосексуализма называет причиной уничтожения содомлян «жестокое и оскорбительное отношение к незнакомцам, бедным, больным, а также нанесение вреда, в том обществе, где человек был обязан защитить любых гостей в своем доме» [12]. Нам же следует обратить внимание на слова св. апостола Петра: «А праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил» [13]. Апостол прямо говорит, что не отсутствие милосердия явилось причиной гибели Содома, а царивший там разврат, который, как видно, в случае с Лотом имел явно выраженный гомосексуальный характер.
Другим местом Св. Писания Ветхого Завета, где говорится о запрете гомосексуальных отношений, является книга Левит. В 18 главе, 22 стихе говорится следующее: «Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость». Казалось бы, что этот стих Писания не требует дополнительного объяснения, однако и здесь апологеты гомосексуализма пытаются изменить смысл сказанного Богом. Они трактуют это место несколькими способами.
Во-первых, по мнению либералов, эти слова Господа относятся к запрету на т.н. храмовую, языческую, мужскую проституцию. Цель этого запрета — оградить еврейский народ от общения с язычниками, которые их окружали. Вторая позиция по этому вопросу, выражается ими как нарушение иерархии. Т. е. в то время положение женщины в еврейском народе было социально низким, что выражалось в ее пассивном подчинении мужчине, в том числе — в вопросах исполнения супружеского долга. Поэтому, когда один мужчина вступает в половую связь с другим, один из них занимает положение приличное для женщины, и якобы именно это — мерзость пред Господом. В третьих, они говорят о неправильном переводе этого стиха. Слово «мерзость», по их мнению, является неудачным переводом еврейского слова «toebah», означающего «ритуальную нечистоту». В греческом переводе «семидесяти» слово «toebah» было переведено, как «bdelygma», что означает «ритуальное осквернение». Поэтому, если бы Моисей хотел обратить внимание на нравственную составляющую этого поступка, он бы использовал слово «zimah», означающие «грех». И, наконец, последняя трактовка либералов состоит в том, что это место Писания не может быть отнесено к нашему времени, т.к. здесь говорится о проституции [14].
На деле же, как всегда, представители постхристианского христианства выдергивают фразу из контекста 18-й главы кн. Левит. Вся эта глава посвящена запретам: на браки с близкими родственниками, прелюбодеяние и блуд, а также на различные виды половых преступлений (содомия и скотоложство). В стихах с 1-го по 5-й этой главы Господь говорит Моисею, что народ Божий должен исполнять постановления Его и не подражать «делам земли Египетской… и делам земли Ханаанской». После этих слов Господь запрещает Израилю все выше перечисленные грехи. В 30-м стихе Господь предупреждает, что если они не станут соблюдать этих запретов, то «души делающих это истреблены будут». Т. е. здесь нет какого-либо иносказательного смысла или неправильного перевода, как этого хотелось бы защитникам гомосексуализма, в этой главе говорится, что нельзя делать верующему человеку, дабы не разгневать Бога. Нечистота ритуального характера никогда не каралась смертью. 29-й стих прямо говорит, что «если кто будет делать все эти мерзости», тот подлежит смерти, а какой смысл несет в себе это слово в еврейском тексте, становится неважным, т.к. наказание за это преступление — смерть. Что касается вопроса о мужской проституции, то здесь нет даже намека на таковую. Речь идет о недопустимости подобных сексуальных извращений в любых ситуациях.
В 20-й главе книги Левит, в 13-м стихе, повторяется запрет на однополые отношения: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них». Казалось бы, что либералами это место должно быть рассмотрено в том же ключе, как и отрывок из главы 18-й, однако это не так. Конечно, и здесь ими повторяется тезис о храмовой проституции язычников, но, как и 18-ая глава, так и это место стоят в контексте запретов на поступки, связанные с преступлениями внутри израильского общества.
Например, D. Bartlett пишет: «я думаю, что никто из консерваторов, не станет утверждать, что гомосексуалисты должны быть казнены. Мне кажется, что те, кто читает Библию, не станут понимать это место буквально. Трудно представить, чтобы за подобное можно было предать человека смерти» [15].
Подобное утверждение выглядит довольно наивно, т.к. речь идет не об общественном договоре между людьми, а о заповедях, которые Господь сообщает своему народу. Цель этих заповедей раскрывается в 26-м стихе 20-й главы кн. Левит: «Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь (Бог ваш), и Я отделил вас от народов, чтобы вы были Мои». Господь запрещает то, что мешает достигнуть святости.
Однако больше всего поражает очередная попытка т.н. дословного перевода Библии. По мысли либералов, получается, что грех, который совершают мужчины, вступившие в гомосексуальные отношения, состоит в том, что «они вступили в сексуальную связь на постели, принадлежащей женщине» и за это «они должны быть наказаны» [16]. Трудно комментировать такие попытки переиначить библейский текст, но если грех состоит не в поступке, а в совершении этого поступка на женской кровати, и наказание за это — смерть, то получается, что если бы они это сделали в другом месте, то греха бы не было. Следовательно, грех состоит не в поступке, а в месте его совершения. Т. е. виновата кровать, а не человек делающий грех. Продолжая рассуждать подобным образом, мы можем в таком случае сказать, что в первородном грехе был виноват не Адам, а древо познания. Очевидно, сколь неправомочен подход т.н. дословного перевода еврейского текста Библии.
Рассмотрим теперь новозаветные тексты Священного Писания. Послание св. апостола Павла к Римлянам (1-я глава, 26−27 стихи) содержит следующие слова: «Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчин делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение».
J. Nelson по этому поводу утверждает: «Павел пишет это не в качестве осуждения гомосексуализма, но приводит как критику греческой традиции поведения во время богослужений. Греческое богослужение часто включало в себя сексуальные элементы» [17]. D. Bartlett пишет следующие: «…совершено точно, что Павел считает определенные виды гомосексуального поведения результатом идолослужения в языческом мире» [18].
Здесь следует отметить, что ап. Павел прямо говорит о проявлении «страстей постыдных». Апостол пишет, что появление подобных страстей явилось следствием отпадения от Бога (ст. 25). Это не форма идолослужения, а нравственная деградация личности, что и выражается в словах ап. Павла: «постыдные страсти… разжигались похотью., делая срам». Все это он говорит не о богослужебной традиции языческого мира, а о проявлении неестественной, греховной страстности, которая чаще носила не религиозный, а социальный характер. Например, мужеложство в греческом мире поощрялось только среди свободных граждан как свидетельство наличия большей свободы, чем у рабов. Языческий мир, отпавший от истинного боговедения, полностью извращает данный от Бога образ бытия полов. Вместо целомудренного единения супругов торжествует разврат, вместо любви — похоть, вместо брака — срам. Поэтому апостол демонстрирует крайнюю степень отпадения языческого мира от Бога, которая проявляется в таких ужасных формах, как гомосексуализм.
В то же время есть у либералов по этому вопросу и такая странная позиция: ап. Павел осуждает не гомосексуальные отношения как таковые, а неестественные проявления сексуальной направленности. Т. е., если человек по природе является гетеросексуалом, то гомосексуальные отношения для него не естественны. И наоборот, являясь гомосексуалом, человек не приемлет гетеросексуальных отношений [19]. Следовательно, ап. Павел якобы осуждает не гомосексуалистов, а тех людей, которые участвуют в гомосексуальных и гетеросексуальных связях, противореча соей сексуальной ориентации, которая, по словам автора этой теории, изначально заложена в человеке.
Столь изощренная попытка истолкования этого места Св. Писания в защиту гомосексуалистов полностью не соответствует духу Библии. Если продолжить ход мысли либералов, то получается, что содомитами не становятся, а рождаются. Т. е. такими их сотворил Бог. Продолжая цепочку размышлений, мы приходим к дикому в своей нелепости утверждению, что гомосексуализм не может быть грехом, т.к. это дело рук Божиих, а Бог Свят, Он не может творить греха. Но это логика полностью противоречит всему Св. Писанию. Если ее принять, то становится непонятно, за что Господь уничтожил Содом и Гоморру? Почему в других местах Библии прямо говорится о запрете этого греха, и нет каких-либо указаний, подтверждающих эту теорию? Зачем же тогда человек вообще был сотворен двуполым?
Однако все эти противоречия снимаются, если мы рассмотрим этот отрывок из Послания к Римлянам в его исконном христианском смысле. Апостол Павел говорит о власти греха над ветхозаветным человечеством. В языческом мире грех восторжествовал настолько, что люди достигли максимальной степени греховности, которая и проявилась в содомском грехе. Св. Иоанн Златоуст говорит о содомии: «Пойми же, как велик был грех, побудивший геенну явиться преждевременно». Т. е. степень этого греха такова, что он уже здесь на земле ввергает человека в геенское состояние мучения. Таким образом, недопустимо помыслить, что для человека гомосексуальная склонность является естественной. Поэтому апостол и пишет, что она противоестественна, т. е. противна его природе.
В 1 Послании к Коринфянам апостол Павел пишет: «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники … - Царства Божия не наследуют» [20].
Либералы объясняют эти слова следующим кощунственным образом: Павел якобы написал это исходя из собственного знания и опыта. По их мнению, в I столетии даже такой образованный человек, как Павел, не мог знать все о человеческой сексуальности. Ему были недоступны современные исследования, поэтому он писал именно так [21].
Однако если рассмотреть контекст, в котором апостол выступает против мужеложников, то становится ясно, что т.н. медицинское образование здесь ни при чем. Апостол говорит о недопустимости грехов в жизни христианина. Телесные грехи (блуд, мужеложство и т. п.) недопустимы, т.к. «всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» [22]. Апостол говорит о том, что человек, став христианином, не может делать грехов, т.к. за него была пролита кровь Христова. Став членом Тела Христова и храмом Св. Духа, христианин не должен осквернять этот храм, т. е. свое тело. В противном случае он перестает быть христианином. Если ты не христианин, то и Св. Дух в тебе не обитает, если ты не член Тела Христова, ты и не сонаследник Христов, а если ты не сонаследник, то и Царство Божие не твое.
В 1-м Послании к Тимофею апостол Павел пишет: «Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников… и для всего, что противно здравому учению"[23].
Но либералы отказываются признавать не только этот отрывок из Послания к Тимофею, но все Послание целиком. Первое послание к Тимофею, по мнению нынешних ревизионистов Св. Писания, написано неизвестным автором, возможно, в первой половине II века. Оно якобы было написано через сто лет после смерти Павла, поэтому значение этого текста для полемики по вопросу о допустимости гомосексуализма в жизни христианина, невелико [24].
В наши цели не входит доказывать подлинность «пасторских посланий» ап. Павла. Мы можем только сослаться на авторитет 6-го Вселенского Собора, который подтвердил богодухновеность 27 книг Нового Завета, в число которых вошло и Первое послание апостола Павла к Тимофею.
Мы намеренно не использовали в полемике святоотеческие труды, рассматривающие этот вопрос, по той причине, что для протестантов доводы Святых Отцов никогда не были авториетными. Однако в заключение все же хотелось бы привести мнение самого известного православного экзегета — святителя Иоанна Златоустого, в котором он рассматривает 26−27 стихи 1-й главы Послания апостола Павла к Римлянам:
«Итак, все страсти бесчестны, но особенно бесчестна безумная любовь к мужчинам, потому что душа страдает и унижается в этих грехах более, чем тело в болезнях… И у женщин, и у мужчин он (т.е. ап. Павел — А.Т.) равно отнимает возможность извинения, обвиняя их не только в том, что они имели наслаждение и, оставив то, что имели, обратились к иному, но в том, что, предались, презрев способ естественный, прибегли к противоестественному… Заметь же, какие сильные выражения употребляет апостол. Не сказал, что они питали взаимную любовь и вожделение, но — разжегошася похотью своею друг на друга… И если ты спросишь: откуда такая напряженность страсти? — отвечаю: оттого, что они были оставлены Богом. А отчего произошло это Божие оставление? От беззакония оставивших Бога. Мужи на мужех студ содевающе (ст. 27)…
Так как дьявол видел, что самое вожделение больше всего соединяет полы, то и постарался разорвать этот союз (мужа и жены — А.Т.), чтобы уничтожить человеческий род не только противозаконным расточением семени, но и взаимною борьбою и восстаниями. И возмездие, еже подобоше прелести их, в себе восприемлюще (ст. 27). Смотри, как апостол опять переходит к источнику зла — нечестивому учению, и говорит, что студ был воздаянием за это беззаконие. И так как, говоря о геенне и наказании, апостол для людей нечестивых, избравших такую жизнь, показался бы не заслуживающим доверия и даже смешным, то он разъясняет, что в самом этом удовольствии заключается наказание. И не удивляйся тому, что они не чувствуют этого, но испытывают наслаждение: ведь и безумные и одержимые болезнью умопомешательства, много мучая самих себя и находясь в жалком положении, однако смеются и радуются своим делам, по поводу которых другие о них плачут. Но мы не говорим, что вследствие этого они освобождены от наказания, напротив, потому самому они и находятся в ужаснейшем мучении, что сами не сознают своего положения. Не больным нужно судить о положении дел, а здоровым… Смешение с блудницами хотя и беззаконно, но естественно, а мужеложство и противозаконно, и противоестественно… Я утверждаю, что эти (мужеложники) хуже убийц, так как лучше умереть, чем жить после такого поругания. Убийца отторгает душу от тела, а этот губит и душу вместе с телом. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию. И впадающие в него, если бы сознавали совершаемое, приняли бы бесчисленные смерти, чтобы только не подвергаться этому греху…
Чтобы тебе понять, насколько велик этот грех, (представь следующие): если бы кто-нибудь, пришедши к тебе, объявил, что он сделает тебя из человека собакою, то ты не убежал ли бы от него, как от человека самого вредного? Но вот ты сделал самого себя из человека не собакою, а животным более презренным, чем собака: она еще годна к чему-нибудь, а предавшейся (такому) распутству ни к чему негоден…
Какие же геенны достаточны для таких! А если ты, слыша о геенне, смеешься и не веришь, то вспомни об огне содомском… Помни же, как велик был грех, побудивший геенну явиться преждевременно. С другой стороны, так как многие презирали речи (о геенне), то Бог на деле показал им подобие ее в некотором новом виде. Дождь тот был необыкновенным, как и смешение содомлян было противоестественно; он затопил землю, как и похоть наводнила их души. Этот дождь по своему действию был противоположен дождю обыкновенному: он не только не возбудил утробу земли к произрастанию плодов, но и сделал ее неспособною к принятию семян. Таково было и смешение мужчин земли содомской, которое делало их тела более бесплодными. Что грязнее, что отвратительнее того мужчины, который стал блудницею?.. От роскошной жизни, от незнания Бога: всякий раз, как люди отвергают страх Божий, тогда оставляет их и всякое добро"[25].
Читая грозные слова великого Златоуста, нам остается только сказать в ответ: Аминь!
* * *
Примечания:
6] См. Быт. (19:5)
7] См. также: Быт. (4:1,17−25; 24:16; 38:26), 1 Цар. (1:19) и др.
8] См. Быт. (13:13), Лев. (18:22−30; 20:23−24), Втор. (32: 32−33), Ис. (3:9), Иер. (4:15), 2 Петр. (2:6−8) и др.
9] Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13. Krister Stendahl, ex-dean of Harvard Divinity School.
10] Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13. David Bartlett, professor at Yale Divinity School
11] см. «The sin of Sodom wasn’t what you think,» National Gay Pentecostal Alliance (NGPA), at: http://groups.yahoo.com/group/
12] там же.
13] См. 2 Петр. (2:7)
14] см. «Free to be gay: A brief look at the Bible and homosexuality,» Universal Fellowship of Metropolitan Community Churches, at: http://www.ualberta.ca/~cbidwell/UFMCC/
15] Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13.
16] См. Anon, «What does Leviticus 18:22 really say?», Pamphlet, National Gay, at: http://groups.yahoo.com/group/
17] Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13. The Rev. Jill Nelson, pastor of the Sunshine Cathedral Metropolitan Community Church
18] Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13. David Bartlett, professor at Yale Divinity School
19] см. «How to be true to the Bible and say 'Yes' to same-sex unions,» at: http://members.aol.com/DrSwiney/bennett.html см. также: C. Ann Shepherd, «The Bible & Homosexuality,» at: http://hcqsa.virtualave.net/
20] 1Кор. (6:9−10).
21] См. Fred Tasker, «What does the Bible say about homosexuality?», Philadelphia Inquirer, 1997-JUL-13.
22] 1Кор. (6:18−20).
23] 1 Тим (1:9−10).
24] См. Paul Thomas Cahill, «An investigation into the Bible and homosexuality,» at: http://www.yougogirl.com/
25] свт. Иоанн Златоуст, Избранные творения. Беседы на послание к Римлянам. (Издательский отдел МП, 1994 г.), сс. 516−523.

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru