Время пиарщиков

К итогам форума МедиаСоюза

С.Г.: На минувшей неделе произошло событие, которое заслуживает, на мой взгляд, самого пристального внимания, — в Петербурге состоялся форум новой организации журналистов «МедиаСоюз». В рамках этого мероприятия проходили заседания Гильдии религиозных журналистов. Уже само по себе такое событие не может не вызвать интерес. А если учесть тот политический контекст, в котором оно проходило, то форум «МедиаСоюза» можно без преувеличения назвать из ряда вон выходящим.

А.С.: Согласен с тобой. Действительно, чтобы понять его значение, нужно прежде всего уяснить политический контекст. В России в последнее время сложилась парадоксальная ситуация. Есть президент, который пользуется, без преувеличения всенародной поддержкой и даже любовью. Об этом свидетельствуют не только социологические опросы, но и встречи Владимира Путина с населением. Народ, истосковавшийся по нормальной власти, возлагает на Путина большие надежды, доверяет ему. Президента поддерживают основные политические партии: Государственная Дума, представляющая весь спектр политических сил современной России, одобрила практически все президентские инициативы.

На таком фоне очевидным нонсенсом выглядит отсутствие пропагандистско-информационного обеспечения, и это явно подрывает устойчивость власти. Оказалось, что у российской власти нет своих СМИ, которые по степени эффективности могли бы потягаться с прессой, принадлежащей олигархам. Это наглядно показала катастрофа с подводной лодкой «Курск», когда усилиями ряда влиятельных олигархических кланов и их СМИ в обществе нагнеталась истерия, которая даже поставила под сомнение устойчивость власти.

Словом, для власти, что называется во весь рост, встала проблема необходимости надежного информационного обеспечения своих действий. И в последнее время мы видим, что исполнительная власть активно занялась этой темой. Одним из самых известных современных журналистов Александром Любимовым в противовес созданным при Ельцине журналистским организациям был создан «МедиаСоюз», который, судя по всему, призван объединить прогосударственные, пропрезидентские силы в средствах массовой информации. Исполнительная власть заняла разумную позицию. СМИ действительно являются четвертой властью, и от этого никуда не деться. Ликвидировать СМИ невозможно. А значит, нужно создавать мощные и лояльные власти средства информации.

В таких условиях и состоялся на прошлой неделе в Петербурге форум «МедиаСоюза». Это собрание по своему замыслу и по отбору участников претендовало на то, чтобы положить весомый камень в основание государственнического журналистского сообщества. Имена организаторов форума говорят сами за себя. В их числе помимо Александра Любимова выступили известный аналитик, руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский, известные журналисты Михаил Леонтьев, Виталий Третьяков и ряд других заметных имен на журналистском небосклоне. Форум почтил своим присутствием даже министр печати Михаил Лесин. О серьезности намерений организаторов говорит тот факт, что они попытались охватить различные спектры журналистики. В рамках форума заседали гильдии журналистов, специализирующихся на политических и экономических вопросах.

Состоялся круглый стол и гильдии религиозной журналистики. Ты был его участником, как ты полагаешь, о чем говорит создание такой гильдии?

С.Г.: Это в первую очередь говорит о том, что роль Церкви в жизни общества возрастает. Власть имущие постепенно начинают осознавать, что без учета духовной стороны жизни общества, нельзя всерьез говорить ни о стабильности, ни, тем более, строить стратегию развития России. Поэтому круглый стол по этой теме вполне закономерен.

А.С.: Это является свидетельством того, что политическая элита стала самое пристальное внимание уделять освещению проблем Церкви в СМИ. Нас это не может не радовать. Но самый главный вопрос заключается в том, кто станет организатором этого дела? Вокруг каких идей будет создаваться новое сообщество журналистов, пишущих на религиозные темы, кто там будет задавать тон.

С.Г.: В этом и состоит парадокс. «МедиаСоюз», как я понял, создается с целью консолидации здравомыслящих кругов журналистики. Но в религиозной гильдии заправилами оказалась все та же известная нам тройка «пиарщиков»: Щипков, Шевченко и Чапнин.

Именно они год назад провели в Петербурге так называемый круглый стол в Доме журналиста, «забыв» пригласить на него представителей православных СМИ. Целью того визита была откровенная черная пиар-акция в отношении преосвященного Константина — ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии.

И вот теперь эти же Щипков, Шевченко и Чапнин оказались среди организаторов и ведущих гильдии религиозной журналистики. Это все равно, как если бы в руководителях «МедиаСоюза» оказались не Любимов, Павловский и Леонтьев, а Киселев, Доренко и Бабицкий. Возьмем к примеру Александра Щипкова председателя Гильдии религиозной журналистики. Он является членом редакционной коллегии католического журнала «Истинная жизнь», сотрудничает в известной своей антироссийской позицией Кестонской службе новостей. Кстати, в «Кестон» занимается не столько информацией о событиях религиозной жизни, сколько информационным давлением на государственную власть. В духе «Кестона» пропагандистские компании в пользу «Свидетелей Иеговы» или подобных религиозных организаций.

А.С.: Создается впечатление, что упомянутые тобой пиарщики занимаются не распространением информации, чем по идее и должен заниматься журналист, а исключительно пропагандистскими акциями. Очень характерна последняя публикация господина Шевченко в «Независимой газете». Накануне вопиющего по своей бестактности визита Папы Римского в Киев, Шевченко берет интервью не у Блаженнейшего митрополита Владимира — главы Украинской церкви, не у руководителя разгромленной униатами Львовской епархии архиепископа Августина, не у митрополита Одесского Агафангела, то есть тех архиереев, которые активно и аргументировано, возражают против законности и уместности визита главы Римо-католической церкви на Украину, а у гражданина США, главы униатской церкви Любомира Гузара. Эта пропагандистская акция явно свидетельствует о том, на чьей стороне находятся симпатии господина Шевченко или тех людей, которые заказали ему подобного рода материал. Они — на стороне врагов православия, а значит и врагов России. И очень странно, что такие люди пытаются встать во главе МедиаСоюза, во главе одной из важнейших его составляющих.

С.Г.: По тому, кто был приглашен на круглый стол у стороннего наблюдателя может создаться впечатление, что кроме Шевченко и Кырлежева других журналистов в России и нет, кроме них некому освещать жизнь православного народа.

А.С.: А кстати, кто из петербургских журналистов присутствовал?

С.Г.: Вот это очень интересно. Организаторы пригласили только главного редактора газеты «Русь Православная» Константина Душенова. Тогда как в Санкт-Петербурге есть много известных журналистов. Это Николай Симаков и Илья Попов (журнал «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости»), Александр Раков (газета «Православный Санкт-Петербург»), Сергей Васильев («Православное радио Санкт-Петербурга»), Людмила Илюнина («Православный летописец»), ведущая православных телепрограмм Наталья Родоманова. Я потом обзвонил некоторых из них, пытался выяснить, может быть, они не смогли прийти? Оказалось, их просто никто не приглашал.

Да что там говорить про питерских. На заседании гильдии не было даже представителей ведущих всероссийских религиозных СМИ. Отсутствовали представители Издательского отдела РПЦ, не было Александра Крутова (журнал и телепрограмма «Русский дом»), не было никого от радиостанции «Радонеж», и других известных изданий.

А.С.: Ну, может быть, они просто не смогли приехать?

С.Г.: Даже если и так, это говорит о том, что они не захотели быть в одной компании со столь одиозными личностями. Однако я думаю, что организаторы гильдии религиозной журналистики прекрасно понимали, кого нужно пригласить. Они хотели создать впечатление, что кроме них вообще нет специалистов в этой области.

А.С.: Что же получается: власть пытается создать журналистское сообщество, которое бы поддерживало ее усилия по наведению порядка, по укреплению государственности, сближению государства и Церкви, стабилизации и успокоению общества (к этому и призван по своему замыслу МедиаСоюз), а его важнейшую составляющую — религиозную — пытаются возглавить те же люди, которые в предыдущую эпоху занимались разрушительной деятельностью. Зачем?

С.Г.: Их интерес вполне понятен. Они чувствуют, что почва уходит из-под ног и совершенно конъюнктурно пытаются задержаться как можно дольше на ведущих позициях, а потому силятся из себя изобразить солидных, опирающихся на серьезную общественную поддержку журналистов. На самом деле это конечно не так, все прямо наоборот.

А.С.: А может быть, у них есть и другие резоны? Например, давно известный в политике прием: если не можешь противостоять какому-то движению, возглавь его, чтобы завести в тупик. А если во главе религиозной секции МедиаСоюза станут прокатолические, пропротестантские, можно даже, сказать — антицерковные по своим устремлениям — журналисты, то, конечно, это приведет не к улучшению отношений государства и Церкви, не к оздоровлению ситуации в обществе, но вызовет прямо противоположные результаты: породит кризис в государственно-церковных отношениях. И действительно православные СМИ окажутся опять на обочине государственной политики.

С.Г.: Я думаю, все-таки не так страшен черт, как его малюют. Как бы не пытался Щипков представить ситуацию в Белгородской области из-за протестов двух-трех протестантов взрывоопасной, время этих людей и их власти в СМИ заканчивается. Народ долго ждал и терпел их. Но, в конце концов, правда будет за нами.

А.С.: Заканчивается время пиар-акций, и уходят за кулисы пиарщики.