Русская линия
Русская линияАрхимандрит Борис (Долженко)28.03.2009 

Некоторые недоуменные вопросы современной христианской жизни
Глава из книги игумена Бориса (Долженко) «К тихому пристанищу»

Игумен Борис (Долженко)Евангельские Заповеди во всей своей полноте не могут быть законами жизни государства. Отчего же? Хотя бы потому, что у них разное назначение: Евангельский Закон предназначен для спасения души и добровольного исполнения, законы же государственные предназначены для формирования и поддержания определенного строя государственной жизни и имеют принудительную силу. Кто не соблюдает их, подвергаются наказанию, до смертной казни включительно.

Однако государственные законы могут быть максимально приближены к Заповедям Божиим, чтобы создать благоприятные условия для спасения подданных. Эта мысль нашла воплощение в историческом опыте православных государств в периоды их расцвета, таких, как Византия, Россия, Сербия, Грузия.

Современные христиане, являясь гражданами государств, далёких от симфонии с Церковью, обязаны соблюдать и Закон Божий, и законы государственные, не говоря о бытующих общественных нормах поведения. Бывает, эти обязанности вступают в противоречия, ввергая в замешательство благочестивых христиан. Возможно, в некоторых случаях им принесут пользу следующие объяснения.

«На все воля Божия». Хотя без воли Божией действительно ничто не совершается, но одни события случаются по благоволению Божию, а другие—по попущению. В последнем случае Бог не желает происходящего, но отнимает свой покров и защиту от грешников, после чего они поступают для наказания и исправления в руки демонов, разгулявшихся стихий или собственных страстей. К попущениям Божиим относятся стихийные бедствия, войны, несчастья, большинство болезней, нашествие иноплеменников и т. п. Для христианина не будет грехом молиться и даже действовать против них, но получить избавление от этих несчастий становится возможным только после возвращения милости Божией.

«Не убий». Эта заповедь дана ещё в Ветхом Завете, который относит её только к людям, указывая и исключения из неё: убийство на войне и казнь по суду за тяжкие преступления против Закона Божия. Эти представления перешли и в христианское общество. Участие христиан в войнах оправдывается как меньшее зло по сравнению с порабощением иноплеменниками и иноверцами. Война приравнивается к общенародным бедствиям, таким как глады, моры, пожары, наводнения, землетрясения, при которых гибель людей ни на кого не ложится личным грехом, кроме тех, кто войну развязывает. Но и во время войны перед судом Божиим придется отвечать за неоправданную жестокость и убийства по личным мотивам.

Что касается до животных, то Ветхий Завет разрешал приносить их в жертву, убивать для пропитания и одежды, но призывал не быть к ним жестокими и не убивать без необходимости: «Праведный милует души скотов своих» (Прит. 12, 10). Уничтожение вредителей, хищников и паразитов составляет печальную необходимость земной жизни. Примеры терпимого отношения к ним отдельных святых вызывают наше удивление и умиление именно потому, что являются исключением из общего правила. К убийству животных и даже насекомых следует относиться, повторюсь ещё раз, как к печальной необходимости, следствию человеческого грехопадения, из которого нельзя извлекать удовольствие.

«Любите врагов ваших». Речь идет о врагах личных, вражда с которыми возникает по обыденным, бытовым причинам, но никак не о врагах Отечества или врагах Божиих.

К врагам Отечества относятся те, кто сознательно покушается на его границы, политическую и экономическую независимость, а также на само бытие народа, или на те основы народной жизни, без которых он не может существовать. Это нравственность, культура, историческая память, рождаемость, здоровье, прожиточный минимум и другое подобное.

К врагам Божиим, без сомнения, следует отнести бесов, затем сознательных служителей сатаны; с некоторыми ограничениями и тех, кто открыто и нагло попирает закон Божий, борется с христианством и Церковью.

Хорошо высказался по этому вопросу митрополит Московский Филарет: «Люби врагов своих, бей врагов Отечества и ненавидь врагов Божиих». За одну эту фразу, по важности её для христианского мировоззрения, он достоин причисления к лику святых. Врагов Отечества следует бить или, в некоторых редакциях, сокрушать, но не следует распаляться к ним ненавистью, так как среди них есть обманутые, подневольные, заблуждающиеся. Побеждённому и кающемуся врагу Отечества похвально оказать милость и человеколюбие. Но когда враг нападает на Отечество, призывы к «любви» едва ли будут уместны. Врагов Божиих допустимо ненавидеть, или гнушаться ими, как и пророк Давид говорит в псалме: «Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя?» (Пс.138, 21). И от них пощады рабам Божиим ждать не приходится, когда преимущество на их стороне. Вражда на религиозной почве, к сожалению, из всех видов вражды самая сильная и жестокая, потому что подогревается потусторонними силами зла. Вспомним страдания христианских мучеников.

Слово «любить» также непросто для понимания. Любовь к красивой одежде, вкусной пище, играм, музыке, спорту называется этим словом по недоразумению. В таких случаях слово «любить» можно без ущерба для смысла заменить словом «нравиться». Когда же слово «нравиться» не подходит, когда речь идёт о более высоком чувстве, греческая культура различает любовь дружескую, родственную, почитательную и плотскую. Из них последняя, имея значимость для душевной жизни и продолжения человеческого рода, в духовной жизни удела не имеет, разве только как искушение. Каждое из этих чувств имеет свои особенные качества, и в греческом языке называется по-своему. В славянском же и русском языке они обозначаются одним словом «любовь», что и порождает многие недоумения и спекуляции. Какой любовью любить врагов своих? Дружеской, родственной? Наше естество противится этому, и справедливо противится. В греческом языке есть слово «агапи», означающее «уважать», «ценить», «почитать». Оно-то и употребляется, когда речь идет о любви к Богу, о любви к ближнему и о любви к врагам ради Заповеди Божией.

Сказанное в этом разделе адресовано для христиан, живущих в миру, и позволяет правильно вести себя в жизненных ситуациях, возникающих в мирской жизни, не теряя при этом надежды на спасение. Отшельники, отрёкшиеся от мира, не имеющие обязательств и ответственности перед ближними и обществом, могут поступать иначе, и в житиях их можно найти примеры иного поведения, соответствующего их высокой духовной мере и уединённому образу жизни.


Книгу «К тихому пристанищу» можно приобрести в книжной лавке Валаамского монастыря или связаться с редакцией «Русской линии» по электронной почте smg@rusk.ru.
Можно познакомиться с книгой о. Бориса и в Интернете — на сайте «Азбука веры» http://azbyka.ru/tserkov/monashestvo/igumen_boris_k_tihomu_pristanischu-all.shtml или http://tihoprist.narod.ru/


http://rusk.ru/st.php?idar=30092

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Артур    31.03.2009 12:49
Думаю, что если что-то в этом духе и будет происходить, то без громких пугающих эффектов. Рабочим и явочным порядком. А собор, наоборот, подтвердит верность Преданию и т.п.

Или вообще: Ватикан юлианский календарь примет. И филиокве сдаст… в обмен на примат Рима :-)
  Провинциал    31.03.2009 12:19
Думаю, что здоровый природный консерватизм даже простым бабкам не даст принять изменение календаря. Ревнителей станет столько, что критическая масса вызовет цепную реакцию. Это слишком явно! Но и без явных изменений трудно обновленцам и экуменистам обойтись. Не смогут.
По логике должен последовать и оЖИДаемый 8-й Собор, Вселенский. А как он может состояться без решительных изменений?
  Артур    31.03.2009 11:31
Это верно, конечно, но все же решения эти, буде они состоятся, будут иметь формально православный вид. Вот, например, скажут, что единство христиан перед лицом апостасии, пожирающего мир морального разложения, торжествующей безнравственности – задача архиактуальная. И существуют, конечно же, принципиальные расхождения с католиками, которые тормозят дальнейшее сближение церквей. Но! Есть, мол, и моменты малосущественные. Например, календарь… После чего как-нибудь богословски обоснуют догматическую ничтожность этой проблемы. Без всякой обязаловки для поместных церквей. Просто укажут на то несоразмерное значение, которое придают данному вопросу ревнители. И все. Никаких исидоров с латинскими крыжами в руках.

Дело, боюсь, в том, что решения собора будут предназначены, и сформулированы соответствующим образом, вовсе не для, как Вы пишете, «духовных и образованных людей, способных увидеть подвох» (их все равно не убедить), а для тех, кто склонен будет эти решения трактовать как вполне православные, для тех, кто будет вполне удовлетворен православной видимостью формулировок и догматическим обоснованием таких решений.

Короче, крайнюю необходимость единения конфессий обоснуют с нравственной и социальной точек зрения (типа, соединим усилия обеих церквей-сестер и сплотимся в борьбе против абортов, эвтаназии и хищнического капитализма), а незначительность некоторых препятствий к этому – с догматической. И дальше – по той же схеме. Нравственный и социальный аспект – действительно, актуальный и понятный для масс – станут всячески выпячивать, а сложный для публики догматический – постепенно девальвировать как создающий помеху для действительно важного дела.

Очень надеюсь, что это все мои неосновательные спекуляции на тему.
  Александр Соколов    31.03.2009 11:18
Словеса духа иудейска.
  Провинциал    31.03.2009 09:56
Я с этим согласен, но если какие-то документы соборные будут опубликованы (а они хотя бы частично должны будут опубликованы), то, думаю, найдется немало духовных и образованных людей, способных увидеть подвох. Да и глубоко верующий человек "шкурой" почувствует неправду.
А наши "изоляционистские настроения" не так то легко порушить. А решения могут быть вполне понятными: новый временной стиль, свободный язык богослужения и т.п.
  Провинциал    31.03.2009 09:44
На все Ваши вопросы давно ответили апостолы и Св. Отцы. Есть апостольские правила и Апокалипсис, наконец (вспомните про "мерзость запустения").
Когда я причащаюсь, мне не нужно знать, кто передо мною или после меня – чистота причастия их на их же совести. Но мне важно знать, что я подхожу к чаше с Плотью и Кровью Христовой, а не к хлебу и вину.
Не может быть двух истин, не может быть двух Церквей. И если одна из них отошла от соборной Истины, то она – отпала. Что нам нужно от отпадших? Тем более всю свою историю католики показывали себя врагами Руси и Православия. Тем более, что у них и крови христовой прихожане лишены. Это ли не болезнь? Гордыня – вот их символ.
Апостолы же – ученики Христовы, и Дух Святой на них почивал, а католические епископы – суть волки в овечьих шкурах, по словам Спасителя. Что происходит на Западе – подтверждение тому.
Я по-доброму отношусь к рядовым верующим католикам, но из одной с ними чаши причащаться не буду, не позволительно это и не спасительно.
Если католики хотят единства – пусть вернутся к истинам апостольским и единой Православной вере.
  Николай НЗ    31.03.2009 02:17
Вопрос глупого человека к Провинциалу – а Вы, когда причащаетась – что для Вас важно в этот момент: кто причастился перед Вами или что Вы приняли Плоть и Кровь Христову во оставление Ваших грехов? Вы в Храм приходите как в Дом Божий к Господу или в домик к священику, который может быть еретик – с Вашей точки зрения?
  Николай НЗ    31.03.2009 02:08
Не мне, грешному, спорить с отцом игуменом, однако по поводу 5 главы Евангелия от Матфея не совсем могу согласиться с ним, т.к. в Писании приводятся слова Спасителя и Его же толкование… Не думаю, что любой, даже самый святой святитель имеет право толковать Христа, а слова Христа к Отцу о прощении распявших его людей вряд ли имеют отношение к "личным" врагам, но зато согласуются с Его же заповедью…
  Артур    30.03.2009 11:53
Я думаю, если такой собор состоится, то он не будет сразу принимать никаких радикальных решений. Скорее всего, там зафиксируют новую ситуацию, сложившуюся в РПЦ и примут что-то неопределенно-проектное насчет сближения с католиками. И только потом, после собора, начнется длительная и тихая работа, имеющая целью переломить, цитата из ссылки Lucia: «изоляционистские настроения русского православного народа».
  Провинциал    30.03.2009 10:37
Нет худа без добра. Предстоящий (ежели состоится!) Собор во-первых не будет Вселенским, т.к. не будет западной его части. Во-вторых, он будет как бы лакмусовой бумажкой, позволяющей верующим определить кто есть кто среди наших иерархов и делегатов на Собор.
Решения Собора, конечно могут породить раскол в нашей Церкви,т.к. многие константинопольские нововведния (типа нового стиля времени и совместного причщания с еретиками) не будут восприняты консервативным большинством православных на Руси. Шею себе сломают обновленцы, ибо в раскол уйдут они, а Церковь как была – так и останется, лишь уменьшившись в размере.

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru