«Либретто» Саакашвили

Информационная война, которую Россия проигрывает

Если послушать Михаила Саакашвили, то это Грузии пришлось обороняться от неожиданного и ничем не объяснимого внезапного вторжения уродливого азиатского гиганта с Севера, который готовится вырвать с корнем хрупкие ростки «революции роз».

Все обсуждения войны в Совете Безопасности — с подачи Саакашвили она на Западе уже именуется «грузино-российской войной» или «российской агрессией» — производит странное впечатление полнейшей отстраненностью от действительности.

Создается впечатление, что Южная Осетия для Вашингтона — нечто вроде загона, населенного дикими, антидемократическими племенами, которые не стоят ни малейшего упоминания.

О жертвах среди осетин даже не говорится.

Все дни с утра 8 августа на мировых, преимущественно англосаксонских телесетях — один главный ньюсмейкер, Михаил Саакашвили. Безупречный английский, артистичность исполнения, мастерство манипуляции фактами. Все воскресенье я убил на его «живые» интервью Си-Эн-Эн и Би-Би-Си, дискуссии в Совете Безопасности ООН по Южной Осетии.

Они удручают. Вернее удручают даже не они, а мы. На фоне беспардонной лжи, которую производит Саакашвили, не может не озадачивать наша извечная реактивность, которая в аналогичных обстоятельствах уже не раз играла с нами злую шутку. Но мы, словно назло самим себе, упорно продолжаем выбирать дороги, усеянные одними и теми же граблями.

В первые дни грузинской агрессии мы не удосужились сделать, казалось бы, самого элементарного из того, о чем написано в учебниках по формированию общественного мнения, самого необходимого пропагандистского обеспечения: составить простую, почасовую хронологию начала и развития военных действий. Вместо этого были невнятные заявления военных — в этом даже не их вина, это просто не их дело — из зоны конфликта, которые давали немного представления о том, что на самом деле происходит. А уж западным слушателем и зрителем вовсе не воспринимались.

То, что мы проиграем пропагандистскую войну вокруг Южной Осетии Саакашвили и, естественно, США, было, собственно, ясно априори. Мы и не могли, по определению, выиграть пропагандистскую войну за симпатии Европы в таком тяжелом для западного понимания вопросе, как ввод войск ядерной державы на территорию ее малого соседа.

Несколько успокаивает то, что во всем западном мире лишь США умильно ставят жирный знак равенства между Саакашвили, Грузией и демократией.

Не может не поражать похожесть «либретто» Саакашвили, госдепартамента и ведущих американских газет. Их эмоциональная интенсивность, даже истеричность при почти полном отсутствии проверяемых фактов. Во всех руководствах по управлению — манипулированию — общественным мнением, подмена фактов эмоциями, морализаторством и искусственно возбужденным возмущением перечисляются как самые действенные методы. То, что у Саакашвили, министров его режима и его представителя в ООН все тезисы выступлений были заранее выверены, не удивляет, обычная практика. Но согласованы они были не просто по смыслу, но и по времени «вбрасывания» в СМИ.

А за этим уже прослеживается совершенно четкая методика и системный подход. В материи, которая в последние годы называется социальной физикой и изучает законы существования и развития общества и общественного мнения, включая и методы воздействия, «управления» им, есть понятие «пороговой динамики». В двух словах — это когда два противоположных постулата имеют почти равное право на существование, но при определенном усилии — своевременный вброс информации, дезинформации, действия, контрдействия — можно вызвать ассиметрию и «помочь» одному, «своему» подопечному, преодолеть порог и хлынуть в сознание реципиентов, уже готовых до этого принять любую точку зрения. Для противоположного мнения при этом не остается места. У Саакашвили, похоже, это удачно получилось.

Он нас обогнал.

Слушая Саакашвили, все уже давно должны были убедиться в том, что это не Грузия раздавила маленькую Осетию залпами «Града», а Россия внезапно, «коварно, перед началом Олимпийских игр» напала на Грузию.

Вот выдержки из последнего его интервью компании Си-Эн-Эн.
Вопрос: «Русские утверждают, что в Южной Осетии уничтожено более двух тысяч мирного населения? Что вы можете сказать по этому поводу?»

Саакашвили (отвечает с ухмылкой): «Цхинвали — это крошечный городок. Еще до всего, что произошло, русские эвакуировали из него большую часть населения. Там и народу столько не могло остаться».

Вопрос: «Но вас обвиняют в том, что вы обстреливали город и были жертвы среди населения».

Ответ: «Мы не обстреливали город. Мы были вынуждены начать обстрел, когда узнали, что русские танки вошли в Южную Осетию с севера. Перед этим я объявил мораторий на огонь. Мы не собирались и не собираемся ни с кем воевать. Но когда русские вторглись в нашу маленькую и свободолюбивую страну, мы вынуждены были начать защищаться. Мы уже сбили 20 российских самолетов. Сейчас они ввели морскую блокаду Грузии и уже задерживают суда с гуманитарными грузами. Только что было задержано судно с зерном для пострадавшего населения. Против нашей маленькой страны развернута жестокая и бесчеловечная агрессия».

Вопрос: «Что вы скажете об эвакуации американского персонала из Тбилиси?»

Ответ: «Это, конечно, дело США. Мы, кстати сказать, здесь, в Грузии, обожаем американцев и это, кстати, было одной из причин, почему нас теперь так жестоко бомбят русские».

О том, кто именно начал эту войну, уже даже не упоминается. «Пороговая динамика» дала свои плоды. Мне всегда казалось, что любое правительство любой страны мира — вовсе не паинька. У каждого есть в шкафу свой скелет, и не один.

Однако то, что творит ныне Михаил Саакашвили — это уже нечто из ряда вон выходящее.

Это даже не политическая аморальность, которая в той или иной степени обязательно липнет к любому правительству почти каждой страны мира.

Но здравые голоса все-таки есть. «Грузинского президента Михаила Саакашвили менее всего заботит судьба этих людей, осетин, а более всего то, что они живут на грузинской территории, — считает Томас де Ваал из лондонского Института войны и мира, один из ведущих британских экспертов по Кавказу. — Иначе он не начал бы в ночь с 7 на 8-е массированные артиллерийские удары по крошечному городу Цхинвали, в котором никаких военных целей нет и не было, и жители которого, это говорят сами грузины и не следовало бы этого забывать, являются гражданами Грузии. Это — вопиющее нарушение международного гуманитарного права. Саакашвили известен своей беспечной рисковостью, шатанием между воинственностью и миролюбием, демократичностью и автократичностью. Его уже несколько раз удавалось сдерживать и вытаскивать и буквально оттаскивать от края пропасти. Во время визита в Вашингтон в 2004-м тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл в буквальном смысле слова отчитал его и призвал действовать сдержанно.

Два месяца назад он едва не начал войну в Абхазии, призвав к высылке российских миротворцев, но тогда европейские дипломаты уговорили его отступить. На этот раз он переступил черту.

То, что никто не знает, что делать с Кавказом и, в особенности, с Саакашвили, объясняется феноменом, который, по крайней мере, в Европе, уже окрестили „грузинской усталостью“. Франция и Германия, несмотря на внешнюю поддержку „демократических устремлений“ Саакашвили, вовсе не купились на упорно культивируемый с помощью США образ „образцового демократа“, поскольку очень хорошо помнят ноябрьский жестокий разгон оппозиционных манифестаций в Тбилиси и разгром оппозиционной телестанции „Имеди“. У Парижа и Берлина слишком большая и важная повестка дня отношений с Москвой, чтобы можно было запросто забывать ее из-за непредсказуемого Саакашвили».

Однако ложь авторства грузинского президента не может не потрясать своим правдоподобием. Здесь нет фактов и почти все — выдумка. Именно поэтому так сильно и действует.

Андрей Федяшин, политический обозреватель «РИА Новости»

http://stoletie.ru/geopolitika/libretto_saakashvili_2008−08−12.htm