Приказ Вашингтона или «отсебятина» Саакашвили?

Агрессия Грузии и российско-американские отношения

Распространено мнение, что нынешний грузинский президент является политической марионеткой и ничего не делает без приказа из вашингтонского обкома. Незадолго до начала грузинского наступления на Южную Осетию в Тбилиси приезжала госсекретарь США К. Райс. Это дало основание для многочисленных предположений, что и теперь в Южной Осетии Саакашвили действует по прямому приказу из Вашингтона. Однако такая версия представляется весьма спорной.

О том, что Госдепартамент США раздражен авантюрой Саакашвили, свидетельствует появившееся в СМИ 9 августа заявление его анонимного высокопоставленного представителя. В нем говорится, что США давно оказывали давление на Грузию, убеждая ее руководство вести себя сдержанно, любой ценой избегать военного конфликта с российскими силами и какой-либо эскалации. «Наша позиция была совершенно ясна», — подчеркнул американский дипломат. Тем самым он опроверг версию о том, что Саакашвили во время своей последней встречи с К. Райс мог ее как-то «неправильно понять».

Можно ли верить подобным заявлениям, тем более — сделанным анонимным представителем Госдепа США? Тем более на фоне уже других заявлений, уже не анонимных. Так, заместитель советника Джорджа Буша по национальной безопасности Дж. Джеффри заявил, что Россия рискует серьезно испортить отношения с США, если продолжит атаковать Грузию. По его словам, продолжение Россией «несоразмерных и опасных действий» в зоне конфликта будут иметь «серьезные и долгосрочные последствия» для отношений между Москвой и Вашингтоном.

Официальные представители США уже обвинили Россию в агрессии против Грузии.

Но можно ли ожидать каких-либо принципиальных изменений в американской политике, ради которых Вашингтон мог отдать Саакашвили приказ о вторжении в Южную Осетию?

Кавказская политика США является составной частью американской политики в Евразии. Принятая после распада СССР стратегия национальной безопасности США имела упреждающий характер и предусматривала превентивные действия по отношению к любым потенциальным угрозам. Фактически весь мир был объявлен зоной национальных интересов США, обеспечение которых требовало, по мнению Вашингтона, создания новой системы дислокации военно-воздушных баз и мобильных воинских соединений.

Согласно так называемой «доктрине Рамсфелда», предусматривалось создание опорных пунктов базирования американских мобильных сил быстрого реагирования по всему миру. Вместо прежней концентрации войск на американских базах в Западной Европе Пентагон решил рассредоточить их на территории от Южной Африки до Китая, включая большинство постсоветских государств. На Южном Кавказе — в Грузии, Азербайджане и даже в Армении (где американское посольство в Ереване вполне может рассматриваться в качестве своеобразной военной базы) постоянное, правда пока ограниченное по силам и средствам военное присутствие США уже стало свершившимся фактом.

После окончания эпохи противостояния двух блоков США стали основывать свою политику на положении об уникальной роли США как единственной сверхдержавы, историческая миссия которой состоит в демократическом переустройстве всего мира по собственному образу и подобию. В течение первого десятилетия после распада СССР ситуация на Кавказе во многом формировалась под воздействием политики Вашингтона, рассматривавшего Россию как государство с ограниченным суверенитетом. Поэтому вмешательство в ее внутренние дела, в том числе на Северном Кавказе, «во имя интересов национальной безопасности США» считалось законным и обоснованным.

При выработке кавказской политики администрация Дж. Буша-младшего исходила из того, что роль России в международных делах должна неуклонно уменьшаться. Поэтому главной задачей стала интеграция Азербайджана, Армении и Грузии с евроатлантическим сообществом с перспективой полного вытеснения России из региона.

Вступление государств Южного Кавказа в состав ЕС не рассматривалось даже теоретически — главным инструментом евроатлантической интеграции должен стать военный блок НАТО.

Подобная перспектива горячо поддерживается официальным Тбилиси и с определенными оговорками Баку (который требует до этого обеспечить вывод войск Армении из Нагорного Карабаха и с других «оккупированных» территорий и их передачи под контроль азербайджанского правительства).

Грузия уже много лет является наиболее сложным предметом забот российской дипломатии. После распада СССР Грузия не просто дистанцировалась от России, она делала это в подчеркнуто вызывающей форме, явно нанося ущерб российским интересам в регионе. Ни с одной из постсоветских республик Россия не имела столько проблем, как с Грузией. Власти этой страны много лет ведут против России пропагандистскую войну, продолжают оказывать поддержку антироссийским силам на Северном Кавказе, блокируют железнодорожное сообщение России с Арменией и выступают проводником интересов США.

Несмотря на разные точки зрения по тактическим вопросам, по поводу главной цели Запада на постсоветском пространстве практически нет разногласий ни в политических кругах, ни в экспертном сообществе США, НАТО и ЕС. Основной и не подвергающейся никакому сомнению целью Запада является противодействие любым реинтеграционным проектам на постсоветском пространстве и любым попыткам России сохранить здесь свое влияние. Все это рассматривается как проявление «российского империализма» и как прямая угроза западной демократии.

Могут ли у нынешней администрации Белого дома быть потенциальные выгоды от нынешнего конфликта в Южной Осетии? В условиях президентской гонки и множества проблем на Ближнем и Среднем Востоке это весьма сомнительно.

Если к ним добавится еще и кризис в американо-российских отношениях — это вряд ли пойдет на пользу республиканцам в президентской гонке.

Получат ли США новые выгоды в Кавказском регионе от конфликта в Южной Осетии в военно-стратегическом плане? Согласно действующим соглашениям о партнерстве США и Грузии в военной области американские военные уже давно имеют на территории Грузии беспрецедентно широкие права и привилегии. В частности, переброска любой американской военной техники на грузинскую территорию может осуществляться по первому требованию командования вооруженных сил США, которое пользуется полной свободой в ее дальнейшей передислокации. США имели возможность разместить в Грузии оружие любого вида, что было прямым вызовом безопасности России и угрозой международной безопасности.

В Пентагоне никогда не скрывали намерения переместить свои войска из Западной Европы на восток. Так что превращение Грузии в «кавказский авианосец США» вполне вписывалось в стратегию Вашингтона. Облегчит ли нынешний острый конфликт в Южной Осетии осуществление этих планов? Думается, что нет. Наоборот, Россия получила куда больше возможностей, чем прежде, в ходе операции по принуждению к миру блокировать Грузию и таким образом воспрепятствовать переброске войск и доставке новых вооружений на ее территорию. О вероятности же того, что после массового истребления населения в Южной Осетии непризнанные республики и Россия согласятся на ввод в конфликтную зону союзных Грузии войск НАТО, говорить не приходится.

США использовали Грузию для усиления своего влияния на Кавказе. Для обеспечения своих интересов американская дипломатия успешно использовала антироссийские настроения части населения и правящей верхушки. Однако это вовсе не значит, что в благодарность за грузинские заслуги власти США будут действовать так, как того хочет Саакашвили.

Конфликт в Южной Осетии поставил под угрозу прокачку нефти по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Очень сомнительно, чтобы США, НАТО и ЕС ради спасения Саакашвили пошли на столь острую политическую конфронтацию с Россией, которая вызвала бы полную анархию на мировом рынке энергоносителей. Если диверсии на энергетических объектах в Нигерии и природные катаклизмы у побережья США способны взвинчивать цены на нефть и газ, то можно себе представить, что с ними произойдет в случае острого политического конфликта России с Западом.

Очевидно, что в настоящее время конфронтация с Россией неприемлема ни для США, ни для ЕС. Они и без того не знают, как им выбраться из нынешнего экономического кризиса, почему-то стыдливо именуемого «рецессией».

Нелепо предполагать, что ради поддержки режима Саакашвили США и ЕС введут против России экономические санкции и откажутся от экспорта российских нефти и газа, запретят поставки в Россию своей промышленной и сельхозпродукции и т. п.

Однако это вовсе не значит, что грузинская «розовая демократия» будет брошена Западом на произвол судьбы.

Очевидно, что США и ЕС постараются в полной мере использовать происходящие в Южной Осетии события для наращивания дипломатического давления на Кремль. Такое давление на фоне никогда не прекращавшейся пропагандистской кампании против России оказывалось и прежде. Так что ничего принципиально нового Россию в этом плане не ожидает, разве что произойдет смена информационных поводов для западных СМИ в их русофобских упражнениях.

На Кавказе целью политики Запада была замена российских миротворцев войсками НАТО или их союзников, вытеснение России с Южного, а в перспективе — и с Северного Кавказа. Но после устроенного Саакашвили погрома в Южной Осетии дипломатические позиции России в ее диалоге с Западом не ослабли, а усилились. Теперь Москва получила возможность поднять такие темы, как геноцид осетинского народа и преступный характер правящего в Грузии режима.

Для США/НАТО Кавказ — это лишь один из далеких географически периферийных регионов мира. Такие регионы используются в военно-стратегических целях, как природные кладовые, в них проводятся разнообразные геополитические эксперименты, делаются «прививки западной демократии» и т. п. Даже в случае полного провала американской политики (примеры последних лет — Палестина, Ливан, Ирак и Афганистан) ущерб интересам безопасности и экономическим интересам США, НАТО и ЕС был весьма ограниченным.

Для России же ситуация на Кавказе имеет без преувеличения жизненно важное значение. Об этом наглядно свидетельствуют события в Буденновске, Беслане, взрывы многоэтажек в Москве, да и нынешние события в Южной Осетии.

Не приходится рассчитывать, что Россия и ее западные партнеры смогут проводить на Кавказе и на всем постсоветском пространстве скоординированную политику, основанную на принципе уважения интересов друг друга. Политика России по отношению к непризнанным Абхазии и Южной Осетии должна основываться на четком понимании этой неприятной для нас реальности. После устроенного Саакашвили погрома в Южной Осетии российская дипломатия с еще большим, чем прежде, основанием может воспользоваться «косовским прецедентом» и в полной мере использовать при этом тот богатый опыт, который стал достоянием человечества благодаря западным демократиям во главе с США.

http://stoletie.ru/geopolitika/prikaz_vashingtona_ili_otsebyatina_saakashvili_2008−08−11.htm