Русская линия
Русский вестник Алексей Балиев06.06.2008 

Афганский излом…

30 лет тому назад — в конце апреля 1978 года к власти в Кабуле, столице Афганистана, пришла просоветская группировка во главе с Н.М.Тараки. Но этот деятель, хотя и был связан с СССР, не хотел превращать Афганистан в аналог советских республик Средней Азии или «беспрекословной» Болгарии. Поэтому вскоре Тараки «заменили»: сперва Х. Амином, а затем Б. Кармалем, после него — Наджибуллой. Однако все они контролировали в лучшем случае только афганскую столицу. Поэтому поддерживать просоветскую ориентацию всего Афганистана решили в конце 1979-го «ограниченным контингентом советских войск"…

Да, «Афган» — это более 500 тысяч советских войинов, 49 985 из которых получили ранения, 6669 остались инвалидами, 13 833 погибли, 312 пропали без вести, 20 были интернированы в другие страны мира. И многие сотни пленных. 20 лет тому назад советские войска были выведены из Афганистана, а тамошний просоветский режим через считанные дни был повержен. Сменили же его, мягко говоря, отнюдь не просоветские группировки…

После победы исламской революции в Иране (февраль 1979 г.) ввод советских войск в Афганистан и, тем более, попытку его «советизации» многие аналитики считают изначально обреченными на неудачу. Они полагают, что включать Афганистан в сферу советского влияния надо было в период кризиса шахского — проамериканского режима в Иране или хотя бы в канун победы ирано-исламской революции. То есть в то время, когда ни у Запада, ни у «ультраисламистов» не было возможностей вытеснить СССР из Афганистана.

Напомним в этой связи, что захват советскими войсками Бухарского эмирата и Хивинского ханства в 1920 году произошел почти сразу после разгрома большевиками армии барона Врангеля в Крыму и прекращения советско-польской войны. Ибо эти два почти одновременных события застали западные державы врасплох, и они не смогли вовремя среагировать на «советизацию» Бухары и Хивы. А еще раньше — в 1870-х годах русские войска захватили Бухару с Хивой именно тогда, когда британские войска «увязли» в Афганистане и не смогли захватить Непал с Бутаном. То есть и в тот период Запад не мог эффективно противодействовать переходу Бухары и Хивы под российское покровительство.

Но что еще очень важно: Россия, утвердившись в качестве решающей державы в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве, и после этого учитывала специфику тех регионов. Поэтому эти государства сохранили, подчеркнем, свое государственное устройство, став российскими автономиями, причем с базами российских войск до конца 1917 года! Ту же политику Россия проводила в Туве, автономной от Петербурга с 1913 года.

К сожалению, были забыты не только эти примеры. Но и то, что СССР осуществлял аналогичную политику в отношении Монголии и Тувы, где в начале 1920-х гг. к власти пришли просоветские группировки. Экономико-политическая самобытность этих стран была сохранена, причем Тува оставалась независимым государством вплоть до осени 1944 года! Москва там делала ставку не на интеллектуально ограниченную и политически маловлиятельную агентуру (как в Афганистане после Н.М.Тараки…), а на влиятельные и компетентные национальные руководящие кадры, политика которых позволяла обойтись без постоянного присутствия в тех странах советских войск. Во избежание антирусского-антисоветского шовинизма, охватившего, кстати, едва ли не весь Афганистан в 1980-х годах.

Советские военные базы были созданы в Монголии только в 1936-м — в связи с угрозой японской агрессии, состоявшейся в 1939-м (Халхин-Гол). Причем войска СССР, Монголии и Тувы совместно отразили «Халхин-Гольскую» агрессию Японии. А советские военные базы в Туве появились только в 1941 году. Советские и монгольские войска в августе 1945-го вместе освобождали Северный и Северо-Восточный Китай от японских агрессоров. Тувинские же добровольцы участвовали в разгроме японцев у озера Хасан в 1938 году.

В годы Великой Отечественной Монголия с Тувой были надежным тылом для СССР и, вдобавок, оказывали всевозможную помощь Советскому Союзу и борющемуся с японской агрессией Китаю!..

То есть проводилась тщательно выверенная линия на укрепление (а не на навязывание) советского влияния, как и прежде российского — в Бухарском и Хивинском регионах. Но ведь ту же политику проводил СССР в 1920-х-1950-х годах в отношении Турции, Ирана, Йемена и того же Афганистана. И тоже — без их насильственной «советизации». Однако и этот опыт проигнорировали…

В Москве предпочли в те годы не навязывать социализм этим странам, а в полной мере использовать их противоречия с Западом (оккупация почти всей Турции Антантой в 1918—1920-м годах; агрессия 1919−1922 гг. Греции против Турции, поддержанная Антантой, выступавшей за раздел Турецкой республики; британская агрессия против Ирана в 1917—1921 гг.; новые попытки Лондона оккупировать и расчленить Афганистан в 1920-х годах; регулярные вторжения британских войск в Йемен и попытки «пробританского» там переворота). Эти противоречия в сочетании с советской прагматичной политикой привели к преобладающему влиянию СССР в упомянутых государствах. С ними в 1920-х гг. были подписаны бессрочные (!) договоры о дружбе, сотрудничестве или взаимопомощи, а в годы Великой Отечественной эти государства помогали СССР продовольствием, текстилем, медикаментами, участвовали в транзите грузов для СССР из США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки.

Причем в Иране в 1941—1947 гг. находились советские войска, что помогло предотвратить фашистское вторжение в Закавказье и Среднюю Азию. Заметим, что Турция была республикой, а Иран с Афганистаном и Йеменом — монархиями. Но эти факторы не мешали стратегическому взаимодействию СССР с этими государствами.

В конце 1941 года Черчилль предложил Сталину ввести советские войска в Афганистан вместе с британскими войсками (как это было в Иране осенью 1941-го). Но советский руководитель, учитывая давнее желание Лондона овладеть Афганистаном и использовать его против России-СССР, ответил, что «нейтрализация Афганистана в сочетании с поддержкой его антифашистской политики укрепят власть тамошнего монархо-национального режима. Он является наиболее приемлемой формой правления в этой стране. Ни у СССР, ни у Вас нет договора с Афганистаном, позволяющего вводить туда войска наших стран. Так что это действие будет там наверняка воспринято как агрессия. И нельзя забывать, что в Афганистане свыше трети жителей — туркмены, узбеки, таджики, а их соотечественники имеют свои советские республики. Поэтому ввод советских войск в Афганистан, в отсутствие договора о возможности пребывания их в этой стране, может негативно сказаться на советской Средней Азии» (подробнее см. «И.В.Сталин, Собрание сочинений и писем в 30-ти томах», Пекин-Тирана, 1978−1979 гг., рус. яз., т. 22).

Россия помогала сопротивлению Афганистана против британцев ещё в конце 19 века, но без ввода туда войск. Эту линия продолжила РСФСР, предоставив в 1919 году военно-техническую помощь Афганистану в его борьбе против сепаратизма и британских агрессоров, но без ввода туда Красной Армии, хотя и о такой помощи просил Ленина и Фрунзе тогдашний афганский эмир Аманнулла-Хан (это отражено в двухсерийном художественном фильме «Миссия в Кабуле», Мосфильм, 1972 г.). С тех пор взаимоотношения СССР с монархическим Афганистаном были дружественными и взаимовыгодными, в том числе, повторим, в период Великой Отечественной войны. Афганский король в 1930-х-1970-х гг. Мохаммед Захир-Шах посещал СССР чаще других стран, а СССР с 1920-х годов был главным экономико-политическим партнером Афганистана.

…Получается, что решения о вводе советских войск в Афганистан и о предшествовавших этому переворотах в Кабуле были НАМЕРЕННОЙ провокацией? Чтобы впоследствии унизить СССР и «привязать» его к внутриафганской войне? Чтобы именно в Афганистане объединить против СССР исламскую оппозицию с западными разведками…

Согласно архивным данным, против тех решений в высшем советском руководстве возражали только Косыгин и его заместители — Катушев и Мазуров. Но не только: 10 декабря 1979 г. состоялось заседание так называемого «Малого Политбюро» (Брежнев, Косыгин, Андропов, Суслов, Устинов, Громыко) с участием начальника Генштаба генерал-полковника Николая Огаркова. Он выступил тоже против ввода войск, заявив, что 75 тысяч в Афганистане задачу не решат, и потребуется куда больше войск. Маршал Устинов резко возразил: «Вы что, будете учить Политбюро? Вам надлежит только выполнять приказания!»

Так или иначе, но ситуация в Афганистане после ввода туда советских войск и беспрецедентно некомпетентная, если не сознательно провокационная, по сути антисоветская внутренняя политика деятелей в Кабуле успешно «работала» против СССР. А вывод советских войск оттуда 20 лет тому назад, похоже, неспроста совпал по времени с началом распада Советского Союза и КПСС…

http://www.rv.ru/content.php3?id=7470


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru