Русская линия
Православие.Ru Джерри Бергман17.05.2008 

Свобода совести по-американски
Беседа с Джерри Бергманом, преподавателем Северо-Западного университета в Огайо (США)

Джерри Бергман
Джерри Бергман
На XVI Международных Рождественских чтениях среди прочих тем обсуждались и проблемы взаимодействия науки и религии. Говорилось и о таком остром вопросе, как дискриминация приверженцев теистического взгляда на мир в современном обществе. Мы как-то привыкли считать, что люди, которые смеют верить и думать иначе, видеть Божий Промысл в создании мира, сомневаться в теории эволюции, подвергаются остракизму в коммунистическом, тоталитарном обществах, но не там, где политкорректность возведена в принцип. Оказалось, что политкорректность на креационистов (от слова «creation» — «творение») не распространяется даже в демократических государствах. Об этом — наш разговор с Джерри Бергманом, преподавателем Северо-Западного университета в Огайо (США), имеющим научные степени по биологии, психологии, химии. В беседе были использованы некоторые положения и тезисы его доклада «Современное подавление теистического видения мира», представленного на Рождественских чтениях.

— Вам приходилось сталкиваться с серьезной дискриминацией из-за Ваших религиозных взглядов…

— Если бы дело было только во мне, я мог бы посчитать это всего лишь неприятной случайностью. Но, заинтересовавшись размахом проблемы, я опросил более 100 человек, которые были активными участниками креационистского движения. Большинство из них считает, что общепринятая эволюционная система воззрений о происхождении мира и человека несовершенна и должна быть уравновешена альтернативными положениями. Как известно, креационисты по-разному видят проблему: одни придерживаются представлений о семидневном сотворения мира в буквальном смысле; другие полагают, что «день Бога» мог длиться несколько сотен и даже тысяч земных лет. Но все они едины в одном — в основе происхождения жизни лежит замысел Творца. Так вот, всем им из-за своих взглядов приходится сталкиваться с настоящей дискриминацией в научных сообществах. Дискриминационные проявления имею широкую амплитуду — от унизительной критики до запретов на получение штатной должности или заслуженной ученой степени.

Я просмотрел и литературу, касающуюся этого вопроса, а также опросил более десятка университетских деканов из самых разных штатов. Все они без исключения считают, что если кто-то открыто придерживается точки зрения научного креационизма, то это серьезно ограничивает его возможности и препятствует академической карьере. Причем многие из опрошенных заявляли о своем согласии с подобным положением вещей и признавались, что не приняли бы на работу и не стали поддерживать не скрывающего свои взгляды креациониста, когда он выступал бы кандидатом на получение должности. Можно говорить о фактическом господстве эволюционистов в сфере науки, при котором креационистов возможно безнаказанно увольнять из школ и университетов, не давать им занимать посты и получать ученые степени. Государство откровенно игнорирует ситуацию, которая между тем, на мой взгляд, готова перерасти в общенациональную проблему.

— Но ведь в США есть специальная комиссия по равным правам на трудоустройство. И, как я понимаю, она создана как раз для того, чтобы защищать в трудовых спорах всех, кто подвергается дискриминации, неважно какой — расовой, половой или религиозной.

— Да, такая комиссия в США есть, но она сделала крайне мало для того, чтобы помочь креационистам. Кстати, комиссия эта до недавнего времени даже не желала издавать руководство для тех, кто столкнулся с религиозной дискриминацией на работе. А то, что в итоге увидело свет, на мой взгляд, не содержит никакой существенной конкретики. В руководстве просто предлагается разумно разрешать спорные вопросы, не очень поясняя, как же это делать. Ведь сегодня христианские преподаватели в США оказались в числе преследуемого меньшинства, которому зачастую предложено только одно — терпеть. Также мало что было предпринято, чтобы провести в жизнь раздел закона о гражданских правах от 1964 года, который объявляет дискриминацию на религиозной основе недопустимой. Фактически, по крайней мере в отношении ортодоксальных христиан, закон этот существует в большей степени на бумаге. Впрочем, любая религиозная группа, позволившая себе инакомыслие по отношению к довлеющему в обществе мнению, рискует навлечь на себя насмешки, попасть в число отверженных. А во времена кризиса это очень быстро может обернуться гонениями, особенно если это выгодно власть имущим. Кстати, ни одно судебное дело о дискриминации в трудоустройстве не было решено в пользу креациониста. Исследования, между тем, показывают, что ежегодно в суды поступает тысячи исков, связанных с ограничениями в трудоустройстве, где истец считает, что имела место явная религиозная дискриминация в отношении него. Вывод, который напрашивается сам собой: американские суды несерьезно относятся к защите прав религиозных меньшинств.

— Неужели степень дискриминации за религиозные убеждения столь высока?

— Почти все мною опрошенные полагали, что их креационные убеждения явились причиной тех или иных проблем в научной карьере. Люди сталкивались с самыми разными проявлениями нетерпимости — от открытого высмеивания до увольнений и даже попыток аннулировать заслуженные ученые степени. Причем примеры унизительных высказываний довольно разнообразны — начиная с непристойных карикатур, брошенных в почтовые ящики работников, и заканчивая неприемлемыми словесными нападками. Создается стойкое ощущение, что эволюционисты предполагают, будто всякий придерживающийся убеждения в сотворенности мира, должно быть, нелогичен, отстал, необразован и упрям. Вот типичное высказывание, которое позволил себе известный писатель Айзек Азимов: «Все креационисты глупы, лживы, им ни в коем случае нельзя верить». А все их положения, добавляет он, одинаково глупы, кроме тех, в которых они не пытаются бессовестно лгать.

Но если бы все сводилось только к словесным баталиям! К несчастью, в научных кругах США крайне распространено такое явление, как отказ креационисту в праве участвовать в программе по получению степени, даже если человек явно превышает изданные требования доступа. Мне известен случай, когда такой «отказник» случайно обнаружил «рекомендательное письмо» о себе, где прямо советовалось не допускать его в кандидаты на получение ученой степени по причине его креационных убеждений. Многим людям открыто отказывали в получении ученой степени (тут чаще всего почему-то страдают кандидаты в доктора философии) из-за их креационных публикаций. Отказ в продвижении по службе, в получении должности из-за креационных взглядов человека стали весьма распространенным явлением в США. Зачастую человека лишали законного права на повышение просто из-за его участия в креационном движении. Словом, мои исследования показали, что если и существуют в Штатах научные креационисты, не пережившие предвзятого к себе отношения, то это скорее редкое исключение, чем правило.

На одном из научных съездов, в котором я принимал участие, я поинтересовался мнением уважаемых мною профессоров по поводу того, что они думают о креационной дискриминации. Все они выразили глубокое сомнение в том, что их кафедры когда-либо приняли бы открытого креациониста в профессорско-преподавательский состав. Причем некоторые из них заявили, что они согласны с таким положением вещей, поскольку понимают, что креационист неизбежно столкнулся бы с серьезными проблемами на кафедре, так что лучше уж сразу отказать этому кандидату. Кое-кто великодушно заметил, что защищать креационизм с философской точки зрения не совсем предосудительно, однако попытка сделать это не с философской точки зрения, а с точки зрения биологии должна пресекаться. А вот некоторые цитаты из книг борцов за дурно понятую эволюцию: «Креационистов необходимо ущемлять в правах; ни одному стороннику этой пропаганды нельзя поручать преподавание научных предметов или руководство научными программами нигде и ни при каких обстоятельствах. Более того, если сейчас кто-то этим и занимается, он должен быть уволен». Всерьез предлагается помечать личные дела креационистов, чтобы колледжи и работодатели, если пожелают, могли бы их с легкостью уволить. Кое-кто из весьма влиятельных в научных кругах лиц даже настаивает на том, что в обязанность профессиональных организаций должно входить прямое ущемление креационистов в правах, более того, «обязанностью системы образования является лишение креационистов права на преподавание через разоблачение и смещение с должности, невзирая на заслуги и способности».

Таким образом, американские креационисты могут занять заслуженное ими место в научных кругах, только если будут сохранять свои убеждения в тайне. Впрочем, среди ученых есть также те, кто приходил к креационным убеждениям уже после того, как получал работу, ученую степень и т. д., но с тех самых пор их карьера начинала давать странные сбои. Подводя итог, скажу, что, исследуя эту проблему, я так и не смог найти ни одного из не скрывающих своих взглядов консервативных креацианистов, которого удостоили бы назначением в каком-нибудь государственном университете за последние 10 лет. Замечу, что 20 лет назад такие назначения не очень часто, но все-таки встречались. Динамика довольно тревожная, вы не находите?

— А как обстоят дела с американскими студентами, чьи взгляды на историю Земли тоже несколько отличаются от общепринятых?

— При обсуждении вопроса об ущемлении в правах студентов-креационистов один уважаемый преподаватель точных наук прямо заявил, что профессор имеет право «завалить» студента в своем классе вне зависимости от того, что показывает его табель успеваемости! Многие университеты считают, что студенты (даже с отличными оценками, способные и трудолюбивые) должны исключаться из колледжей, если выяснилось, что они креационисты. Оправдывается это тем, как правило, что оценки, мол, не всегда отражают компетентность, поскольку студент может выучить материал и дать правильные ответы в тестах, но при этом придерживаться взглядов, которые, по мнению борцов с креационизмом, неверны и даже вредны.

При этом креационная теория запрещена к преподаванию, потому что это, якобы, религия, в то время как теории эволюции везде дан зеленый свет, причем зачастую не как гипотезе, а как строгому научному факту. При этом эволюция является основным принципом гуманизма (см. «Гуманистический манифест»)! Гуманисты рассматривают Вселенную как самосуществующую, а не сотворенную, но доказательств на руках у них практически нет или же их можно подвергнуть опровержению, а также разумным сомнениям.

Впрочем, я не хочу сейчас спорить о том, чьи взгляды более научны и какие теории и гипотезы имеют больше фактического материала в свою пользу. Меня в данном случае беспокоит ущемление свободы вероисповедания и убеждений, а также прав работать и продолжать образование вне зависимости от религиозных взглядов, как это гарантирует американская Конституция. В свое время влиятельные люди в академическом сообществе пришли к выводу, что Галилей неправ и, следовательно, некомпетентен и по этой причине попытались разрушить карьеру ученого. Мы с возмущением рассказываем школьникам об этом позорном факте в истории науки и в то же самое время изгоняем из научной среды талантливых людей, вся вина которых лишь в том, что они посмели усомниться в теории эволюции.

Когда мы позволяем таким ненадежным оценочным суждениям, как правота чьего-то взгляда по спорным вопросам, мешать карьере человека, тогда открыта дверь для ущемления любого несогласного с убеждениями административных и властных структур.

Да, сторонники непопулярных точек зрения в науке всегда сталкивались с проблемами. Сегодня с самыми серьезными трудностями столкнулись христиане. Я согласен с теми, кто полагает, что преследование христиан уже началось, хотя и не физическим образом. Слишком много накопилось случаев, когда преподаватели и студенты, разделяющие теорию креационизма, пострадали из-за своих убеждений. Эти случаи не были в должной степени освещены государственными и нерелигиозными СМИ, хотя если бы кто-то был уволен из христианского учебного заведения за приверженность теории эволюции, то этому, несомненно, были бы посвящены главные заголовки газет.

Оправданием религиозному преследованию всегда было предположение, что преследуемые заслуживают этого, так как их миропонимание неверно и ошибочно. Но ведь если кто-то оправдывает дискриминацию на основании того, что ее жертвы «не в состоянии точно дать оценку действительности» (то есть фактически безумны!), ибо их понимание основано на метафизических предпосылках, то в таком случае эта аргументация годится для дискриминации вообще всех религиозных верований.

Так, католики верят наперекор всем химическим анализам в то, что Евхаристия буквально претворяет хлеб и вино в физическое тело и кровь Христа.

Мусульманам тоже явно недостает понимания действительности, ибо они считают, что нравственно неверно есть свинину (очень питательную пищу, если ее правильно приготовить).

Можно считать, что и евреи, верующие в то, что они Богом избранный народ, явно не обладают верным пониманием действительности.

Кто-то, вопреки всему, верит в реинкарнацию души, кто-то в то, что люди — всего лишь тень сна Будды, а кто-то убежден, что люди всегда существовали и что они после смерти станут богами.

Ну так что? Получается, что все эти люди тоже имеют слабое представление о действительности, и, следовательно, все учителя-мусульмане, католики, буддисты, иудеи, баптисты, протестанты, мормоны, кришнаиты и прочие должны быть немедленно изгнаны из школ и университетов? И кто, собственно говоря, в школах останется? Одни атеисты? Но ведь и атеизм по сути религия, особенно в нашей американской либеральной традиции. И к атеизму тоже можно легко придраться, применив те же аргументы о метафизическом мировосприятии.

Убежден: чьи-либо личные религиозные представления, правильны они или нет, не имеют отношения к работе. Человек может быть превосходным математиком, но при этом увлекаться астрологией или парапсихологией, которые несовместимы с современными научными знаниями. Однако нашим главным беспокойством должна быть именно свобода совести и религии. Абсолютно все, в том числе и учителя, должны оцениваться главным образом по знаниям и эрудиции в области их специальности, а не по их религиозным взглядам или научным заключениям.

— Но что-то делается обществом для защиты прав и свобод людей от религиозной дискриминации в стране, которая так гордится своими традициями в приверженности к демократии?

— На самом деле немного, поскольку слишком ничтожное количество людей и организаций обеспокоены правами религиозных меньшинств. А законы, как известно, бесполезны до тех пор, пока они существуют лишь на бумаге, а не проводятся в жизнь. И если христианское сообщество не включится в борьбу за религиозную свободу, причем не сделает этого немедленно, то сегодняшних новорожденных будут преследовать за христианскую веру уже физически. Я отлично осознаю, насколько шокирующе это звучит, но, поверьте, сказано это не оттого, что мне хочется произвести на вас впечатление, просто все действительно крайне серьезно. Кстати, этого мнения придерживаются и большинство креационистов.

Соответствующей реакцией на данную проблему должно стать и пристальное внимание властей, которым необходимо уже понять, что ситуация здесь становится все критичнее. Религиозная дискриминация незаконна, поэтому должны быть предприняты жесткие меры по отношению к тем, кто допустил это, кто проповедует такое поведение в своих речах и выступлениях.

Кроме того, рост общественной осведомленности — неоценимо важный фактор в разрешении этого вопроса. Мы должны искать союзников, в том числе и в научных академических кругах, в университетах, школах, в средствах массовой информации. Я верю в то, что столь многочисленные случаи религиозной дискриминации стали возможны еще и оттого, что мы сами молчим об этом. Если бы вся полнота неприглядной картины стала известна обществу, многие бы встали на нашу сторону, поскольку наше общество (я в это верю) еще способно выступить на защиту даже тех, с чьими взглядами оно не согласно.

Вдобавок необходимо более активно отстаивать свои права в судах. Несколько выигранных судебных дел уменьшили бы в будущем вероятность ущемления прав креационистов работодателями. Ведь если высока вероятность проигрыша судебного дела, а вместе с ним и принудительной выплаты заработной платы незаконно уволенному, возмещения ущерба плюс оплаты адвокатов, то большинство работодателей отказались бы от дискриминации. В настоящее же время они четко понимают, что вероятность кого-то убедить в самом факте религиозной дискриминации ничтожно мала. И по этой причине они без колебаний переступают барьер, который положил здесь закон. Они могут замести свои следы, имея высокооплачиваемых юристов, и могут выигрывать тяжбы, либо обходя законы, либо оттягивая ход дела на целые годы, пока истец не будет вымотан в психологическом и финансовом смысле.

И тем не менее надо бороться. Нельзя опускать руки. Хотя бы во имя наших детей. Ибо убеждение, что мы сотворены, сознательно созданы Богом, едва ли является пагубным для благополучия окружающих, но напротив, скорее поддерживает окружающий порядок и нравственность.

Беседовала Татьяна Птицына

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/80 516 125 311


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru