 |
| Одна Родина | Юрий Болдырев | 13.05.2008 |
Например, старший брат президента Петр Ющенко, который организовал строительство храма в родном для них селе Хоружевка, при жизни матери не посягал на этот храм. Напомню, что мать Виктора и Петра Ющенко была верной прихожанкой нашей Церкви. По политическим соображениям после ее кончины братья Ющенко отпевали ее сначала во Владимирском соборе, принадлежащем «Киевскому патриархату», но потом ради спасения души она была отпета в храме Украинской Православной Церкви тем священником, у которого окормлялась.
Но спустя три года после кончины её дети только по им известным причинам забрали этот храм у общины УПЦ и отдали её раскольникам из «Киевского патриархата». Видимо, они решили, что важнее советы их политических консультантов, чем память о матери и ее выборе. Выгнали нашего священника, наша община длительное время не имела помещения, молилась на улице. Сейчас приехал другой священник, и община УПЦ снимает помещение. Этот пример наглядно демонстрирует вмешательство государства в церковные дела. Действия Петра Ющенко нельзя квалифицировать как действия частного лица — он депутат Верховной Рады, член пропрезидентской фракции НУНС.
Другой пример. Виктор Ющенко 25.02.08 издал указ, корректирующий деятельность киевской городской власти. Большая часть указа посвящена коммунальному хозяйству, вопросам реконструкции мостов, метро и пр. Но в этом же указе оказалась и Киево-Печерская Лавра, которая изымается у киевской территориальной общины и передаётся в государственную собственность. Это неконституционный Указ, и парламентская Фракция Партии регионов оспорит его в Конституционном Суде. Изъятие любой собственности из ведения территориальной общины и передача её в госсобственность может происходить только с согласия территориальной общины. Этот незаконный шаг В. Ющенко предпринял для того, чтобы получить ещё один рычаг вмешательства в церковную жизнь и давления на священноначалие нашей церкви. Значение Киево-Печерской Лавры в жизни православных верующих переоценить невозможно. Здесь покоятся Печерские Преподобные — свидетели и ревнители православия на Руси.
Вопрос о собственнике Киево-Печерской Лавры может и должен быть решен исключительно в пользу УПЦ, иного собственника у этих храмов, этих пещер, этой территории быть не может — только наша каноническая православная церковь имеет естественную преемственность от церкви, организованной во времена князя Владимира Святого. Поэтому Киево-Печерская Лавра должна, и, я уверен, будет принадлежать нашей церкви. Пора отдать монастыри монахам! А новые организации, такие как УАПЦ и УПЦ-КП, не имеют никакого отношения к тому времени, когда все эти монастыри и храмы строились — они возникли только в конце ХХ века.
Но, к сожалению, Президент В. Ющенко и его советники смотрят на церковь не как на духовную организацию, а как на политический инструмент. Мол, есть независимое государство и церковь должна укреплять это государство и его независимость.
Но с церковной точки зрения это нелепость. Римско-католическая церковь с центром в Ватикане действует в более чем 100 государствах мира, и правительствам это не мешает. И на Украине есть Римско-католическая церковь, приходы которой никто не пытается отрывать от Ватикана, и Греко-католическая церковь, самая любимая нашими псевдопатриотами, которая также организационно является частью Римско-католической церкви, напрямую подчиняясь Ватикану. Впрочем, один закарпатский епископ подчиняется Ватикану не напрямую, а через Греко-католическую церковь Словакии (он, кстати, и гражданство имеет словацкое), и это принимается украинской властью.
А тот факт, что Украинская Православная Церковь сохраняет евхаристическое единство с Русской Православной Церковью, которая исторически является продолжением Церкви, созданной в Киеве Владимиром Святым, мешает им. Видимо, Президент и его окружение считают, что отсутствие контроля над УПЦ не даёт им политических преимуществ, которые они надеются получить, надев на нашу церковь смирительную рубашку.
Но задача церкви не государственное строительство, а спасение души. Люди объединяются в церковь, чтобы вместе, поддерживая друг друга, под водительством профессионалов — монахов, священников, особых духовных людей — отшельников, старцев преодолевать искушения, которые князь мира сего рассыпает перед каждым из нас, желая лишить нас спасения. Церковь создана, чтобы помогать людям в противостоянии козням дьявола.
Юрий Александрович, в связи с актуализацией президентом В. Ющенко темы единой поместной церкви, напомните историю вопроса.
Не оранжевая власть придумала вмешательство в дела Церкви. Это началось гораздо раньше, в те времена, когда оранжевые революции происходили еще не у нас. Это делал Л. Кравчук — первый Президент, благодаря которому фактически и произошел церковный раскол. Благодаря его политическому, а не религиозному пониманию ситуации, благодаря тому, что он дружил с Филаретом, тот, видимо, поддался на какие-то его провокационные предложения и пошел на раскол церкви.
Л. Кучма, хоть он был по другую сторону баррикады относительно оранжевых, тоже неоднократно декларировал свое желание создать поместную церковь. Этот штамп — создание украинской поместной православной церкви — внедрил в сознание украинского политикума на самом деле он, а не В.Ющенко. Л. Кравчук способствовал расколу церкви, а Л. Кучма пытался ее объединить из тех же соображений, что и В.Ющенко. Но, поскольку Л. Кучма не был непосредственно задействован в исполнении иностранного политического заказа, он действовал более осторожно, не навязывал так открыто своего мнения, как делает это нынешний президент В. Ющенко.
Так что независимое украинское государство на всех этапах своего существования вело себя по отношению к православной церкви, как слон в посудной лавке — всегда лезло не в свои дела.
Какую роль играет в планах В. Ющенко по созданию единой поместной церкви Вселенский патриархат?
Контакты со Вселенским патриархатом у представителей украинской власти начались еще во времена Л.Кучмы. Бывший вице-премьер Николай Жулинский бывал у Вселенского Патриарха и лоббировал вопрос предоставления канонического статуса УПЦ-КП через его посредство. Они пытались убедить Патриарха Варфоломея, чтобы тот принял УПЦ-КП под свой амофор. Таким образом, Вселенский Патриарх получил бы здесь три тысячи приходов, а приходы эти получали бы канонический статус. Но это противоречит каноническим правилам, выработанным решениями Вселенских соборов. Несмотря на то, что Патриарх Варфоломей уже пошел на подобное нарушение в Эстонии, в данном случае он не решился обострять отношения с Московским Патриархатом, и на такой шаг не пошел.
Особого секрета в желаниях и действиях Вселенского Патриарха нет — в Турции у него всего 12 приходов, а основной корпус его верующих находится в США. Почти все греки, проживающие там, являются его прихожанами, в Америке у него несколько тысяч приходов. Таким образом, Вселенский Патриархат существует преимущественно на деньги американских граждан и вынужден прислушиваться к мнению американского Государственного Департамента и Белого дома. С одной стороны, церковный канон и решения Вселенских соборов, а с другой — давление из-за океана, и, прежде всего, давление денег. Ответ на эстонскую историю нужно искать именно там — за океаном.
Что касается Украины, то, по-видимому, здесь Патриарх Варфоломей не рискнул пойти на такой шаг, потому, что УПЦ гораздо более многочисленна, чем раскольники, и это означало бы разрыв отношений с самой большой и влиятельной Православной Церковью.
Таким образом, попытки предпринимались еще во времена президента Л. Кучмы. Не надо смотреть на него сквозь розовые очки.
Юрий Александрович, какими методами власть оказывает давление на священников УПЦ, чтобы побудить их к объединению с раскольниками?
Во-первых, давление на священников канонической церкви оказывается в западных и центральных регионах местной властью. Хрестоматийным в этом отношении является пример Ровенской епархии, которую замучил своей беззаконной деятельностью всем известный Василий Червоний. Еще во времена Верховной Рады первого созыва (с 1990-го по 1994-й годы), он, будучи депутатом, вместе с Н. Поровским хулигански изгонял наших священников из храмов, захватывал их, а власть смотрела на это сквозь пальцы. А когда в 2005 году он стал губернатором Ровенской области, то, фактически, санкционировал захват исторических храмов, которые являются памятниками архитектуры в городе Острог Ровенской области. Подобным образом поступают местные власти в Черновицкой и Тернопольской областях.
За последние четыре года состоялось не менее семи судебных процессов в судах разных инстанций по поводу захватов храмов УПЦ раскольниками. Как правило, судебные иски мы выигрываем, но бывают и явно необьективные и двусмысленные решения.
Возможно ли, в принципе, с помощью судов отстоять справедливость по данным вопросам в современном украинском государстве?
Это вторая сторона проблемы. Бывает, наши права признаются, но в такой форме, что исполнительная служба не в состоянии предоставить нам возможность ими пользоваться. То есть мы выигрываем процесс, нам обязаны вернуть церковное здание, но местная власть блокирует судебное решение, потому что существует группа хулиганов, которые в прошлый раз захватили наше здание и снова угрожают захватом.
Вот конкретная история. Раскольники хулигански захватили наш храм, служили в нем, наша община служила на улице и обратилась в суд. Тогда местная власть здание арестовала и там не служит вообще никто. Затем мы выигрываем судебный процесс, нашей общине возвращено право проводить службы в этом церковном здании, но местная власть препятствует исполнению судебного решения. Аргументы такие: «…хулиганы, которые захватывали здание, недовольны и они опять будут хулиганить. Для сохранения спокойствия мы вам не позволим служить», и милиция исполняет решение местной власти.
Подобные беззакония происходили и происходят в Черновицкой, Ровенской областях, во всех трёх галицких областях (Тернопольской, Ивано-Франковской, Львовской). Где есть предвзятое отношение к нашей церкви, там и беззаконие. Священники устают: сначала их выгоняли из храмов, которые принадлежали их общинам по праву, затем те же хулиганы регистрировали новые общины и в храмах УПЦ теперь служат филаретовские священники. Мы судимся, а они служат. Не у каждого священника УПЦ хватает выдержки судиться. И кто-то говорит: «Ну ладно, не буду бороться, лучше построю себе новую церковь». Находятся люди, которые держатся канонического православия, и они начинают строить новый храм. Тут же препятствия во всех вопросах, которые зависят от местной власти: выделение земли, утверждение проекта, всевозможные проверки. Особенно во Львовской области невозможно получить землю под храм, любым протестантам дают землю, только не УПЦ. Люди устают от всего этого. То есть оранжевая власть поступает по принципу: своим — всё, а УПЦ — беззаконие — хуже, чем было у диктатора Франко.
Все ли священнослужители выдерживают постоянное давление? И кстати, как относится каноническая православная церковь к объединению православных конфессий?
Постоянное психологическое давление приводит к тому, что некоторые уже готовы сказать: «Да, каноничность каноничностью, но надо же как-то жить!»
Некоторые наши знакомые, родственники, друзья, с которыми мы общаемся в жизни, по службе, по-родственному находятся в заблуждении относительно раскола. Мы им сочувствуем, и у нас есть желание помочь им.
Часто я слышу: младенцы, которых крестят раскольники, могут спастись, когда вырастут, осознают безблагодатность раскольнического крещения и крестятся в православной церкви.
А если человек умер и отпевали его не в канонической церкви, ему уже ничего не поможет. Он не покаялся в грехе раскола перед смертью — это погибшая душа.
И для верующих — это самый сильный аргумент, почему мы хотим уврачевания церковного раскола. Мы хотим этого сильнее, чем раскольники — они-то не осознают своего греха — кто осознал, уже вернулся в УПЦ.
А государству — Л. Кучме ли, В. Ющенко ли — нужна не единая Церковь, а единая Организация, объединяющая большинство народа, и чтоб эта организация служила его интересам. Поскольку у него нет своих идей, способных объединить народ, он хочет использовать чужие идеи — христианские, поэтому хочет сделать единую церковь.
Как Вы считаете, чем закончится противостояние УПЦ с президентом В. Ющенко из-за собственности Киево-Печерской Лавры. Сможет ли каноническая Церковь отстоять собственность, которая ей принадлежит по праву?
Прежде всего, у УПЦ нет противостояния с Президентом. Нарушение им Конституции оспаривается Народными Депутатами Украины, а не УПЦ.
Хочу напомнить, что и до этого Указа Лавра находилась и продолжает находиться в собственности города Киева, а монашеская община только арендует несколько храмов и другие корпуса. При этом большая часть корпусов: вся верхняя Лавра и часть нижней Лавры эксплуатируются музеем, высшим учебным заведением, другими учреждениями, имеющими какое-то отношение к культурному ведомству, а уж кому и что они сдают в субаренду надо спрашивать у них.
Экспроприация церковной собственности, произведенная большевиками-ленинцами, продолжает действовать, никто до сих пор не отдал УПЦ то, что было у нее отнято после Октябрьского переворота и Гражданской войны.
Вернет ли УПЦ себе право собственности на Киево-Печерскую Лавру? Я уверен, что вернет, но не при этом Президенте.
