 |
| Фонд стратегической культуры | Цотнэ Гамсахурдиа | 30.04.2008 |
а) Согласно основной и общепринятой трактовке, стратегия — это способ достижения сложных целей.
б) Из великого множества определений культуры, контекстуально и «по духу», считаем целесообразным использовать гениальную формулировку Б. Пастернака: «культура есть способ плодотворного существования».
Синтезируя вышеизложенное применительно к бытию и будущему нации, рассмотрим, способствует ли стратегия режима М. Саакашвили плодотворному и благоприятному развитию Грузии. Считаем, что данный аспект взаимосвязи национальной стратегии и культуры является одним из важнейших. Ведь коренное отличие человека от других живых существ то, что он умеет мыслить (homo sapiens) и что он человек-созидатель (homo faber). Следовательно, культурная нация не может согласиться на роль «обслуживающего придатка» цивилизованного мира.
Уже 10 с лишним лет де-факто руководство Грузии проводит четко выраженный курс на НАТО и евроатлантическую интеграцию, открыто следуя инструкциям заокеанских консультантов. Однако «вхождение в общеевропейскую семью» ограничивается сотрудничеством преимущественно в военной сфере. Собственно ЕС, да и западный мир в целом, не спешит заключать Грузию в свои объятия. Американский и европейский рынки закрыты для грузинской продукции, отсутствуют какие-либо торгово-экономические льготы или преференции, достаточно жестким остается визовый режим с ЕС и США, о соблюдении каких-либо стандартов в области защиты прав человека или демократизации общественной жизни можно только мечтать. Повсеместно пропагандируемый властью экономический рост сохраняется благодаря притоку иностранных инвестиций, в результате которого стратегически важные объекты и природные ресурсы попадают в руки иностранцев, зачастую сомнительной репутации.
Широко рекламируемые еще с начала 90-ых энергетические и инфраструктурные проекты, служат лишь интересам «западных друзей» Грузии, принося в государственную казну мизерные суммы.
Тем временем смело можно утверждать, что нация находится в катастрофической ситуации. При общей численности 4.5 млн., из страны эмигрировали около 1,5 млн. человек, а примерно половина оставшихся находятся за чертой бедности. Экономику душит бремя кредитов и инвестиции, которые предстоит возвращать с учетом интереса кредиторов и инвесторов. Стране угрожает реальная опасность потери двух этноконфликтных регионов. Тем не менее, невзирая на наличие 250,000 беженцев и бедственного социального положения всего населения, Совет Европы обязал Грузию вернуть сотни тысяч турок-месхетинцев, депортированных еще в 1944 году. «Безальтернативное» стремление к НАТО сопровождается непомерными расходами на оборону и отправкой тысяч грузинских военных в различные горячие точки планеты. Что касается культуры, как системы достижений нации в материальной и духовной сферах, создается впечатление, что происходит сознательная дискриминация и уничижение всего национального. Фонд Сороса на долгие годы узурпировал министерство образования, т. е. будущее страны. Ведущие телеканалы и большая часть печатных СМИ принадлежат таинственным компаниям, зарегистрированным, естественно, в оффшорах. В результате, в образовательных программах преподавание грузинской истории и литературы сведено до минимума, а СМИ тиражируют продукцию сомнительного качества и духовно-моральной направленности. О качестве обучения в школах и вузах излишне и говорить. Учреждения и организации, трудящиеся в традиционно развитых сферах культуры, лишаются не только финансирования, но и возможности функционировать вообще. Заслуженные деятели науки и искусства, по словам М. Саакашвили, «отправлены на помойку».
Американские «друзья Грузии» прекрасно понимают духовную, воспитательную функцию культуры и совершенно неслучайно «заботятся» о будущих поколениях и национальном сознании в целом, заменяя традиционные культурные ценности массовым бескультурием. Вспоминаются слова первого Президента Грузии, видного ученого и общественного деятеля, З.К. Гамсахурдиа: «Если нация неспособна противостоять культурной экспансии, она обречена на погибель». С точки зрения сохранения самобытности, важность роли культуры в национальной стратегии трудно переоценить.
Можно было бы еще долго продолжать перечисление бед и тягот, постигших грузинский народ. Приведенные выше факты не являются тайной за семью печатями, вся вышеизложенная информация находится в открытом доступе и известна практически каждому, кто мало-мальски знаком с обстановкой в Грузии. Однако звучит резонный вопрос: Qui podest, или, кому все это выгодно?
Страна, потерявшая экономическую и политическую самостоятельность, жители которой мечтают покинуть ее в поисках средств к существованию; страна, где природные ресурсы, леса, реки, инфраструктура больше не принадлежат ее гражданам; страна, потерявшая одну треть территории, заселенная людьми, утратившими историческую и культурную память — неужто все происходит по воле грузинского народа и во имя его «плодотворного существования»? Чьи стратегические интересы преследует правительство Грузии? Какое будущее уготовано народу, ставшему нежеланным гостем в собственной стране? Ответы на эти вопросы автор оставляет на усмотрение читателя.
