 |
| Фонд стратегической культуры | Елена Пономарева | 09.04.2008 |
К написанию конституции автономного края Косово в Вашингтоне и Брюсселе приступили еще три года назад, когда обработка безликого субъекта современной политики под названием «мировое общественное мнение» относительно возможных вариантов статуса края только начиналась. За исключением конституций бывших колоний основной закон новоиспеченного европейского государства — единственный случай, когда другие страны не только суфлируют политическое действие, но и сами пишут документ. Показательно, что даже языком оригинала конституции, который до нужного момента держался в строгой секретности, является английский. Лишь после окончательной сверки всех позиций между американцами и европейцами текст был переведен на албанский и сербский языки. Понимаю, что вопрос риторический, но не задать его не могу: для кого все-таки писалась конституция, и чьи интересы она призвана защищать?
Торжественная церемония подписания проекта конституции прошла 7 апреля 2008 года в здании Национальной библиотеки столицы края — Приштине. Председатель конституционной комиссии, вице-премьер Косова Хайредин Кучи выразил мнение не только 17 подписантов, но и их непосредственных кукловодов: «Это конституция возможностей, а не преград». А у меня опять вопрос: о чьих возможностях пекутся бывшие боевики Армии освобождения Косова, находившиеся в розыске Интерпола и Европола, сменившие камуфляжную форму на костюмы от Versaci и ставшие официальными лицами края?
В основу этого документа, эпохального для современной системы международных отношений (если о системе здесь еще можно говорить), были положены предложения специалиста по «прекращению конфликтов», члена Бильдербергского клуба1 и спецпосланника Генсека ООН по косовскому урегулированию Марти Ахтисаари.
Суть так называемой конституции края была сформулирована во «Всеобъемлющих предложениях по урегулированию статуса Косова», которые были представлены Совету Безопасности ООН 26 марта 2007 г. (Документ S/2007/168): «статус Косова должен представлять собой независимость под надзором международного сообщества». Мне представляется важным даже не то, что термин «контролируемая независимость» активно тиражируется в западных СМИ и вколачивается в общественное сознание. Принципиальным является изменение таких фундаментальных правовых норм, базовых понятий, законов мирового общежития, благодаря которым пока еще международное сообщество худо-бедно существует, а именно: государство, суверенитет, независимость, невмешательство во внутренние дела, сепаратизм, ирредентизм и др. Как не вспомнить здесь известный окрик Н. Хрущева в адрес Генерального прокурора СССР: «Мы над законами или они над нами?» Западные «товарищи» делом доказали, что они являются творцами, демиургами международного права, и никакой закон над ними не властен.
Однако вернемся к конституции. Процедура подписания не означает автоматическое вступление в силу этого документа — политический спектакль в самом разгаре. Конституционная комиссия передала документ в парламент для изучения, обсуждения и последующего утверждения. Однако вряд ли у кого-нибудь есть сомнения в том, что депутаты утвердят представленный комиссией текст конституции в его нынешнем виде. Хронологические рамки этой процедуры тоже известны — парламент одобрит конституцию в апреле, а вступит она в силу 15 июня.
Все 60 страниц текста конституции края не имеют никакого значения. Во-первых, толкуется конституция в соответствии с вышеупомянутыми предложениями по урегулированию. То есть «при наличии разночтений между положениями конституции и положениями Плана урегулирования преимущества имеют положения последнего». Во-вторых, главная роль в организации жизни и обеспечении безопасности закреплена за международными силами в крае. В-третьих, все финансирование «государственного» строительства в Косове ведется из-за рубежа.
Уже имеется договоренность о том, что после вступления в силу конституции в Косове начнет работу специальная миссия Евросоюза — EULEX. Две тысячи (!) европейских экспертов будут помогать косоварам создавать министерства, ведомства и административные службы, а точнее — учить работать. Однако управленческая ситуация в края настолько тяжелая, что Франция и Словения, председательствующая в ЕС, вынуждены добиваться от Сербии согласия на отправку миссии EULEX в бывший автономный край, не дожидаясь решения парламента по конституции.
Позиция Сербии, России, как и многих нормальных государств, по поводу независимости Косова и ее атрибутов однозначна — провозглашение нового статуса краем не имеет законной силы и является грубейшим нарушением норм международного права. Так не с целью ли переубедить в этом российское руководство приезжает 9−11 апреля в Москву Генсек ООН Пан Ги Мун?
Похоже, что сам главный международник так и не сформировал своего мнения по поводу легитимности акта о независимости края. В интервью РИА Новости он пояснил, что не может оценить законность или незаконность одностороннего провозглашения независимости Косова, поскольку «признание независимости — это дело стран-членов, а не ООН». Что-то подобное уже было в истории? Да, похожим образом Лига Наций реагировала на агрессивную политику нацистской Германии накануне Второй мировой войны. Чем тогда все закончилось — известно.
Несмотря на желание Пан Ги Муна снять с ООН и с себя лично ответственность за косовский «прецедент», Совет безопасности ООН вновь рассмотрит ситуацию в Косове на заседании 21 апреля, на котором с докладом выступил сам Генсек.
Текст доклада уже распространен в штаб-квартире ООН. С одной стороны, в нем подчеркивается важность миссии ООН в Косове, которая продолжает осуществлять свою деятельность на основе резолюции СБ N 1244. С другой — странная фраза «провозглашение независимости оказало глубокое воздействие» на положение в Косове (возникли существенные проблемы, ограничивающие способность миссии ООН осуществлять ее административные полномочия), послужит, видимо, основанием для окончательного сворачивания активности ООН на данном направлении.
Но, как известно, нет худа без добра. В такой ситуации у России есть все шансы закрепить за собой роль одной из ведущих мировых держав и способствовать выходу системы международных отношений из ее нынешнего состояния правового идиотизма.
