Русская линия
Вода живая Михаил Шкаровский24.03.2008 

Вода живая или мертвая?

ОТ РЕДАКЦИИ РЛ: На днях на «Русской линии» была опубликована статья заместителя главного редактора РЛ Александра Колышкина «Учение Церкви или „церковные мифы“? О сомнительном богословии некоторых преподавателей Санкт-Петербургских духовных школ». Публикация была посвящена итогам просветительской конференции «Таинство Брака — Таинство Единения», организованной официальным журналом Санкт-Петербургской епархии «Вода живая». С докладами на конференции выступили архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), протоиерей Георгий Митрофанов и иерей Владимир Хулап. Свое мнение по поводу основных идей конференции прислал нам и известный православный пастырь и проповедник протоиерей Олег Стеняев. Сегодня на сайте «Вода живая» был опубликован ответ Михаила Шкаровского, с текстом которого мы посчитали необходимым ознакомить наших читателей.

Несколько недель назад в Интернете появилась статья заместителя главного редактора «Русской линии» Александра Колышкина «Учение Церкви или „церковные мифы“? О сомнительном богословии некоторых преподавателей Санкт-Петербургских духовных школ» (http://rusk.ru/st.php?idar=213 211). Она представляет собой отклик на состоявшуюся 2 января в храме-часовне Новомучеников и Исповедников Российских просветительскую конференцию «Таинство Брака — Таинство Единения». Конечно, отзыв на это событие и полемику с высказанными на конференции клириками Санкт-Петербургской епархии можно было бы только приветствовать, если бы упомянутая статья не представляла собой один из хорошо знакомых по прошлым десятилетиям образцов разгромных и призывавших к «оргвыводам» рецензий.

Александр Колышкин без малейшего сомнения пишет о том, что якобы имевшее место на конференции «сознательное искажение церковного учения подпадает под некоторые канонические прещения». При этом нередко высказанные докладчиками мысли искажаются и доводятся до абсурда. Стоит привести лишь некоторые рассуждения А. Колышкина относительно доклада архимандрита Ианнуария (Ивлиева): «…По мысли же отца Ианнуария, современной замужней женщине нужно лишь пребывать в вере, а желает она рожать детей в браке или нет, совершенно неважно. При этом профессор не поясняет, станет ли такая „благочестивая жена“ воздерживаться от интимной жизни со своим супругом или же решится воспользоваться неабортивными (хорошо, если таковыми!) контрацептивными средствами[…] А что если завтра Россия достигнет „нравственного уровня“ Содома и Гоморры (сообщения о гей-парадах в СМИ сейчас муссируются с новой силой), неужели отец Ианнуарий и тогда предложит нашей Церкви воспринять эти „новые общественные нормы“?[…] Но ведь стоит только продолжить логику докладчика, как окажется, что жена является главой мужа, а Церковь, соответственно, главой… Христа» и так далее. Что ж тут скажешь… о фантазиях Колышкина.

Недопустимыми, представляются также присутствующие в отзыве рассуждения о личной жизни одного из докладчиков — протоиерея Георгия Митрофанова, в частности, объяснение взглядов этого пастыря тем, что он вырастил одного сына. И уж совсем странными (если не сказать больше) выглядят поучения митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру: «А может наш правящий архиерей и не в курсе, какие материалы публикуются в официальном церковном вестнике „Вода живая“? Так в пору бы уже заглянуть на его страницы».

Следует отметить, что публикация информации о конференции во втором номере Санкт-Петербургского церковного вестника «Вода живая» была сознательно полемически заострена, но Колышкин, критикую конференцию, явно «вместе с водой выплескивает и ребенка». При этом взгляды самого заместителя главного редактора «Русской линии» далеко не безупречны.

Несомненно, что многодетные семьи достойны всяческого уважения и помощи, однако, к сожалению, сейчас они составляют очень малый процент населения России. Одни лишь призывы к увеличению рождаемости без должного социально-материального обеспечения приведут к значительному росту числа брошенных и беспризорных детей. Сотни тысяч таких детей — от малышей до подростков является одной из самых страшных проблем современной России и прямым следствием безответственного отношения к деторождению. Между тем и Русская Православная Церковь до сих пор делает явно недостаточно для того, чтобы исправить существующую трагическую ситуацию. До установления советской власти практически в каждом крупном приходе Петербурга (и других городов) имелись приюты для детей-сирот. Вскоре после революции 1917 г. все они были закрыты, церковная благотворительность запрещена на многие десятилетия и сейчас возрождается очень медленно и с большим трудом. И сегодня и Церкви, и государству, и различным общественным организациям необходимо создавать условия для обеспечения увеличения числа детей. Именно такой подход является ответственным перед обществом, семьей и своими будущими детьми.

В статье А. Колышкина явно ощущается принижение роли женщины не только в семье, но и в церковной жизни. К сожалению, в этих взглядах он не одинок. Между тем еще Великий Всероссийский Поместный Собор 1917−1918 гг., ставший заметным явлением общехристианской истории, принял определение об активизации участия женщин в церковной жизни; очень активно на этом Соборе обсуждался и вопрос о возрождении существовавшего в первые века Христианства института диаконис.

Беспрецедентные со времен преследования христиан в первые века нашей эры гонения на христианство в советской России стали причиной появления целого сонма новомучеников и исповедников, значительную (а, скорее всего, большую) часть которых составляли женщины. Между тем их имена до сих пор в подавляющем большинстве остаются неизвестными. Так из тридцати тысяч биографий новомучеников содержащихся в настоящий момент в базе данных Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета лишь около трех с половиной тысяч составляют женские биографии: 83 игумений, 3200 монахинь и послушниц и немногим более двухсот мирянок.

Между тем именно подвиг женщин во многом позволил Русской Православной Церкви выстоять в эпоху жестоких гонений. Они не только составляли большую часть паствы, но и преобладали среди членов приходских советов, особенно в конце 1930-х гг., когда значительная часть этих членов подвергалась репрессиям. Кроме того, тысячи жен, невест, духовных дочерей добровольно последовали за сосланными или арестованными священнослужителями в места отбытия наказаний и зачастую спасали их там (для сравнения, за декабристами в Сибирь последовали лишь девять жен и две невесты). Подвиг этих женщин, за редкими исключениями остается неизученным.

Очень мало женщин и среди 1650 прославленных в лике святых новомучеников Русской Православной Церкви. Так, например, в Санкт-Петербургской епархии из 120 канонизированных новомучеников, не считая членов императорской семьи, имеется всего лишь пять женщин: великая княгиня Елизавета Федоровна, схимонахиня Мария Гатчинская (Лелянова), члены Александро-Невского братства Екатерина Арская и Кира Оболенская, прихожанка Сергиевского всей артиллерии собора Анна Лыкошина. Однако в епархии было очень много достойных канонизации монахинь и мирянок. Достаточно значительна и роль женщин в современной церковной жизни.

Казалось бы, не должна вызывать сомнений та точка зрения, что Русская Православная Церковь должна откликаться на вызовы времени, богословски осмыслять современное развитие церковной жизни, вести миссионерскую работу в самых широких слоях российского общества. Повышенного внимания требует молодежь, особенно в условиях борьбы за души людей с хлынувшими в последние полтора десятилетия в Россию адептами самых разнообразных конфессий и сект, все возрастающего разрушающего воздействия массовой культуры.

Однако, к прискорбию, находятся люди, которые думают иначе. Они клеймят любые попытки священнослужителей Русской Православной Церкви «повернуться лицом» к проблемам современной жизни, как проявления обновленчества, чрезвычайно плохо представляя, чем в действительности был вызванный конкретными историческими условиями первых лет советской власти и организованный ГПУ обновленческий раскол. Как же далеки эти люди от нынешних прихожан русских храмов.

Духовенство не может «закрывать глаза» на нужды и чаяния своей паствы, а Церковь должна быть не мертвой, а живой водой.

Доктор исторических наук М. В. Шкаровский.

http://news.aquaviva.ru/news/date/2008−03−24/id/609/


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru