Управа на «зомбоящик»

Как бороться с пошлостью, а не со свободой слова

В обуждении проекта Общественного совета по нравственности на телевидении, помимо представителей Церкви — пресс-секретаря Московской Патриархии священника Владимира Вигилянского и диакона Андрея Кураева, — приняли участие светские общественные и культурные деятели: актер Николай Бурляев, писатель Алексей Варламов, главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков и другие.

Большинство из них были солидарны с проектом председателя Клуба Александра Щипкова, предложившего создать Совет не в качестве цензурного ведомства, а как некий совещательный орган, дающий оценку контенту крупнейших каналов. Также участники предложили формировать совет из представителей различных общественных и религиозных групп, после чего составили список тех, кого в нем хотела бы видеть православная общественность.

В данный момент на сайте «Религия и СМИ», главным редактором которого также является Александр Щипков, ведется открытое выдвижение кандидатур в состав Совета. Среди прочего уже прозвучали имена руководителя радио «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, редактора журнала «Русский дом» Александра Крутова, декана факультета международной журналистики МГИМО Ярослава Скворцова, протоиерея Димитрия Смирнова, советника Председателя Совета муфтиев России Фарита Фарисова и литературоведа Мариэтты Чудаковой.

Главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, выступая на заседании клуба, высказал мнение, что общественный контроль над телевидением лишь укрепит общественную функцию СМИ.

- У нас в России сегодня не сложилась система общественных СМИ, — заявил он. — Часто приходится слышать, что СМИ — это четвертая власть, но это некорректно. Четвертая власть — это общество, а общественные СМИ — голос этой власти.

Впрочем, несмотря на столь открытую позицию православной общественности, ее, тем не менее, как всегда, попытались уличить в попытке ввести церковную цензуру. Интернет мгновенно вынес вердикт, что раз идея Совета уже поддержана представителями власти, в скором времени скабрезные шоу сменятся непрерывной религиозной пропагандой.

Во многом опорой для слухов стало то, что, по обыкновению, православное сообщество не имеет единого мнения о проблеме. Даже в пределах заседания Клуба звучали самые разные точки зрения. По словам Елены Чудиновой, автора нашумевшей книги «Мечеть Парижской Богоматери», будущий Совет должен быть исключительно православным, так как нравственность формируется религией и у различных религиозных учений понятия о ней разнятся. Однако остальные участники не согласились с подобной позицией. По их мнению, Совет должен отражать мнение всего российского общества, а православная общественность может рекомендовать в него лишь некоторое количество кандидатов.

Противоположную с Чудиновой позицию занял руководитель Центра «Православная энциклопедия» Сергей Кравец. По его мнению, роль Совета преувеличивать не стоит, и лучше сосредоточить усилия на создании позитивного контента, который смог бы составить конкуренцию сегодняшней телевизионной «чернухе».

Ну, а пока идут дискуссии, инициатива православных журналистов находит довольно широкую поддержку. Даже те, кто обычно критиковал Церковь за ее общественную позицию и обвинял ее иерархов в попытке клерикализации общества, на этот раз признали идею Совета необходимой. Условие лишь одно, и его сформулировал опять же церковный деятель — известный миссионер диакон Андрей Кураев. Он предостерег от превращения подобного совета в идеологический орден, подконтрольный какому-либо министерству или правящей партии, затронув тем самым еще одну больную тему — полномочия будущего Совета.

- Ни в коем случае не следует создавать цензурные органы, — заявил «Фоме» главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. — Однако очевидно, что люди, чье мнение могло бы повлиять не только на нравственное содержание телепрограмм, но также на обуздание рекламы и повышение художественного уровня фильмов, должны иметь возможность высказаться… Чтобы их слова служили настоящим авторитетом для СМИ, необходима длительная работа, создать подобный общественный орган можно будет довольно не скоро, однако очевидно, что он нужен. То, что сегодня творится на телевидении, поистине ужасно: интервью с маньяком, объясняющим, в чем суть удовольствия от убийства, — это уже за гранью…

Идее Совета еще предстоит определенная «обкатка». Споры о его форме и полномочиях будут идти как в светской среде, так и в церковной. И вряд ли все когда-нибудь сойдутся здесь на едином мнении.

Однако очевидно, что отношение к качеству современного телепродукта объединило как традиционалистов-консерваторов, так и большую часть либеральной общественности как внутри Церкви, так и за пределами ее ограды.

Алексей СОКОЛОВ

http://www.foma.ru/articles/1474/

Эту статью обозревателя «Фомы» Алексея СОКОЛОВА согласился прокомментировать для нас главный редактор портала «Религия и СМИ» Александр ЩИПКОВ:

ТЕЛЕВИДЕНИЕ ВЫТРАВЛИВАЕТ ИЗ НАС ЦЕЛОМУДРИЕ

Чтобы понять наши претензии к современному телевидению, достаточно включить любой из центральных каналов. Речь идет не о пуританском отношении к телу и к ненормативной лексике, — проблема гораздо глубже.

Наше телевидение — грубое и бесстыдное, в нем почти не осталось целомудрия. Вообще слово «целомудрие» уничтожено, выведено из речи.

Реакция на него — нездоровый хохоток, будто вслух произнесено нечто крайне неприличное. Вы когда-нибудь видели, как в телешоу при очередной скабрезной шутке камера скользит по лицам в зале? Как губы выдавливают усиленные смешки, а глаза разбегаются в смущении? Им неловко! В людях говорят остатки целомудрия, но производители ТВ вытравливают кислотой цинизма эти жалкие остатки… «Будьте бесстыдными!»

Вслед за целомудрием высмеяно понятие девственности. Девственностью дорожили и гордились, а сегодня стыдятся. Ради рейтинга телевизионщики готовы показать детям не только наготу отца, но раздеть мать и научить их глумиться над нею.

Для чего создается Совет по нравственности? В первую очередь, для того, чтобы обезопасить от растления наших детей — от растления, на котором зарабатываются очень большие деньги. Дети беззащитны, они рождаются целомудренными и девственными. Кто их защитит от развратных дядь и тёть?

Конечно, организовывая Совет по нравственности, мы, православные, не открываем Америку. До нас было несколько безуспешных попыток Глазьева и Говорухина. Владыка Корнилий, старообрядческий митрополит, призывал к созданию «цензурного комитета по нравственности». Его начали высмеивать, называть дремучим обскурантом. А ведь это очень достойный человек, просто выразился грубовато, испугал богему жестким словом «цензура».

Клуб православной журналистики вновь поднял эту проблему. Нас поддержал Святейший Патриарх Алексий. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов не только поддержал, но и подготовил законопроект «Об Общественном совете РФ по телевидению».

Каким мы видим совет по нравственности? Он не должен выполнять цензурных, запретительных функций — это аксиома. Мы не имеем права влиять на формирование сетки вещания, на эфирную политику. Совет должен выносить нравственную оценку, выражать общественное мнение о работе того или иного канала, о той или иной программе. Мы не хотим цензурировать, купировать и вырезать. Мы лишь хотим назвать вещи своими именами.

Рассказывая о наших планах в прессе, мы столкнулись с тем, что светские журналисты упорно называют Совет церковным. Ответ на это совершенно однозначен: Совет будет формироваться вне зависимости от национальности и вероисповедания его членов. Среди кандидатов: Ясен Засурский, Николай Бурляев, Наталья Солженицына, Павел Лунгин, Александр Любимов, Игорь Шафаревич, Елена Гагарина, Алексей Баталов, Виталий Третьяков, Василий Лановой, Мариэтта Чудакова, Ирина Петровская, Леонид Бородин, Василий Белов и ещё шестьдесят имен.

И последнее. Критикуя современное телевидение, мы часто слышим в ответ: «Выключите телевизор, если вам не нравится!» Но эфирное, государственное телевидение (я не говорю о кабельных каналах) — это общественный институт, существующий на деньги налогоплательщиков. А общественный институт, как известно, функционирует нормально исключительно при одном условии: если есть социальный контроль. Думаю, российскому обществу, наконец, пора обрести собственное мнение и право голоса.

Александр ЩИПКОВ, главный редактор портала «Религия и СМИ»

http://www.foma.ru/articles/1475/