 |
| Фонд стратегической культуры | Андрей Арешев | 17.03.2008 |
Тема отношений России с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем получила развитие в ходе состоявшихся 13 марта в Государственной Думе парламентских слушаний. В них приняли участие официальные делегации из Сухума, Цхинвала и Тирасполя, представители Государственной Думы, Совета Федерации, Министерства иностранных дел, Министерства обороны, Министерства транспорта, Федеральной миграционной службы, многих российских регионов.
Одновременно президенты Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья проводили консультации в Москве, что придало мероприятию на Охотном Ряду еще больший резонанс.
В ходе слушаний было вполне официально заявлено, что у абхазов и юго-осетин никак не меньше, а намного больше, чем у косоваров, исторических оснований добиваться своей независимости. По целому ряду параметров, включая наличие разветвленных и дееспособных институтов власти, Абхазия и Южная Осетия имеют более выраженную, чем Косово, атрибутику независимых государств.
Российская Федерация оказывает Абхазии и Южной Осетии солидную помощь практически во всех сферах их жизнедеятельности. Российские граждане, каковыми является подавляющее большинство жителей этих республик, получают там российские пенсии, в ряде случаев — зарплаты. Им оказывается бесплатная медицинская помощь, осуществляются поставки лекарственных средств без ограничений по ассортименту и количеству. На нужды развития и социального обеспечения туда идут сотни миллионов рублей. Ведется большая работа по адаптации национальных проектов «Образование», и «Здравоохранение» к условиям Абхазии и Южной Осетии. Россия продолжает делать все возможное для предотвращения военной авантюры с грузинской стороны, сохранения стабильности в регионе.
Отрадно видеть, как внешняя политика Российской Федерации постепенно избавляется от ельцинского наследия, когда Абхазию душили санкциями, потакая прихотям грузинского руководства во главе с Шеварднадзе (напомним, что разрушительная агрессия против Абхазии была развязана в 1992 году при непосредственном участии именно этого деятеля). Однако проблем по-прежнему хоть отбавляй, и значительная часть их связана именно с отсутствием полноформатного нормативно-правового закрепления двусторонних отношений. Следствием является совершенно ненормальная ситуация, при которой, скажем, вопросы транспортного сообщения России с Абхазией и Южной Осетией, восстановления и модернизации соответствующей инфраструктуры решаются на основе российско-грузинских соглашений 1994−1995 годов. То есть не решаются никак. А значит, за восстановлением экономических связей на уровне отдельных предприятий или даже субъектов Российской Федерации следующим шагом должно стать надлежащее закрепление существующего статус-кво на более высоком уровне не только в региональном, но и в федеральном измерении.
Можно полностью согласиться с первым заместителем главы российского МИДа Григорием Карасиным, представившим «эффективный и ответственный путь поддержки Сухуми и Цхинвали, который одновременно позволял бы сохранить принципиальную нацеленность на коллективное решение международных проблем и обеспечение интересов России и наших союзников из непризнанных республик». Однако следует учесть, и это подчеркивалось многими участниками слушаний, что в вопросе о непризнанных государствах фактор времени играет против Москвы. По словам того же Г. Карасина, для России важно обеспечить стабильность на своих южных границах, а это станет еще менее вероятным в случае форсированной интеграции Грузии в НАТО. Соответствующие стремления руководства Грузии хорошо известны, однако во время переговоров Президентов России и Грузии Михаилу Саакашвили было сказано прямо, что в НАТО Грузии придется вступать без Абхазии и Южной Осетии1 (напомним, встреча президентов двух стран, о которой идет речь, состоялась 21 февраля 2008 года). Об этом же говорится в заявлениях Президентов Абхазии и Южной Осетии С. Багапша и Э.Кокойты.
Судя по всему, на предстоящем в апреле 2008 года саммите НАТО в Бухаресте Грузии будет официально предложено начать осуществление программы по подготовке вступления этой страны в альянс, которое может произойти в течение уже ближайших двух лет. Успокаивающие заявления Роберта Симмонса, прозвучавшие недавно в ходе его визита в Россию, не должны вводить в заблуждение. Велика вероятность того, что в случае, если Москва будет оттягивать решение по «непризнанным», и Абхазия, и Южная Осетия будут включены в евро-атлантическое пространство вопреки воле их народов. Если же соответствующие решения будут приняты Москвой еще до саммита в Бухаресте (например, во второй половине марта могут быть открыты официальные российские миссии в столицах Абхазии и Южной Осетии2), то резонов форсированно включать Грузию в Альянс может значительно поубавиться. Одновременно открытие миссий в Сухуме и Цхинвале станет знаком вывода российско-абхазских и российско-юго-осетинских взаимоотношений на качественный более высокий уровень.
Все это в полной мере относится и к Приднестровью, несмотря на некоторые попытки отделить приднестровскую проблему от вопросов, связанных с Абхазией и Южной Осетией. Действительно, Россия не имеет с ПМР общей границы, будучи отделенной от нее Украиной, и это сказывается буквально на всем. Эффективное осуществление Приднестровьем внешнеэкономических контактов из-за политики «оранжевого» киевского руководства становятся все более проблематичным. Результатом уже стало резкое ухудшение социально-экономического положения в Приднестровье, которое традиционно обладало немалым промышленным потенциалом. В выступлении Председателя Верховного Совета ПМР Е. Шевчука были приведены крайне тревожные данные. Значительная часть населения республики существует на грани нищеты, наблюдается существенный отток населения, в первую очередь наиболее трудоспособного и экономически активного (около 200 тысяч человек, или почти четверть общего населения за последние годы). Сегодня уровень доходов приднестровцев — один из самых низких в Европе, а цены вполне сопоставимы с московскими. Блокирована телефонная связь Приднестровья с внешним миром, можно говорить о массовых нарушениях прав человека, несмотря на формальное отсутствие военных действий и политических репрессий.
Выработка международных гарантий беспрепятственного осуществления Приднестровьем внешнеэкономической деятельности, о чем говорят в российском МИДе, как и подтверждение права Тирасполя на самостоятельные экономические контакты, совершенно очевидно не входят в планы молдавского руководства. При существующих демографических тенденциях население ПМР к 2015 году может составить около 300 тысяч человек, то есть сократиться еще почти вдвое. А экономически ослабленное и обескровленное Приднестровье станет легким объектом добычи — насильственной «румынизации» и интеграции в евро-атлантическое пространство.
Сегодня меры экономического давления со стороны Кишинева сопровождаются откровенным политико-дипломатическим и пропагандистским шантажом ПМР. Молдавское руководство пускается здесь во все тяжкие. Большой резонанс имело недавнее интервью президента Молдовы В. Воронина газете «Коммерсант», где он объявил о якобы имеющей место договоренности между Москвой и Кишиневом. Их суть, по версии Воронина, состоит в предоставлении Тирасполю широкой автономии в составе единого молдавского государства в обмен на невступление Кишинева в НАТО и выход из ГУАМ. Однако после того, как тот же Воронин похоронил в 2003 году ранее принятый им «плана Козака», ко всем обещаниям молдавского руководителя (обещавшего поначалу чуть ли не присоединение своей страны с Союзу России и Белоруссии) нужно относиться, как минимум, сдержанно. Тем более что политика форсированной интеграции Молдовы с Румынией продолжается. Ну, а о том, что постановка вопроса о «сдаче» Москвой союзника во имя неких «высших интересов» новых союзников России не прибавит, даже говорить не приходится.
Сейчас, в период «транзита власти» в России, Запад усиленно испытывает нашу страну на прочность. Одним из направлений здесь может стать новая эскалация напряженности вокруг непризнанных государств. Следует ожидать нового витка недружественных действий со стороны Тбилиси, единственной целью которых будет провоцирование Москвы на неадекватные действия. Возможно, у Саакашвили возникнет соблазн пойти по пути азербайджанских властей, устроивших в начале марта 2008 года крупную военную провокацию на линии соприкосновения с Нагорным Карабахом, а недавно протолкнувших выгодную для них резолюцию по карабахскому конфликту через Генеральную Ассамблею ООН. При этом совершенно недопустимо, чтобы о некоторых намерениях и действиях российского руководства в мире узнавали из заявлений Михаила Саакашвили и его приближенных. Почему-то о якобы имеющем место согласии Москвы допустить грузинских таможенников и пограничников на Псоу и к Рокскому тоннелю мы узнаем от грузинских информационных агентств3. Молчание же представителей Минфина и МЭРТа, ведущих с переговоры с Грузией в рамках подготовки к вступлению в ВТО, создают ощущение некоей двойственности в позиции РФ по данному вопросу. Мифический сброс российским самолетом бомбы на грузинское село является предметом рассмотрения в ООН, а бандитские действия грузинских диверсионно-террористических групп против абхазских и российских военнослужащих никого не интересуют.
На подстрекательскую роль грузинских СМИ в ходе слушаний в Государственной Думе 13 марта обращали внимание и представители российского военного ведомства. Существенное количественное, а главное, качественное увеличение миротворческого контингента, а также заключение между Москвой, Сухумом и Цхинвалом соответствующих соглашений в оборонной сфере вполне были бы способны предотвратить очередное цхинвальское лето 2004-го или повторение гелаевского рейда в Абхазию в 2001 году.
Консолидированная позиция высшего российского политического руководства, всех органов государственной власти России и необходимость более активной, наступательной информационной политики в вопросе о дальнейшей судьбе «непризнанных» Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, как никогда, актуальны. Говорить о том, что должная степень такой консолидации уже достигнута, — большое преувеличение. А время подгоняет, и выжидающий может потерпеть поражение.
2 Сообщение программы «Постскриптум», 15 марта 2008 г.
3 См. напр., http://www.apsny.ge/news/1 204 324 611.php
