 |
| РПМонитор | Григорий Тинский | 05.03.2008 |
Нет никакого смысла повторять ставшие за несколько дней банальными доводы обеих сторон конфликта, многократно помноженные на комментарии в газетах и электронных СМИ. Попытаемся понять только три основополагающих аспекта косовской независимости:
1. Для чего это нужно Соединенным Штатам Америки?
2. Каковы могут быть последствия возникновения косовской «государственности»?
3. Что из этого следует для России?
РОССИЯ ПОЛУЧИЛА НОВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
Мировая пресса за редкими исключениями к независимому Косово отнеслась критически. Европейское экспертное сообщество крайне негативно прокомментировало как американскую аргументацию независимости, так и ее последствия. Более того, даже американские политологи дали чрезвычайно резкую оценку не только событий февраля 2008 года, но и ноября 1999 года, когда авиация НАТО бомбардировала Белград.Вот комментарий известного американского аналитика доктора Джорджа Фридмана — директора Strategic Forecasting Inc., более известной, как Stratfor:
«С нашей точки зрения, русские фактически будут приветствовать новый балканский кризис. Путин хочет продемонстрировать, что Россия является великой державой. Бороться с Западом в качестве равноправного противника с тем, чтобы загнать Запад в угол, — это именно то, чего он хотел. Путин воспользуется проблемой Косово не потому, что она имеет ценность сама по себе, но потому что это дает ему возможность получить стратегическое преимущество перед Западом. Европа не располагает ни ресурсами, ни желанием стать стороной в этом конфликте, Америка увязла в проблемах глобальной борьбы с исламом и не имеет шансов справиться с последствиями Косовского кризиса. Россия уверена, что Запад не понял изменений в геополитической ситуации с 1999 года и не скорректировал свою балканскую политику. В интересах Запада было отложить вопрос о независимости Косова на неопределенное время. Для США и их союзников Косовский вопрос не является важным, а вот Россия будет рада продемонстрировать свои новые стратегические преимущества».
Британская The Guardian отозвалась на косовские события статьей Джона Лафленда от 19 февраля:
«В 1908 году, когда Австрия аннексировала Боснию и Герцеговину, всем тоже казалось, что никаких прямых последствий не будет. Вена открыто нарушала Берлинский договор 1878 года, который сама же подписала и по которому Босния оставалась в составе Турции; Россия и Сербия выступали с протестами, но их протесты никого не интересовали. Через год была составлена новая редакция договора, в который аннексию вписали как fait accompli. А еще через шесть лет поддерживаемый русскими сербский боевик отомстил — в Сараево был застрелен наследник австрийского престола. Остальное всем известно.
Параллели между Боснией 1908 года и Косово 2008-го напрашиваются не только потому, что, какие бы уловки ни использовал Запад, чтобы обойти резолюцию N1244 Совета Безопасности ООН, по которой Косово остается частью Сербии, провозглашение нового государства будет иметь непросчитываемые в долгосрочном плане последствия — тут и сепаратисты всех мастей от Бельгии и той же Боснии до Черного моря, и отношения с Россией и Китаем, и будущее системы международных отношений как таковой, — но и потому, что в реальности государство, провозглашенное в воскресенье в Приштине, будет каким угодно, только не независимым. В реальности к югу от реки Ибар родилось образование, суверенное на бумаге, но на практике представляющее собой не что иное, как американо-ЕС-овский протекторат».
Итальянская La Stampa опубликовала статью известной публицистки Барбары Спинелли под названием «Национализм — яд для Европы»:
«Вся политика расширения Европейского Союза ведется под знаком вновь обретенного национализма, о чем свидетельствует то, что каждое маленькое государство, которому обещано членство, будет иметь право вето. Это будет иметь трагические последствия, как для Балкан, так и для международных институтов. Протекторат НАТО-ООН над Косово в действительности оказался катастрофой. Все нынешние высшие должностные лица Косово, начиная с Хашима Тачи, сражались в Армии Освобождения Косово и связаны с международной и итальянской мафией; Косово специализируется на торговле оружием и наркотиками, отмывании денег, нелегальной иммиграции и проституции. Это „государство“, которое допускает расправы над сербами, создает сербские гетто, преследует цыган, но Европу это не интересует. Под протекторатом и даже в самом Евросоюзе (как это было в Австрии, Италии и Польше) все становится возможным: расисты у власти и нарушение прав человека».
Берлинский Институт Европейской политики в своем докладе, посвященном независимости Косово констатирует:
«Европа позволила родиться преступному государству, соединяющему политический радикализм и специальные службы, покрывающие расизм и организованную преступность».
Интересный комментарий к событиям в Косово под названием «Новая балканизация манит?» разместил на сайте www.HumanEvents.com Патрик Бьюкенен:
«Старик Бисмарк говорил, что Большая Война всегда начинается из-за какой-нибудь чертовски глупой штуки на Балканах.
Весной 1999 года Соединенные Штаты в течение 78 дней бомбардировали Сербию, чтобы заставить ее вывести свои войска из исторической колыбели этой страны — Косово. Сербы вели боевые действия против албанских сепаратистов из Армии Освобождения Косово. У нас было не больше прав бомбить Белград, чем у Британского Королевского Военно-морского флота обстреливать Нью-Йорк во время нашей гражданской войны.
Мы объясняли наши бомбежки необходимостью остановить геноцид в Косово. Но никакого геноцида не было. Это была пропаганда. Подсчитанные Организацией Объединенных Наций потери с сербской и албанской сторон в войне президента Милошевича не достигли и 1 процента от погибших в войне президента Линкольна.
В начале войны десятки тысяч албанцев бежали из Косово, но в конце войны сербы подверглись этническим чисткам и стали свидетелями актов вандализма в отношении своих святынь. Десятки тысяч сербов были убиты, а остатки сербского населения в количестве около 120 000 человек остаются узниками в замкнутых анклавах под охраной войск ООН.
В воскресенье Косово провозгласило независимость и было признано президентом Бушем и Евросоюзом. Но это не конец истории, это только предисловие к новой истории. Мы создали опасный прецедент. Теперь следует ожидать создания Великой Албании в составе Албании, Косово и секторов Сербии, Черногории и Македонии, населенных албанцами-мусульманами. Когда все эти албанцы потребуют права присоединиться к своим родственникам в Косово, на каком основании мы сможем им отказать? Уж не на основании ли принципа нерушимости границ?
Что мы будем делать, когда сербское большинство в Митровице, расположенной в северной части Косово, призовет своих братьев из Сербии для своей защиты? Объявим ли мы вновь войну Сербии, чтобы сохранить территориальную целостность Косово, после того, как мы сыграли решающую роль в разрушении территориальной целостности Сербии?
Уже заговорила об отделении от спонсируемой США Боснии и Герцеговины Сербская Республика, желающая воссоединиться с Сербией. На каком основании мы сможем отказать им?
Война США против Сербии была неконституционной и несправедливой. Конгресс США не санкционировал ее. Сербия была нашим союзником в двух мировых войнах и никогда не нападала на нас. Мы сделали сербов своими врагами и добились отчуждения России, для того, чтобы создать второемусульманское государство на Балканах. Мы вмешались в гражданскую войну, не затрагивающую наших национальных интересов, приобретя лишь союзников, обоснованно обвиняемых в торговле людьми, терроризме и наркобизнесе».
К сказанному можно добавить лишь то, что автор этих замечательных строк не какой-нибудь никому не известный американский диссидент.
Patrick Joseph Buchanan, родившийся в 1938 году — один из широко известных членов Республиканской партии США, известный тележурналист и политический комментатор, в 2000-м баллотировался в президенты США от Партии Реформ. Был «спичрайтером» у Ричарда Никсона и Джеральда Форда, работал в администрации Рональда Рейгана.
КОММЕНТАРИИ НА ФОРУМАХ: «ЭТО БОЛЬШОЕ СВИНСТВО»
Современные информационные технологии делают возможным изучение мирового общественного мнения, не отрываясь от персонального компьютера. Воспользовавшись этим благом цивилизации, автор данной статьи всю неделю «просидел» в десятках политических форумов и чатах самой разной направленности практически всех ведущих стран мира. Средний процент участников этих интернет-сообществ, не приемлющих косовского суверенитета, колеблется от 65% до 80% (результаты опросов интернавтов), а вот наиболее яркие высказывания, попавшиеся автору на глаза:1. «Хорошие» — это те, кто придерживается законов и международных соглашений, а «плохие» — те, кто в нарушение международного права, признают независимость маленького сепаратистского региона. Эффект может быть аналогичный признанию Словении 16 лет тому назад Германией, что в свою очередь вызвало страшную войну в Югославии. Те, кто признали независимость Косово, видимо, сознательно хотят спровоцировать конфликт, потому что как должен отреагировать народ Сербии, страну которого делят, потому что в одной из ее частей поселились люди другой этнической принадлежности, которые хотят получать «социал» из Брюсселя и продолжать заниматься наркоаферами по всей Западной Европе. (Германия)
2. Будем же объективны и порядочны! Не все, что делает Европа и США, — хорошо. История с Косово — это великое свинство, за совершение которого Западом, множество людей на Балканах, вероятно, заплатит жизнью. А Россия получит дополнительно огромную (и в этом случае заслуженную) популярность. На этой неделе Запад своей безнадежной политикой вручил Путину мощный чек «in blanсo» поддержки людей, которые не верят своим правительствам, но научились читать между строк и мыслить самостоятельно. (США)
3. Я не хочу разрешать спор, имеющий тысячелетнюю историю, хотя каждый, кто хоть немного учил историю, знает, что Косово всегда было сербским. В этой ситуации я решительно на стороне братьев-славян. А западные страны, и особенно Германия, меня удивляют. У немцев похожая ситуация — к ним переехало много турок и албанцев. У этих гастарбайтеров прирост населения гораздо выше, чем у коренных немцев. Уже сегодня в немецких городах есть районы, где немцы чувствуют себя чужими, видя вокруг одних мусульман. Что если через тридцать лет турки размножатся настолько, что в каком-нибудь ланде их будет 80%? В этом случае американцы тоже позволят им объявить о независимости? Может, предместьям Парижа тоже объявить независимость? (Польша)
4. Свободу и независимость лужицким сербам! Да здравствует свободное Лужицкое государство, независимое от Германии! (Германия)
5. Во Флориде кубинцы-эмигранты уже составляют большинство. Лет через 50 коренных американцев там будет не более 20%. Что же, тогда кубинцы объявят о независимости от США или даже присоединятся к Кубе? Что же тогда сделает правительство США, которое так охотно признало Косово? Думаю, что вышлет во Флориду морскую пехоту и быстро наведет там порядок. (США)
6. А может, американцы делают это, чтобы ослабить Евросоюз? (Канада)
7. Почему албанцы, которых всего 6 миллионов, имеют два государства, а курды, которых 37 миллионов, не имеют ни одного? Их убивают и отказывают им в праве на государственность уже много лет. Это что — демократия по-американски? (Германия)
8. Буш — политический идиот, который хочет развалить объединенную Европу! (Греция)
Почему же возникла странная ситуация, когда экспертное и журналистское сообщества вместе с рядовыми обывателями заняли в Косовском противостоянии позицию, не приемлющую признания независимости албанской провинции правительствами своих стран? Может быть, они лучше своих правительств если не понимают, то чувствуют гибельность последствий косовской независимости для Европы и всего мира?
(Продолжение следует)
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8474
