 |
| Фонд стратегической культуры | Дмитрий Седов | 28.02.2008 |
Маккиндер был врагом русской цивилизации и подобное признание далось ему нелегко, но для него непреложность закона геополитики была выше личных симпатий или антипатий. Закон же этот гласит: монополия географических путей сообщения диктуют монополию заселения. Россия не для того веками заселяла и осваивала пути сообщения к мировому океану по всем направлениям, чтобы их отняли в течение одного исторически краткого мгновения. Закон геополитики предполагает, что ни Балтика, ни Черное море не останутся навсегда в ограниченной доступности великого российского государства, так как это ограничивает гарантии его безопасности и процветания. Неумолимая логика этого закона заложена в генетике основных геополитических инстинктов всех государств мира, — тем более, великих держав.
Российская внешняя политика, пока еще не до конца избавившаяся от ельцинско-козыревского синдрома сервильности перед Западом, явно не в состоянии оперировать столь категорическими и ясными императивами. Тот факт, что Д.А. Медведев на встрече с польским премьером Д. Туском назвал РФ «европейской страной», вызывает вопросы по поводу его знакомства с геополитикой вообще. Что думают российские тувинцы или хакасы о своей «европейской идентичности», неизвестно, но что европейцы думают по этому поводу — ясно давно. Нужно ли нам бесконечно превращать целый ряд своих жизненных интересов в некую «серую зону», в которой никто толком не может разобраться? Нужно ли ждать, пока жизнь заставит нас занять жесткие позиции, когда отступать уже некуда? Как, например, это случилось с наблюдателями БДИПЧ, решившими вломиться в российский монастырь со своим уставом. Слава Богу, решение по ним было вполне суверенным. Но это частности. Вопросы о геополитических позициях РФ никто с повестки дня не снимал. Они куда важней бодания с правочеловеческими конторами.
Среди этих вопросов есть один основной: как быть с заложенной в национальном сознании органическим инстинктом российского общества к восстановлению своей монополии над освоенными путями сообщения? Оставим в стороне азиатское направление и остановимся на Украине. Украинская территория — это выход к теплому морю и карпатскому горному барьеру, создававший максимально гарантированные условия для торговли и обороны. Об этих условиях можно молчать сколь угодно долго, но они не перестают быть таковыми по прихоти карандаша, расчертившего карту СССР в произвольной манере и последовавшего за ним решению алкогольного дегенерата. Консолидированная позиция российского общества заключается в том, что это исконно русские территории, политые кровью наших предков, неотъемлемые от российского тела. Спешно создаваемая сегодня украинская идентичность никого не может обмануть. Этот провинциально-галицийский «самопал», настоянный на националистическом дурмане не приживется в славянской истории — так же, как не прижились сквернославные гетманы австро-венгерского разлива начала XX века. И сегодняшний статус Крыма и Восточной Украины в рассматриваются российским обществом как временный. К сожалению, внятного отношения к данной проблеме у наших политиков и политологов нет. Эта проблема могла бы уйти на второй план, если бы не стремление администрации В. Ющенко как можно скорее протащить Украину в НАТО. Та мысль, что на кровью отвоеванные национальные рубежи русского юго-запада будут выдвинуты наступательные мощности этого агрессивного блока, не может оставить никакого русского в покое. Это недопустимо, и это чревато новыми трагедиями. Судя по той вакханалии власти, которая творится на Украине, там не будет порядка до тех пор, пока не придет новая сила, еще только зреющая в недрах украинского общества. Какой она будет и когда она придет, можно только гадать. Остается лишь надеяться, что безвременье не бывает бесконечным, а «оранжевые» — это безвременье. Надеемся, что с этой новой, неизвестной пока силой можно будет разговаривать на языке разума. Сейчас это невозможно. Вирус национализма в той или иной степени овладел сознанием украинских политикоформирующих кругов, и это заболевание успешно используется авторами «западного проекта».
Российское общество осознает авантюристичность идеи принудительного возврата старых границ и не берет ее в расчет. Но ему нужно хотя бы сохранение национальных ценностей, культуры и языка Крыма и русскоговорящей Украины. Это достояние нашей истории и мы чувствуем ответственность за его сохранность. Без уважения этого достояния создание стабильных отношений с нашей соседкой немыслимо. Геополитический интерес России по отношению к Украине сегодня заключается в том, что мы должны прямо и сильно говорить о недопустимости возникновения военной опасности и искоренения нашего исторического и культурного наследия в этой стране. Самые большие российские политики должны напрямую увязывать антинародный курс украинского руководства с нашими текущими отношениями. Это наше законное право!
Можно ли на таком языке разговаривать с В. Ющенко? Здесь не должно быть сомнений. Этот вождь «древних укров» при всей умиротворенности жестов в адрес Москвы, на деле является ее жестоким и бессовестным врагом, готовым на все для достижения целей, явно продиктованных в Вашингтоне. Говорить с ним на языке околичностей и уступок — дело неблагодарное уже потому, что он скоростным методом ведет российско-украинские отношения к катастрофе. Составляющие будущей катастрофы известны: угроза будущей безопасности РФ с территории Украины военными базами НАТО, разрушение русского наследия Юго-Востока и Крыма, превращение национализма в основу украинского мировоззрения. А утверждения Ющенко о том, что в натовской Украине не будет иностранных баз, стоят не больше, чем утверждения руководства НАТО о том, что после воссоединения Германии блок не будет продвигаться на Восток.
Судя по всему, В. Ющенко за последствия этой политики платить не собирается. Его «запасной аэродром» общеизвестен. Заплатят как всегда простые люди своим традиционным способом — страданиями обманутого и ограбленного народа.
Нужно ли нам, по-братски любящим Украину, понимающим геостратегические императивы политики, ломать шапку перед В. Ющенко, исходя из того, что он пользуется поддержкой Запада?
Именно с геополитической точки зрения совершенно очевидно, что В. Ющенко — безусловный враг украинского и русского народов. Его политика — политика «засланного казачка» не может бесконечно замалчиваться нашим информационным и политологическим сообществом. Если власть предержащие ограничены рамками неких «высших соображений», которые в моде только у нас, а отнюдь не на Западе, то что мешает независимым авторам? Сегодня любому школьнику ясно — «оранжевая» власть появилась на Украине как чужой, наскоро скроенный проект, который не в состоянии эффективно работать. В. Ющенко будет сметен ветром истории, так же, как были сметены его кумиры — все эти петлюры и бандеры, на которых он молится. Вопрос только в цене, которую заплатит украинский народ за его устранение.
Да, создание таких правовых норм в двусторонних отношениях, которые способствовали бы сохранению русского культурно-исторического наследия на Украине, возможно. Не только возможно, но и необходимо, однако совершенно очевидно, что одними увещеваниями от Киева их не добиться.
Здесь — вопрос стратегического выбора нашей внешней политики, которая стоит сейчас на развилке, устроенной ей западными «партнерами». Либо мы продолжим валять дурака и игнорировать враждебную нам политику В. Ющенко по жизненно важным для нас проблемам, либо вспомним, что у нас на Украине имеются законные национальные интересы и заявим украинскому руководству что: — процесс вступления Украины в НАТО расценивается нами как сползание на враждебные России военно-политические позиции; - реставрация украинского национализма вместе с антирусским шовинизмом рассматривается нами как подрыв братских отношений между нашими народами;
— героизация фашистских палачей воспринимается Москвой как глумление над памятью народов-победителей во Второй мировой войне;
— разрушение русского культурного наследия и языковой среды расцениваются как геноцид русской культуры, требующий международных мер пресечения;
— спекуляции на проблематике «голодомора» и других подобных темах в международных масштабах воспринимаются как попытки подрыва международного авторитета России и создания ложных предпосылок для оценки ее деятельности.
Перечень этих положений можно продолжить. Российское общественное мнение давно созрело для того, чтобы предъявить украинскому руководству этот счет и напрямую связать его с приоритетными направлениями экономического сотрудничества между двумя странами. Оно ждет таких шагов от своего руководства.
Едва ли Маккиндер будет аплодировать нам за это на том свете, но от признания, что такие действия России диктуются ей геополитическим императивом, ему никуда не деться.
