 |
| Православие.Ru | Оливер Суботич | 27.02.2008 |
— Мы живем во времена технологической революции и глобализации. Какова роль интеллектуалов в наше время?
— Главная задача каждого ответственного интеллектуала в XXI веке — способствовать возрождению критического восприятия мира. Такое восприятие мира должно быть чем-то совершенно естественным, но сегодня это не так. Под давлением технократических структур все больше людей, считающих себя интеллектуалами, рассматривают феномены современности поверхностно, не видя или не желая видеть реальных тенденций, которые лежат под феноменологической плоскостью. Для этого нужна смелость, ведь это влечет за собой открытый конфликт с преобладающим оппортунистическим мировоззрением, которое так агрессивно нам навязывается.
Сейчас стало обыкновением считать интеллектуалом того, кто имеет высшее образование, или того, кто много знает, что совершенно неоправданно. В первом случае мы имеем дело с формализмом, во втором — с энциклопедизмом. Настоящий интеллектуал — это, в первую очередь человек, рассуждающий обо всем критически, используя для этого свой интеллект и те знания и информацию, которыми он располагает. Обратите внимание, я намеренно говорю о знании и информации, ведь это разные вещи, хотя часто между ними не делается разницы. А православный интеллектуал, кроме всего вышесказанного, должен уметь делать церковное наследие актуальным в современном мире и ни в коем случае не должен себе позволять служить ни бесплодному консерватизму, ни поверхностному модернизму. Сегодня, к сожалению, преобладает стремление приспособиться к среде, а не формировать ее вокруг себя, от того-то мы и имеем столько нерешенных проблем.
— Демократия, в исконном значении этого слова, по сути своей противоположна технологической и медийной революциям. Во что превращается демократия сегодня? Как сегодня отстаивать такие базовые ценности, как истина, правда и добро? И не стали ли медиамагнаты хозяевами правды и лжи?
— Мне кажется, что те базовые ценности, которые Вы упомянули, мы можем отстаивать только придавая им личностное значение: если мы остановимся на теоретическом обсуждении какой-либо проблемы, не принимая во внимание личность, ищущую ее решения в собственной жизни, мы не достигнем каких-либо ощутимых результатов. В лучшем случае, мы сделаем что-то полезное в теоретическом плане, но этого недостаточно. Бороться с манипулированием СМИ и фальсификациями, которые нам навязывают, чрезвычайно трудно. Ни в коем случае нельзя действовать теми же методами, которые используют упомянутые Вами «хозяева правды и лжи». Наши усилия должны быть направлены в теоретическом плане — на разоблачение этой нигилистической парадигмы, а в практическом — на свидетельствование о том, о чем мы говорим и пишем. Лучше всего нам могут помочь в этом деле святые — свидетели Истины — Триединого Бога.
— Угрожает ли борьба с терроризмом правам человека? Не входим ли мы в период оруэлловского «1984"[1]?
— Это совершенно очевидно. Но, по-моему, проблема не в том, что все, включая и борьбу с терроризмом, используется для введения в жизнь нового вида тоталитаризма. Главная проблема в том, что люди постепенно привыкают к такого рода информационному тоталитаризму как к чему-то совершенно естественному. На наших глазах наши дети растут на передачах типа «Большой брат"[2]. Всего пару десятков лет назад от подобных передач брезгливо отстранялись, а сегодня люди, продающие свою частную жизнь за определенную сумму денег, вызывают улыбку. Не станут ли завтра участники подобных передач своего рода национальными героями? Вот о чем нам всем стоит задуматься. И вот почему нам стоит принять критический взгляд на мир, о котором шла речь выше.
— Некоторые политики предлагают людям выбрать «между кадилом и компьютером», утверждая, что первое устарело, а за вторым будущее. Что можете сказать по этому поводу Вы — специалист по информационным технологиям и богослов?
— Подобное можно услышать в политических и интеллектуальных кругах, кичащихся своей современностью. Эти заявления эффектно, но на самом деле они — пустая демагогия. Нет нужды углубляться в теоретические объяснения. Достаточно посмотреть, сколько в Сербии верующих программистов, и станет ясно, что подобные разговоры не более чем пропаганда, использующая неосведомленность людей. В сущности, это старый марксистский тезис о ненужности религии в современном прогрессивном обществе. Такой редукционизм нас никуда не приведет. Тот, кто хотя бы мысленно не может соединить использование современных информационных технологий со здоровой духовностью, просто ограниченный человек и ничего более.
— Вы один из тех, к кому Священный Архиерейский Синод обратился за мнением по поводу биометрических личных карт. Можете рассказать об этом поподробнее?
— Да, у меня был служебный контакт со Священным Синодом по этому вопросу. Мне, как сотруднику Православного богословского факультета в Белграде, специализирующемуся на информационных технологиях, было поручено написать об этом статью и высказать свое мнение. Надо сказать, что первая критическая реакция по этому поводу поступила из Жичской епархии, а все остальные, в том числе и я, подключились позже. Жичский симпозиум был первым в Сербии собранием специалистов, на котором детально обсудили данную проблему и сделали по данному вопросу официальное заявление. В этом году последовал симпозиум в Вршаце, организованный Банатской епархией. Почему я привожу эти факты? Потому что во всем мире в таких случаях первыми всегда реагируют негосударственные организации по борьбе за соблюдение прав личности, а в Сербии эту миссию всегда выполняла Церковь. Вот вам и ответ, кто настоящий защитник цивилизационных ценностей в нашем обществе.
— Что, по Вашему мнению, составляет для христианина наибольшую проблему в этой системе идентификации? Вы утверждаете, что центральный банк данных имеет тоталитарный характер…
— Это концептуальная проблема, которая в основе своей меняет отношения государства и гражданина. Такое собрание биометрических сведений ставит под вопрос презумпцию невиновности, фундаментальную для любого демократического общества. Это первый шаг к созданию общества конформистов, что является главным предметом беспокойства для каждого уважающего себя интеллектуала. Я продолжаю утверждать, что центральный банк данных и с технической точки зрения достаточно проблемен, ведь, с одной стороны, он дает возможность коррумпированным служащим и преступникам получить доступ к большому количеству важных сведений или изменять их в своих целях, а с другой стороны, концентрирует все большее количество информации о гражданах в руках режима. Особого внимания заслуживает феномен «информационного снежного кома», когда со временем в банк данных начинают входить новые типы информации, и он начинает пересекаться с другими базами данных (здравоохранительной, школьной и т. д.).
— Вы были участником Круглого стола, проведенного Обществом информатики Сербии в июле 2006 года в галерее при Сербской академии наук и искусств. В нем участвовали и представители МВД Сербии, и сторонники обсуждаемой системы. Каковы наиболее важные выводы этого Круглого стола?
— Это было весьма важное событие, на котором собралось много специалистов. Тогда у нас в первый раз появилась возможность открыто, на глазах общественности, начать противостояние обсуждающейся системе в правовом, информационном и этическом отношениях. Один из важнейших выводов этого собрания, который поддержали все участники (кроме одного), заключался в том, что биометрическая идентификация в Сербии должна строиться на добровольной основе, то есть чтобы граждане добровольно предоставляли биометрические сведения в центральный банк данных и сами выбирали тип легитимации, который им подходит. Другой важный вывод касался необходимости в адекватном законе о защите сведений.
— Вы часто цитируете статьи известного профессора Роджера Кларка и специальные отчеты Лондонской школы экономики и политических наук. Вы это делаете из желания поучаствовать в дискуссии?
— Да. Это серьезные темы. И их надо изучать серьезно, критически, а не поверхностно, в общих чертах.
— С этим проектом было связано много лживых заявлений и манипуляций: от спорной закупки оборудования до необходимости модернизации управления. Каким образом можно сообщить общественности полную правду?
— Это делается так, как делали до сих пор все ответственные интеллектуалы: выступления, участие в круглых столах, собраниях специалистов и издание письменных работ. Это совсем не просто, учитывая, что часто мы встречаемся с блокадой в СМИ и с сознательными манипуляциями. Но правды все-таки добиться можно. Очень важно показать людям, чем этот проект является, а чем нет, потому что бывают и ошибочные реакции. Например, появляются апокалиптические заявления, сеющие раздор среди православных христиан. Ясно, что этот проект — предшественник тоталитарных концептов и того, о чем говорит Иоанн Богослов. Однако не стоит перебарщивать в своих заявлениях: это на руку лишь группам, руководствующимся антицерковными интересами. Надо быть рассудительным и умеренным, руководствоваться соборными понятиями; всякий другой подход будет протестантским, не свойственным Православию и будет только разобщать людей.
— Вы будете издавать книгу на эту тему?
— В своей последней книге «Человек и информационное пространство» я в нескольких эссе говорил и на эту тему, но думаю, что этого недостаточно. Поэтому я решил опубликовать статью по данному вопросу, и это будет следующее, что я, даст Бог, сделаю. Основой послужит упомянутая статья, которую я в начале июля составил по поручению Священного Архиерейского Синода СПЦ. Надеюсь, что этим я сделаю вклад в расширение этой проблематики. И надеюсь, что мне удастся призвать усыпленных сербских интеллектуалов вступить в борьбу. Такие проблемы можно решить только действуя серьезно, критически и сообща.
Беседовал Бранимир Нешич
Перевод с сербского Федора Калайдова
специально для Православия.Ru
[1] «1984» — знаменитый роман-антиутопия английского писателя Дж. Оруэлла (1903−1950), в котором будущее представлено в виде жестко структурированного тоталитарного общества, пронизанного ненавистью и страхом.
[2] «Большой брат» — телевизионное реалити-шоу, основанное на «подглядывании» за обыденной жизнью его участников, которая оценивается и обсуждается телезрителями. Аналогичные русские телепроекты — скандально известные «За стеклом» и «Дом».
Интервью с членом редакции журнала Сербской Патриархии «Православие» Оливером Суботичем
Журнал Сербской Патриархии «Православие»
