 |
| НГ-Религии | Павел Круг | 21.02.2008 |
Свобода слова обошлась Дании в 2006 году в миллионы евро убытков в результате бойкота датских товаров, объявленного в ряде мусульманских стран. Прибавим к этому испорченные отношения с исламским миром и появление собственного ноу-хау в истории войн. С тех самых пор термин «карикатурная война», хоть и дается обычно в кавычках, подразумевает самые настоящие погромы. Исламским радикальным лидерам несложно использовать ситуацию для того, чтобы разогреть толпу и направить ее недовольство в нужное им русло.
В этом году «красную тряпку» для мусульман снова извлекли из архивов газетных редакций. 12 февраля датская полиция задержала трех подозреваемых в подготовке убийства Курта Вестергаарда, одного из авторов «тех самых» карикатур в Jyllands-Posten. На следующий день более десятка периодических изданий опубликовали «Пророка Мухаммада с бомбой» в знак солидарности с карикатуристом. Причем такие газеты, как Berlingske Tidende и Politiken, ранее критиковавшие главного редактора Jyllands-Posten Флемминга Роуза за публикацию антиисламских карикатур, сами разместили одну из них на своих страницах в качестве ясного сигнала экстремистам: Дания не позволит убивать своих журналистов.
Сразу же после этого на окраинах Копенгагена, где живет много иммигрантов-мусульман, начались беспорядки. Спустя два года «карикатурная война» возобновилась, словно и не прекращалась. Как говорится, конфликт вспыхнул с новой силой, но уже в самой Дании. Как сообщает The Copenhagen Post, Мустафа Чендид, один из представителей мусульманского духовенства в Дании, в ходе пятничной проповеди 15 февраля обратился к своим юным единоверцам: «Пророк Мухаммад не учил вас жечь школы, машины и общественные здания. Он учил вести себя цивилизованно». Чендид также раскритиковал средства массовой информации и заявил, что в повторной публикации карикатур после раскрытия плана покушения на Курта Вестергаарда не было необходимости.
Действительно, какие мотивы были у журналистов, выразивших солидарность с Вестергаардом? Понятное дело, это защита свободы слова и принципов секуляризма, в том числе права каждого человека на критику любой религии. Это позиция идеалистов, живущих в обеспеченном демократическом государстве. Но нет ли здесь иных побуждений? Возможно, кем-то движет и исламофобия — страх перед «исламской угрозой» Европе, которая рискует потерять свою «христианскую идентичность». При желании легко выбрать из множества разнообразных фактов подходящие, обобщить их и приукрасить и убедить себя в самом апокалиптическом сценарии. Вот новое исламское государство появилось на Балканах, вот Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс высказался в поддержку введения шариата в Великобритании… «Они наступают!» Но это логика эпохи религиозных войн. Наконец, третий вариант мотивации — чисто экономический: таким образом датские газеты увеличивают свои тиражи. Глупо, конечно. Но и эта версия имеет право на существование.
Интересно, как посмотрел бы покойный Бидструп на все происходящее? Сказал бы, что мир сошел с ума, или какую-нибудь банальность в духе Гамлета, принца Датского? Скорее всего ничего не сказал бы. А взялся бы за карандаш. Мы видим сегодня толпы гневных мусульман, протестующих против всего, что оскорбляет образ основателя исламской религии. Мы видим представителей Запада, недоуменно пожимающих плечами и ссылающихся на свободу слова. Но что невозможно себе представить, так это Бидструпа, который побоялся бы рисовать, потому что это «кого-то может оскорбить».
http://religion.ng.ru/events/2008−02−20/3_victims.html?mthree=2
