Русская линия
Столетие.Ru Елена Бондарева08.02.2008 

США: новый взгляд на Косово?
О недавнем появлении в «Вашингтон таймс» статьи-заявления по косовской проблеме трех крупных политиков Дж Болтона, Л. Иглбергера и П. Родмана

Как известно, главным, неутомимым и настырным, лоббистом провозглашения независимости автономного края Косово и Метохии от Сербии в кратчайшие сроки и без согласования с ООН являются даже не косовские албанцы, а администрация США. Ведь именно Вашингтон с 1999 года убеждает всех, и в первую очередь население Косово, в том, что независимость гарантирована военным присутствием на этой земле крупнейшей базы НАТО «Бондстил» и политической поддержкой американских властей. До сей поры не было оснований усомниться в неизменности и консолидированности позиции политического сообщества США по косовскому вопросу.

Однако, недавнее появление в «Вашингтон таймс» — газете, известной публикациями «продуманных утечек», статьи-заявления по косовской проблеме трех крупных политиков Дж Болтона, Л. Иглбергера и П. Родмана, заставляет задуматься и сделать некоторые выводы. Статья называется «Тревожный индикатор в Косовском вопросе» и ее основной смысл заключается в признании абсолютной ошибочности политики США в отношениях с Сербией, начиная с 1999 года.

Авторы пишут: «Мы полагаем, что курс США в отношении Косово требует незамедлительного пересмотра. Мы призываем администрацию США четко разъяснить, что, пока нет результатов такого пересмотра, она воздержится от признания декларации независимости Косово и постарается отговорить косовских албанцев от этого шага». Совершенно неожиданное со стороны американских экспертов заявление! Однако еще более важным для нас является его обоснование — к такому решению, и это недвусмысленно заявляется в статье, их привела позиция России и Сербии по косовскому вопросу. Как известно, в течение почти десяти лет МИД РФ четко придерживается резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, которая подтверждает суверенитет Сербии над Косово, и заявляет, что изменение статуса края возможно только при согласии СБ ООН и самой Сербии.

Твердая и ясная позиция России имеет полную поддержку народа Сербии и, подчеркнем, любого президента и правительства Сербии, т.к. по вопросу о статусе Косово в Сербии существует политический консенсус.

Более того, как только становится возможной широкая политическая и общественная дискуссия по судьбе Косово, именно такая позиция получает все большее и большее распространение. Это подтвердили и последние заседания ПАСЕ, и консультации на уровне министров иностранных дел стран ЕС. Именно об этом пишут и авторы статьи в «Вашигтон таймс»: «Провозглашение независимости в такой форме (без согласия СБ ООН. — Е. Б.) может произойти уже в феврале. Америка признает его вопреки возражениям Сербии, в отсутствие договоренности о решении вопроса, которая была бы принята путем переговоров Сербии с косовскими албанцами, а также без внесения поправок в резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, которая подтверждает суверенитет Сербии над Косово, одновременно гарантируя „значительную автономию“ провинции. Вслед за США независимость Косово могут признать некоторые государства-члены Европейского союза, который подвергается сильному дипломатическому нажиму Вашингтона, хотя несколько государств ЕС и ряд стран за пределами Европы заявили, что отвергнут такой шаг.

Попытки навязать Сербии урегулирование этого вопроса станут прямым вызовом Российской Федерации, которая выступает против каких бы то ни было вариантов урегулирования в Косово, если с ними не согласен Белград».

Проявленная Россией и Сербией стойкость позиции заставила все-таки задуматься о «цене вопроса» серьезных экспертов, но вот достучаться ли они до твердолобой американской администрации? И все же нельзя недооценить впервые прозвучавшие слова: «Мы полагаем, что навязывание урегулирования косовского вопроса и попытка разделить территорию суверенной Сербии не отвечают интересам Соединенных Штатов. Благодушная предпосылка, на которой зиждется курс США, — представление, что девяти лет относительного затишья достаточно, чтобы Сербия и Россия успокоились и радикально изменили свое отношение к конфликту, имеющему многовековые корни, — оказалась крайне наивной».

Далее авторы статьи последовательно повторяют все те аргументы, которые звучат из уст российских, сербских и некоторых мировых политиков все последние годы: о том, что Косово создаст прецедент, о том, что сколько бы ни провозглашать этот случай «уникальным», по этому сценарию начнут действовать сепаратисты во всех уголках земного шара, и в первую очередь те же самые албанцы в сопредельных с Косово государствах:

«Нынешний курс США основан на неубедительном тезисе, что Косово — „уникальный случай“ и не создаст прецедентов для других очагов напряженности. Конечно, у всякого конфликта есть свои уникальные особенности. Однако этнические и религиозные меньшинства в других странах уже выказывают намерения последовать примеру Косово. В их числе и крупные албанские общины в сопредельных районах южной Сербии, Черногории и особенно бывшей югославской республики Македония, а также сербская часть Боснии и Герцеговины.

Признание независимости Косово без согласия Сербии создаст прецедент с далеко идущими и непредсказуемыми последствиями для многих других регионов мира. На косовскую модель уже ссылаются сторонники движения баскских сепаратистов в Испании, а также северная часть Кипра, контролируемая Турцией. Ни Совет Безопасности, ни любой другой международный орган не имеют таких властных полномочий, чтобы навязывать перенос границ государства».

Повторение тезисов, многократно слышанных из уст представителя России в ООН Виталия Чуркина и от министра иностранных дел России С.В. Лаврова вселяет надежду на то, что американская элита сохраняет способность к обучению, значит, не все так безнадежно!

Что же все-таки является «критическим фактором», заставившим экспертов-международников возвысить голос за пересмотр позиции США о статусе Косово и пойти против абсолютного большинства, пусть и «молчаливого», в американском истеблишменте. Конечно это провал американской внешнеполитической доктрины по всему направлению Большого Ближнего Востока — Ирак, Афганистан, отношения с Ираном, осложнения с Турцией, коллапс переговорного процесса между Израилем и Палестиной. Все это вызывает «перегрев». Однако авторы на первое место ставят другой аргумент, более существенный для нас:

«Возможно, самым тревожным аспектом нынешнего курса является пренебрежение к возражениям России. Какие бы разногласия не имелись между Соединенными Штатами и Москвой по другим вопросам, США не следует способствовать ненужному кризису в американо-российских отношениях. Есть безотлагательные проблемы, над которыми США нужно работать совместно с Россией, в том числе ядерные амбиции Ирана и ядерный потенциал Северной Кореи. Такое сотрудничество будет подорвано шагами США по нейтрализации законного беспокойства Москвы в отношении Косово».

Абсолютно прагматичное заявление! Если нужно сотрудничество по всей внешнеполитической повестке дня, то зачем его ставить под удар из-за одного пункта? Тем более, что беспокойство Москвы — ЗАКОННОЕ! Почему же аналитики склонны признать беспокойство Москвы о судьбах сербов законным? Тут не над чем ломать голову — ответ следует тотчас же:

Если США пойдут на признание Косово, не стоит рассчитывать на пассивность Москвы. Не нужно путать нынешнюю ситуацию с событиями 1999 года, когда США и НАТО предприняли военные действия против Югославии вопреки возражениям слабой России.

Сегодня было бы неразумно не принимать всерьез желание и возможности России помочь Сербии. Стоит ли транжирить крупный политический капитал, необходимый для поддержания отношений с Россией, на вопрос, имеющий лишь второстепенное значение для США?

Главный аргумент — желание и возможности России помочь Сербии, которых не было в 1999 году. Демонстрация желания и возможностей России не прошла незамеченной.

Сколько бы ни камуфлировали эффект от мюнхенской речи Путина и от появления российских эскадр в Средиземном море, саркастическими улыбками и ссылками на «рудименты холодной войны», это оказались своевременные и действенные меры заявления об изменившейся внешнеполитической позиции России и они, как стало ясно, были восприняты.

Далее авторы оценивают потенциал своих союзников в Европе, и снова трудно не признать их предельную объективность:

«Для наших друзей и союзников в Европе наш курс в отношении Косово создает почти столько же проблем. Хотя некоторые европейские государства, особенно члены ЕС, возможно, сочтут, что обязаны вместе с нами признать независимость Косово, некоторые из этих стран поступят так скрепя сердце, лишь из-за упорства и настойчивости Вашингтона. Европа не больше, чем Соединенные Штаты, выиграет от конфронтации с Россией — конфронтации, которой можно избежать».

Да уж, трудно все время «через колено ломать»! Особенно если учесть, что в самой Европе: и Каталония, и Трансильвания, и Судеты, и даже Лотарингия — словом, куда ни кинь взор — везде «потенциальное Косово», зачем играть со спичками?

В целом перед нами пример образцовой внешнеполитической аналитики, и остается только пожалеть, что сей «венец размышлений» не родился несколько раньше, т.к. в нем нашли место констатации достойные того, чтобы быть произнесенными с трибуны только что обновившегося парламента Косово, чтобы услышали его и бывший боевик, а ныне премьер — Хашим Тачи и лидер партии «Альянс за освобождение Косово», обвиняемый МТБЮ, но разгуливающий на свободе — Рамуш Харадинай, да и все граждане Приштины, назвавшие в благодарность центральную улицу своей столицы именем Билла Клинтона. Вот что на самом деле думают о «независимом Косово» американские эксперты:

«Даже если Косово объявит себя независимым государством, это будет дисфункциональное государство, которое неопределенно долго будет находиться на иждивении международного сообщества. Коррупция и организованная преступность там процветают. Экономика, если не считать щедростей международных организаций и противозаконной деятельности, нежизнеспособна. Охрана порядка, честные суды, защита физических лиц и собственности, а также другие необходимые предпосылки государственности практически отсутствуют. Хотя эти недостатки часто извиняют неопределенным статусом Косово, одностороннее провозглашение независимости, которое одни страны признают, а многие другие отвергнут, вряд ли исправит положение.

В результате мы будем иметь новый „замороженный конфликт“, так как вопрос о статусе Косово все еще останется неразрешенным. Опасность возобновления насилия будет еще более препятствовать развитию Косово. Более того: в результате обострения напряженности, возможно, потребуется расширить штат сотрудников ООН в Косово в период, когда мы никак не можем это себе позволить из-за других обязательств».

В общем, не до Косово сейчас! Извините!

Статья увидела свет 31 января — на исходе агитационного периода президентский кампании в Сербии. И одна из ее тактических целей — послать сигнал политическому сообществу в Сербии, что игра вокруг статуса Косово может быть продолжена и не надо делать все свои ставки на Россию. Тут авторы не скупятся на комплименты молодой сербской демократии и даже готовы признать собственные ошибки, только «не считайте Россию — своим единственным союзником»! Вполне предвыборная риторика.

«После падения режима Слободана Милошевича Сербия продвинулась гигантскими шагами по пути демократического развития и восстановления экономики. Нынешний курс в отношении Косово рискует спровоцировать тотальное отступление от этих достижений. Сербия поставлена перед выбором — либо партнерство с Западом, либо защита своей суверенной территории и конституции. Почти нет сомнений в том, что именно она выберет.

Нынешняя позитивная тенденция может зашататься перед лицом политической радикализации и возможной дестабилизации внутренней обстановки. Отношения Сербии со странами, которые признают Косово, пострадают. Сербия неизбежно сблизится с Россией как со своим единственным защитником».

Если выразится проще — авторы утверждают: зачем вам Косово, когда вы упускаете Сербию, лучше и то и другое, что вполне возможно, пойди США на компромисс и возьми за основу широкую автономию Косово, гарантированную резолюцией 1244, а там и в ЕС можно вступить хором и под аплодисменты.

При одном условии, если бы сами США не подстрекали бы албанских боевиков и сепаратистов все последние годы к наращиванию конфликта, к безнаказанности агрессии, к попранию всех норм международного права. Аналитики это называют: «умиротворение сил, которые угрожают насилием»! То самое заигрывание с терроризмом, которое хорошо известно и по Афганистану, и по Ираку.

«Мы не недооцениваем всю сложность и запутанность косовского вопроса и не утверждаем, что сегодняшнее положение дел может сохраняться неопределенно долго. Как и в случае с трудными проблемами в других местах, прочное и реальное урегулирование должно стать результатом переговоров и компромиссов. Подобный исход дела саботируется тем, что США пообещали косовским албанцам, что их требования будут выполнены, если они останутся непреклонны и не пойдут на договоренности с Белградом. Такое обещание нельзя оправдывать тезисом, который часто можно слышать от сторонников независимости: „терпение“ албанцев, дескать, на исходе, так что независимость следует предоставить немедленно. Это не что иное, как умиротворение сил, которые угрожают насилием».

Что же рекомендовано американской дипломатии? Каким видится выход из тупика, куда американцы сами загнали не только себя, но своих союзников в Европе, и самих косовских албанцев. Ведь они в ответе «за тех, кого приручили». Рецепт пока осторожный, тем он реалистичнее:

«Давно пришла пора пересмотреть американский курс в отношении Косово. Мы надеемся, что курса, который создаст крайне опасный международный прецедент, все еще можно избежать, если этот пересмотр начнется сегодня. Тем временем очень важно не предпринимать никаких неоправданных или поспешных действий, которые превратят относительно мелкую на данный момент проблему в крупномасштабную.»

Как говориться, эти бы слова, да Бушу — в уши! Хотя на Буша надежды никакой, но диалог еще возможен с новой американской администрацией, осталось сохранить статус-кво до осени.

Необходимо, конечно же, представить носителей запоздалой мудрости. Авторы статьи — действительно опытнейшие американские политики, носители стратегической информации и исключительного международного опыта, при этом никто из них никогда не был замечен в симпатиях к России, а уж тем более к Сербии. Джон Болтон — в 2001—2005 гг. заместитель государственного секретаря США по вопросам контроля за вооружениями и национальной безопасностью, с 2005 г. — постоянный представитель США в ООН (теперь уже бывший) — настоящий «ястреб» в международных отношениях. Лоренс Иглбергер — хорошо известный на Балканах высопоставленный дипломат, ведший «хитрые игры» со Слободаном Милошевичем и во многом ответственный за сценарий драмы 1990-х годов, государственный секретарь США при администрации Буша-старшего, Питер Родмен — бывший заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности, курировал военные операции в Ираке и Афганистане.

В политических симпатиях этих экспертов сомневаться не приходится, как невозможно поставить под сомнение их компетентность и осведомленность. Тем важнее их признания.

И последнее — last, but not least. Хорошо бы избежать повторения «старой российской традиции» — проигрывать матч в предвкушении победы. Многолетние усилия российских и сербских дипломатов и политиков должны привести к возобновлению диалога по статусу Косово и отказу от взрывоопасных и скоропалительных схем.

Кстати, привет до Дж. Болтона Чубайсу! Он тут как раз на днях распространялся о «затратности российской внешнеполитической линии"… Интересно, сколько был бы готов выложить Анатолий Борисович, чтобы статья в «Вашингтон таймс» не появилась?

http://stoletie.ru/slavyanskoe_pole/ssha_novi_vzglyad_na_kosovo.htm


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru