 |
| Столетие.Ru | Юрий Болдырев | 05.02.2008 |
Да, и раньше не было особенных иллюзий. Правоолигархические силы от управления государством и экономикой никоим образом не отстранялись. Экономический блок правительства и Центробанк управлялись птенцами этого гнезда, равно как и ключевые полугосударственные энергетические корпорации. Но, тем не менее, наиболее одиозные фигуры, олицетворявшие «реформаторскую команду мечты», все-таки последние восемь лет находились в относительной тени. И брать на себя функцию проводников и пастырей не то чтобы не решались, но не имели возможности.
Времена меняются… На прошедшем недавно экономическом форуме в Давосе, а затем и на аналогичном мероприятии в Москве, тон от имени России задавали наши старые знакомые. И не то чтобы нам важно, что они говорили. Важнее другое — им позволили это говорить. И более того, затем масштабно озвучили их речи на всю страну, в частности, с помощью программы «Времена». Надеюсь, нет иллюзий в отношении степени независимости Первого канала от Кремля?
С учетом этих пояснений все-таки стоит прислушаться к речам тех, кто, казалось бы, уже давно ничего нового нам сказать не может.
Развитый или жирный?
Тезис первый. Весь мир — в кризисе, а мы-то — нет! Мы ускоренно развиваемся, набираем темп, у нас — стабильное развитие. Россия — пример для подражания.Неужто и впрямь не способны понять, что развитие имеет не только количественные, но и качественные характеристики? А здесь мы — в полном провале. Причем, этот провал — результат не только «проклятых девяностых». Провал усугубляется в последние годы.
Да, мы уже не бедная страна — энергоносители сейчас чрезвычайно дороги. Поэтому по объему экономики мы уже в десятке крупнейших в мире. Но вот по другому важному показателю — ВВП на душу населения — существенно отстаем даже от Белоруссии, не имеющей собственных нефти и газа. А по таким важнейшим показателям, как удельные расходы консолидированного бюджета на образование и науку, а также на социальную политику, отстаем от Белоруссии примерно в два раза! Откуда же, при такой политике, возьмется развитие?
Оглянитесь вокруг, на соседей и знакомых, и без труда заметите, что «жирный» и «развитый» — это понятия разные.
Развитию взяться неоткуда. И это подтверждает, в частности, изменение баланса нашей торговли с Китаем. Если еще восемь лет назад четверть нашего экспорта в Китай составляла продукция машиностроения, то теперь доля машиностроения в нашем экспорте в Китай — лишь 1,5%. А более двух третей — не переработанное сырье. Таким образом, мы — уже не сырьевой придаток Запада. Мы — сырьевой придаток вообще, для всего окружающего мира. Для любого, кто более или менее ответственен и ориентирован на собственное развитие.
Мы — бывшая великая авиационная держава — продолжаем душить свой гражданский авиапром, и вместо его самостоятельного развития взяли курс на положение заведомо вторичное и подчиненное — на создание совместного с Боингом самолета, якобы имеющего большие экспортные перспективы. А Китай, ранее не имевший собственного авиапрома, с начала 90-х занимавшийся сборкой американских лайнеров, создал полностью свой крупный гражданский самолет, который планирует выпускать сотнями экземпляров ежегодно и которым предполагают полностью удовлетворить внутренний спрос.
Что называется, почувствуйте разницу.
Удивительно ли в этих условиях, что и наш старейший и добрый партнер — Индия — наконец отказывается от закупок российских военных самолетов и переориентируется на Боинг, то есть на США…
Так где же здесь «стабильное развитие»?
Спасет ли «подушка безопасности»
Тезис второй. Наши золотовалютные запасы и стабфонд столь велики, что мы без проблем переживем любой кризис. В частности: «Если бы у нас в 98-м были такие резервы, не было бы никакого дефолта…» (Чубайс). И вообще, Россия — тихая гавань, в которой зарубежные инвесторы могут без проблем переждать бурю.Как переживут бурю свои граждане, понятно, второй вопрос. Подразумевается, что переживут прекрасно, лучше, чем граждане стран Запада. Но почему, если спад на фондовом рынке у нас больше, чем даже в США — в стране, в которой кризис собственно и зародился?
Ответ очевиден.
Во-первых, наши — более терпеливые и непритязательные.
Во-вторых, наши давно привыкли по вине власти терять и за это ни с кого не спрашивать (в том числе, за мошенническую пирамиду ГКО, которая в любом случая привела бы к дефолту, перекачав предварительно в карманы приближенных к власти любые резервы, будь они даже и на порядок больше нынешних).
В-третьих, в силу отсутствия объективной информации о состоянии дел, наши люди толком не понимают, что происходит, в частности, где, когда, на чем и по чьей вине они действительно теряют по большому счету…
Кстати, на вышеупомянутой телепередаче «Времена» самым знаковым было даже не то, что говорили участники «дискуссии», но то, что в студию на этот раз не был приглашен ни один серьезный экономист (даже и из числа ранее допускавшихся к эфиру, например, директор Института экономики РАН Р.С. Гринберг), способный оппонировать тому консенсусу в бреду, которого с легкостью достигли участники передачи. В результате на полном серьезе договорились до того, что нельзя масштабно вкладываться в строительство дорог, так как это ведет к чрезвычайному росту цен на стройматериалы (Кудрин). О том, что существуют базовые отрасли, в которые просто нужно вкладываться опережающе, собравшиеся «экономические гении», надо полагать, не догадываются…
И именно отсутствие оппонентов позволило нашему министру финансов с гордостью заявить, что, как ни считай (в долларах ли, в рублях ли), стабфонд за год даже теперь, в условиях кризиса, не потерял, а прирос. Какая замечательная штука — возможность вещать с умным лицом в отсутствии оппонентов!
Да, точных цифр мы не имеем. Но можем обоснованно предполагать.
Первое: та часть средств, что лежит в валюте (доллар или евро), при известной нам «консервативной» политике размещения, принесла максимум два-три процента. Но любой наш читатель знает, что если инфляция даже по официальным данным более десяти процентов, а деньги «приросли» на два-три процента, то с экономической точки зрения это — безусловная потеря. И наш министр финансов это знает не хуже, во всяком случае, применительно к своему личному кошельку. Но на вверенные ему государственные финансы эта естественная логика почему-то не распространяется.
И второе: та часть, что размещена в ценных бумагах, либо лежит в столь же «консервативных» бумагах и, соответственно, «приросла» существенно меньше уровня инфляции, либо рухнула вместе со всем фондовым рынком…
Подозреваю, точных данных нет и у министра. Но зачем они, если «на голубом глазу» можно уверять, что все отлично, а оспорить ложь некому…
Спасибо за наше счастье
Тезис третий — сформулирован как шутка. Шутка, видимо, показалось автору столь удачной, что он — наш главный электроэнергетик — повторил ее публично уже несколько раз, в том числе, на всю страну во «Временах». Смысл шутки в том, что теперь-то, на фоне глобального фондового кризиса, наконец, для всех должны стать настолько очевидны верность прежнего финансово-экономического курса и достигнутые правительством успехи, что все прежние критики, а также те, кто требовал на что-то денег из стабфонда, теперь должны прийти к правительству с плакатами «Прости нас Кудрин"…Качество юмора оцените сами.
Понятно ли, какая степень деградации ожидает тех, кто считает себя лично на высоком посту и верную себе тусовку прихлебателей самодостаточными? Зачем власти дебаты с кем бы то ни было, если и так очевидно, что она самая умная? И искренне верит, что отличить черное от белого и наоборот уже никто не способен. И остается ей, бедной, лишь ожидать, когда же неблагодарный народ склонится в благодарственном поклоне. А что люди могут хотя бы смутно догадываться о масштабах наших потерь, проистекающих из нынешнего экономического курса, даже и в голову не приходит.
Душа щедрая или глупая?
Тезис четвертый. Россия — щедрый благотворитель и даже спаситель мировой финансовой системы. Мы — готовы помочь мировой финансовой системе выйти из кризиса, вот только мировая финансовая система почему-то нашей помощи не только не просит, но еще и отказывается ее принимать. Но это явно — рецидивы подозрительности, оставшейся от времен «холодной войны» и отсталого мышления…Так и ожидаешь, что сейчас наши опять призовут Запад к новому мЫшлению… Но ведь очевидно, что не пускают не в силу «подозрительности» и, тем более, «отсталости», а напротив, в силу трезвого понимания последствий, которые признают для себя нежелательными.
Это ведь для внешнего потребления — сказочки о единой мировой абсолютно либеральной и открытой экономике. Но КОКОМовские списки никуда не делись. И делиться высокими технологиями или даже допустить проникновение чужого капитала (и, следовательно, контроля) в свои святая святых — никто не собирается.
Казалось бы, вывод должен следовать однозначный. Кризис обнажил истинную ситуацию — стратегических конкурентов воспринимают как противников. И как бы ни развивался фондовый и финансовый кризис, как бы ни нуждались в наших свободных средствах, рисковать даже малейшей потерей контроля над ситуацией, угрожающей даже частичным ограничением «глобального лидерства» никто не собирается.
Но наши «либеральные интернационалисты» и тут умудряются сделать вывод противоположный, навязывая нам готовность априори признать свою вину. Оказывается, дело не в том, что волку хочется кушать, но в том, что, тот, на кого волк давно зарится, слишком агрессивен…
Что же мы на этом теряем?
Тезис, вызвавший наибольшее внимание — о необходимости корректировки внешней политики. О том, что нынешняя «избыточно агрессивная» (Гайдар, Чубайс) внешняя политика обходится нашей экономике слишком дорого, и даже о том, что в ближайшее время она будет «уточнена» (Кудрин). И — показатель самоуверенности и безканазанности наших экономических оракулов (по существу, госчиновников — назначаемых государством (Чубайс) и питающихся его ресурсами (Гайдар с его «Институтом экономики переходного периода») — определение нынешней политики как «подростково-агрессивной», то есть инфантильной.Ну, где еще найти такое либеральное государство, в котором люди, прямо зависимые от государства, по существу, его чиновники, могут в крайне некорректной форме критиковать столь деликатную сферу, как внешняя политика государства?
Содержательная сторона этих заявлений нам малоинтересна. Достаточно вспомнить, как во времена нахождения Гайдара и Чубайса на самой вершине власти, контрольные пакеты акций наших стратегических оборонных предприятий, таких, как Калужский турбинный (турбины для атомных подводных лодок) и «Пермские моторы» (двигатели для гражданских и военных самолетов, а также ракетные двигатели), без малейших сомнений передавались под контроль НАТО. Было бы просто удивительно, если бы эти люди вдруг всерьез выступили за более самостоятельную и независимую политику страны. А также рассказали бы подробно о том своем «бизнесе», который действительно потеряет, если Россия перестанет подпитывать своими ресурсами Запад и начнет проводить подлинно национально ориентированную экономическую политику.
Кто включил органчик?
Но вот движущие мотивы и контекст — значительно интереснее.Самая тривиальная версия — что ребятам просто из-за рубежа пригрозили замораживанием их каких-либо банковских счетов (или что-то посулили), что и заставило их пойти в столь наглое наступление. Имеет ли эта версия под собой основание — не так уж и важно, так как к моральному портрету «реформаторов» это ничего не добавит. К тому же, даже если команда «на старт» и была дана извне, вопрос, почему именно сейчас, это все равно не снимает.
Трудно не заметить, что, с точки зрения развития международной ситуации, заявления сделаны в поворотный момент — перед вторым туром выборов в Сербии, после которых планируется объявить независимость Косово. Как известно, Россия до сих пор заявляла жесткую позицию по этому вопросу, категорически возражая против независимости Косово и блокируя в Совете Безопасности ООН любые решения, направленные на дальнейшее разделение Сербии. Так не к этому ли все было приурочено? Не ради того ли, чтобы на это обратили внимание именно в Сербии — как знак, что на Россию полагаться не приходится, а, значит, надо голосовать за нынешнего прозападно ориентированного президента?
Версия о преимущественно внешнеполитическом характере этого «послания» имеет право на существование. И тогда нельзя не обратить внимание на то, что это — послание не только наших прозападных сил, но и всей нынешней власти. Трудно представить, чтобы чиновники такого ранга могли позволить себе несогласованные высказывания по столь серьезным вопросам.
Так неужто нефтеперерабатывающий завод и нитка газопровода — плата за такую косвенную поддержку нашей властью нынешнего прозападно ориентированного президента Сербии?
Не менее неприятная версия — о подготовке таким образом общественного мнения к тому, что на отделение Косово не последует ранее всеми обоснованно ожидавшаяся жесткая реакция российской власти. Напомню, ранее Россия заявляла о безусловном распространении прецедента Косово (если отделение этой территории от Сербии произойдет и будет признано Западом) на Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию. Достанет ли нашей власти теперь, после приближающегося фактического отделения Косово, воли и решимости продолжить эту линию?
В любом случае, вряд ли власть специально уполномочила наших «чудо-реформаторов» озвучить изменение позиции. Если это изменение происходит (а признаки тому, к сожалению, есть, в частности, нельзя не заметить некоторого смягчения тона выступлений нашего министра иностранных дел), то, скорее всего, наши правые лишь воспользовались моментом, чтобы «забежать вперед паровоза». А, коли их позиция новому направлению паровоза не противоречит, Первый канал всегда готов…
Что ж, независимо от нюансов взаимоотношений между нашей властью и этими ее на самом деле любимыми детьми, самое большое беспокойство вызывает само, похоже, наметившиеся изменение курса.
Это тот редкий случай, когда даже я готов выступить скорее за «преемственность курса». Ибо наметившееся изменение прагматически — самоубийственно для страны, морально же — просто отвратительно.
