Православная геополитика на постсоветском пространстве. Часть II

Часть 1

Настоящее время для православной геополитики нельзя назвать благоприятным. С одной стороны, Россия после 1917 года непосредственно управляется своей Небесной Покровительницей. С другой стороны, мировая власть находится в руках пост-христианских элит, которые прямо отрицают не только владычество Богородицы, но и само Её существование

Статья 2. АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ОСЬ ИСТОРИИ

Настоящее время для православной геополитики нельзя назвать благоприятным. С одной стороны, как было сказано, Россия после 1917 года непосредственно управляется своей Небесной Покровительницей. С другой стороны, мировая власть находится в руках пост-христианских элит, которые прямо отрицают не только владычество Богородицы, но и само Её существование. И государство Израиль, и американские «неоконы» вкупе с «христианскими сионистами», и весь западный посткальвинистский иудео-христианский мир в целом — это земные силы, противодействующие власти Пресвятой Богородицы, в отличие, скажем, от сил традиционного Ислама, в котором Мириам почитается как Приснодева.

Русский богослов и мистик Евгений Шифферс ещё в начале 80-х гг. ХХ века писал об эсхатологическом нерве нашего времени — оси Дивеево/Сион — как полюсах предельного почитания и предельного отрицания Богородицы: «Дом Богородицы противостоит в духовной карте мироздания, учитывающей кладбища умерших праотцов, Дому Блудницы…» Вполне возможно, он был прав, и новые геополитический разлом пройдёт, действительно, по этой оси. Как пишет Шифферс, западный мир почему-то видит себе угрозу «в России, в месте, где Святая Мать Мальчика-Бога чтится со всей уникальной жалостью к Богу-Младенцу». То есть, глобальное противостояние последних времён не будет конфликтом, скажем, «авраамических» религий против неоязычества (как это позиционируется в частности неоконами), но именно конфликтом чтящих Пресвятую Деву и хулящих её, противопоставляющих ей новейший гламурный образ Вавилонской блудницы.

Именно этот образ из книги Апокалипсиса идеально представляет мир победившего глобализма и является предельным переворачиванием образа Богородицы. Здесь структурное противопоставление Блудницы верхом на звере — Жене, облеченной в Солнце, точно такое же, как противопоставление Антихриста — Христу. В современном Вавилоне прежде всего подвергается искажению представление о женском и женщине.

«Идеал Мадонский» и «идеал Содомский»

Геополитическое противостояние моделируется сегодня, в частности, в мире шоу-бизнеса. Можно вспомнить, что не так давно, 11 сентября 2006 г., в день Усекновения главы Пророка и Крестителя Господня Иоанна, в Москве, на Воробьевых горах должен был состояться концерт Вероники Луизы Чикконе, более известной своим сценическим псевдонимом «Мадонна». Обстоятельства кончины Иоанна Предтечи создавали недвусмысленную параллель первого в истории выступления американской поп-дивы в Москве с танцем Саломеи.

Однако, самым скандальным было использование певицей священных для христианина символов: во время исполнения одного из номеров Мадонна является зрителю «распятой» на гигантском кресте и с терновым венцом на голове. Это шоу, в котором незадолго до праздника Воздвижения кощунственно обыгрывается образ Честного Креста, с православной точки зрения выглядел не иначе, как глумление над Распятием. Под давлением Церкви и общественности выступление было перенесено на один день, но все-таки состоялось. 12 сентября в Лужниках около 20 тысяч зрителей увидели в том числе и номер с «самораспятием».

Находящимся всё ещё под Покровом Божией Матери, к счастью, пока невозможно представить, чтобы какая-либо эстрадная певица выбрала бы себе в качестве псевдонима имя Пресвятой и выступала бы с ним на сцене. Трагедия современного Запада в том, что святые образы там давно развенчаны культурой: «идеал Мадонский» и «идеал Содомский» смешались в мире, где глянцевые постеры структурно подменили святые иконы.

Разумеется, видеть в самой Луизе Веронике Чикконе апокалиптическую Блудницу будет преувеличением. Но она, несомненно, является её сценической моделью, приближающей проявление «матери блудницам и мерзостям земным» (Откр. 17, 5).

Следует отметить при этом, что, воспитанная в итальянской католической семье, Луиза Вероника отреклась от Христа, приняла новое имя Эстер (Эсфирь), и в настоящее время ее духовной жизнью руководит каббалист — далекий, как утверждают, от иудаистической ортодоксии.

Католики, кстати, не остались в стороне от этого события. После выступления певицы в Риме, представители Ватикана отметили, что концерт Мадонны «непочтителен, носит черты дурного вкуса и провокации». Консервативный католический кардинал Эрсили Тонини выразился так: «Распять себя во время концерта в городе пап и мучеников — это неприкрытая враждебная акция».

Традиционные католики осуждают певицу. Но так ли уж согрешила, с точки зрения католицизма, Луиза Вероника, выбирая себе сценический псевдоним «Мадонна»? Не было ли это, в некотором смысле, предопределено, когда католический мир отступил от канонов иконописи?

Человеческое искусство всегда снижает Образ. Снижение образа влечет за собой утрату Образца. Ни в леонардовых, ни в рафаэлевых мадонн уже невозможно верить. Западная культура неуклонна в своем падении: икона — картина — постер. Протестантский мир, яростно отвергший икону, оказался особенно падок на культуру постера. Постер, вырезанный из глянцевого журнала, формально ничем не отличается от иконы, вырезанной из православного календаря. Решающая разница между одним и другим в том, что именно изображено. Постер (как и вся выстроенная на нём современная культура Glamour) — это сотворенный кумир, на которого реально молится сегодня весь пост-христианский мир.

Так что тревогу западным христианам нужно было поднимать много раньше — пять столетий или, как минимум, четверть века назад, когда Луиза Вероника Чикконе в первый раз отреклась от своего христианского имени. А ведь с этим именем связано одно из ключевых преданий Христианства, как раз напрямую относящихся к теме святых образов — икон. Святая праведная Вероника полотенцем вытерла окровавленное лицо Спасителя, когда Он следовал на Голгофу. Придя домой, она обнаружила, что на полотенце запечатлелся Его Лик. Этот самый плат святой Вероники со временем попал в Рим и стал известен под именем Нерукотворного образа.

Сама певица, разумеется, не видит в своих действиях ни кощунства, ни соблазна. «Существует множество домыслов по поводу моего появления на кресте, и я хотела бы объясниться раз и навсегда, — заявила она вскоре после окончания турне. — Нет никакой разницы между тем, носит человек крест на шее или „поднимается на него“, как сказано в Библии… В глубине души я верю, что Иисус, если был жив сейчас, сделал бы то же самое».

«Если бы Иисус был жив сейчас…» — каждая фраза этой «подражательницы Христу» звучит как искушение для почитающих Воскресшего и Восшедшего на Небеса Господа — Источника Жизни. Несомненно, те, кто руководит ею, направляют свои удары в самое сердце христианской культуры — в святыню Образа, в святыню имени.

По стопам «Мадонны» сегодня идёт небезызвестная Бритни Спирс. Информационное агентство Интерфакс-Религии распространило информацию о том, что Французский продюсер Филипп Реббоа собирается снять сатирическую комедию «Дорогой младенец Иисус» с Бритни Спирс в роли «Богородицы». По замыслу Ф. Реббоа, 26-летняя Спирс изобразит беременную 19-летнюю девушку, не знающую точно, кто является отцом ее ребенка. Во время родов в сочельник по городу Вифлеему (США, штат Мэриленд) поползут слухи о втором пришествии Христа.

То есть, налицо очевидная стратегия смешения образа Пречистой с совершенно иными образами и смыслами. Побеждающий сегодня мир иудо-кальвинистского глобализма — это мир транснациональной содомии — гомоэротики, феминизма, трансвестизма и т. п. Это мир антикатехонический, предшествующий приходу антихриста. Неслучайно, что именно этот мир столь последовательно отрицает Царскую власть — власть иерархии, организованной по мужскому принципу. И, напротив, удерживающая государственность России, начиная с великого князя Андрея Боголюбского и вплоть до последнего Царя, ритуально убитого в один и тот же день со св. кн. Андреем, строилась на откровении Богородицы, явленном через святых благоверных князей и преподобных, воплощенном в храмовом зодчестве и мистике святых икон. Трудно не согласиться с тем же Шифферсом, когда он говорит (в тот момент, когда описываемые явления только-только зарождались) о том, что «в истории есть сообщества, то есть объединения людей, имеющие целью разрушение Дома Богородицы. Писание называет их „синагогой Сатаны“ и, действительно, сообщество причастных этой синагоге должно иметь стратегию и тактику разрушения „внутренней идеи“ святой Руси».

«Блудница, сидящая на водах многих»

Однако, существуют такие толкования апокалиптического противостояния наших дней, которые, если сохранять исследовательскую честность, никак нельзя обойти вниманием. В частности, известно толкование Льва Тихомирова, связывавшего образ Жены-Любодейцы с Россией. Говоря об апокалиптическом Вавилоне, он пишет: «Но если это царство, то очевидно такое, которое было раньше очень тесно связано с Богом, со Христом, на подобие церкви. Иначе предание себя не Богу, а благам земным — во всяком случае не было бы „изменою“, не было бы „прелюбодейством“. Прелюбодеянием обозначается в Библии — поведение Израильского народа, но никак не Персидского или какого иного царства, никогда и не вступавшего с Господом в обручение Завета. Прелюбодеицей является у пророков „Дева Израиля“, но не „Дщерь Вавилонская“.

Если принять во внимание все это, то скорее всего можно представить себе, что Жена Любодеица есть никто иной, как Россия, изменившая Богу. Ни одна нация не сливала так своего гражданско-политического бытия с церковным, как Россия. Только древний Израиль представляет с нею в этом аналогию, ибо даже и Византия несла в себе наследство политического учреждения — древнего Рима, а Россия, подобно Израилю, родилась вместе с обручением Господу».

Однако ведь Тихомиров не предполагал, что государство Израиль вновь возникнет на карте мира. И потому пророческое выражение «Дева Израиля» скорее следует здесь понимать буквально. Кроме того, Россия отнюдь не «родилась вместе с обручением Господу». Здесь у Тихомирова очевидная аберрация. Завет с Господом подписан лишь одним народом, и лишь у этого народа есть понятие Шехины (народа Израиля как супруги Бога), и, следовательно, лишь этот народ может блудить, т. е. изменять своему Господу с другими. Относительно России можно говорить об измене Царю, но не Богу. Богу Россия не изменяла никогда, даже во времена СССР, о чем свидетельствуют как сонм новомучеников и исповедников, так и, с другой стороны, тайное отрицательное (апофатическое) исповедание, инкорпорированное в мировоззрение среднерусского коммуниста. Россию с Богом связывают отнюдь не брачно-договорные отношения. Русские скорее милостью Божией усыновленные дети в Дому Пресвятой Богородицы, потому и измена здесь, строго говоря, невозможна. Возможен бунт против Отца и Матери, уход из дома, но и возвращение блудных детей под Материнский покров. Но это совсем другой сюжет, не имеющий отношения к Апокалиптической Блуднице.

Против России говорит и выражение «сидящая на водах многих» (Откр. 17, 1). В особенности это очевидно после развала СССР: Россия практически отрезана от морей, к которым она пробивалась веками. Впрочем, Откровение может предполагать пресные воды. Тогда напротив, Россия очень даже подходит под это определение.

И всё же очевидно, что даже в нынешних мерзостях своих Россия подражает Западу. Россия (в данном случае, это преимущество) всё ещё мало цивилизованна. Культура Вавилона является привнесённой в Россию, а не произрастает органически, как в США. Потому рано или поздно Россия сбросит эту культуру, откажется от неё. Или — по Леонтьеву — произойдёт «срастание ягодицами» с Западом. Но в самом худшем случае, Россия прирастёт к мировому Вавилону, а не явится центром зла. Собственно, именно поэтому либеральный внешнеполитический курс России, нацеленный на сближение с Западом, на стратегическое партнёрство с Америкой — это курс на Вавилон. Москва постепенно приобретает черты Вавилона, но всё же, думается, апокалиптическое пророчество относится к другому городу на семи холмах.

Город на семи холмах

Семь холмов, это, согласно толкованию самого Откровения, семь холмов, на которых стоит город («Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена» 17, 9). Таким городом является первый Рим (что дало повод протестантам видеть Блудницу в Римо-Католической Церкви), Второй и Третий Рим (Константинополь и Москва), но также и Киев, Вашингтон, Кенигсберг (Калининград), Киров (Вятка), Амман (Иордания), Яунде (Камерун) и многие другие города. И только Вашингтон сделан как прямая копия Рима, с повторением названий самих холмов. И только Вашингтон сегодня может рассматриваться как «великий город, царствующий над земными царями» (Откр. 17, 18). Именно это обстоятельство может примирить с риторикой Владимира Путина, когда он говорит: «Мы не хотим никем командовать, мы не хотим быть никакой супердержавой, которая доминирует и навязывает свои решения». В этом звучит твёрдый отказ от Вавилонского соблазна, хотя проблема прозападного курса и преувеличенной роли так называемой экономики остается. Если уж Москва не новый Вавилон, то быть одним из «десяти рогов», «упивающихся вином блудодеяния», а потом получающим от Зверя власть уничтожить Блудницу — честь ещё более сомнительная. Верится, что Пречистая от этой печальной участи нас сохранит.

Вообще же формула СНГ (10+1) явно разработана в кабинетах протестантов-фундаменталистов, назвавших Москву Империей зла, т. е. отождествивших её с Вавилоном, который должны разрушить 10 рогов — правителей бывших республик. Однако, лучше поищем эти самые «10 рогов» среди стран, которые будут уничтожать США. И это вовсе не обязательно исламские страны, как полагает В. Цымбурский.

Католический мир в данном случае как бы посредник между ортодоксальным Православием, сохранившим понятие о правильном миропорядке, и миром глобального компромисса. Римо-Католицизм предстает как завершенный модерн, несущий в себе как элементы традиции, так и анти-традиции. Союз православных и католиков (а возможно, и консервативных протестантов-лютеран) против постхристианской цивилизации глобализма — проект, о котором грезил на рубеже 19 и 20 вв. Владимир Соловьев, сегодня не кажется таким уж несбыточным. К этому «восстанию против современного мира» мог бы органически примкнуть и традиционный Ислам, а в самые последние времена и тот «остаток Израиля», который спасётся, по свидетельству Апостола Павла (Рим. 9, 27).

Но пока англо-саксоно-иудеохристианский глобализм имеет больше ресурсов, доминирует и действует с большим опережением. Обратим внимание на то, что везде, где имеет место конфликт между православными и мусульманами или католиками и мусульманами, эти конфликты искусственно разжигаются и поддерживаются атлантистским сообществом. Именно США и Англия взрастили т. н. «исламский терроризм». Проект Великой Албании поддерживаются теми же силами. Поэтому неслучайно конфликт в Косово хотят решить «без участия России». Как это сделать? Очень просто.

Европравославие

Для этого должен быть создан альтернативный центр европейского или даже мирового Православия. Собственно, его даже не нужно создавать, поскольку он успешно действует уже с начала ХХ века. Речь идёт, естественно, о Фанаре — резиденции Константинопольского патриарха, в последнее время всё чаще вновь именуемого Вселенским. И Ватикан, и Вашингтон сегодня крайне заинтересованы в том, чтобы этот патриархат, политически контролируемый, рос и расширял свое влияние. И процесс распада Советской Империи создает для этого все предпосылки. Православный публицист Елена Матьязова совершенно точно отмечает: «Для осуществления своих целей Ватикану просто необходим Стамбульский Патриархат именно как фиктивный центр Вселенского Православия, позволяющий себе вторгаться во внутренние дела различных Поместных Православных Церквей для проведения экуменической политики. Что касается Вашингтона, то он оказывает Фанару государственную, светскую поддержку и помощь. Патриарх Варфоломей активно выступил за независимость от России Украины и Грузии, и, соответственно, независимости от Московского Патриархата их православных Церквей, в связи с чем он открыто поддержал произошедшие в этих странах „бархатные“ революции. А в течение ближайшего времени Стамбульский Патриархат официально получит в рамках Европейского Союза особый статус Патриархата, представляющего единую Православную Церковь стран-членов Европейского Союза со всеми из этого следующими полномочиями». То есть перед нами идеальный подконтрольный американцам (а точнее мировым постхристианским элитам) формат Православия для Западной Европы. «Вторая по чести» христианская кафедра (после Рима). На этот центр могут быть сориентированы как успешно демократизированные балканские православные, так и те приходы, которые не приняли воссоединения РПЦ и РПЦЗ, в чем мы недавно легко убедились на примере бегства под Константинополь епископа Василия Осборна.

За 400 лет не увенчались успехом и неоднократные попытки сделать центром мирового Православия Москву. Вернее, в XVI-XIX столетии она им являлась, пусть и неформально. Но и это неформальное лидерство было куплено очень дорогой ценой. Во-первых, понимание Третьего Рима патриархом Никоном привело к расколу Русской Церкви, роковой характер и последствия которого начинают в достаточной степени осознаваться только сейчас. Во-вторых, геополитика Русских Императоров, начиная с Петра I, хоть и была геополитикой Третьего Рима, объективно вела к секуляризации и эгалитаризму. Освобождение православных народов могло быть достигнуто (и было достигнуто) путем поддержки национально-освободительных движений. А последние, в свою очередь, возглавлялись масонскими организациями. И потому, сыграв решающую роль в освобождении Греции, Болгарии, Сербии, Румынии, добившись влияния, Россия затем все равно теряла эти страны в качестве союзнических, а кроме того, портила отношения с консервативными империями Европы — Германией и Австро-Венгрией, что напрямую вело к трагическим войнам ХХ века. Так происходит и доныне, и все эти страны, уже дважды освобожденные Россией, являются странами-участниками НАТО. Это другое роковое стечение обстоятельств. Нельзя не поразиться прозорливости Константина Леонтьева, предвидевшего это ещё в середине XIX столетия. Леонтьев, с его сугубым почитанием Божией Матери и послушанием афонским и оптинским старцам, прозревал суть будущего геополитического «расклада». Вопреки всем и прежде всего своим учителям-славянофилам, он говорил о необходимости союза с Османской Турцией в противодействии националистическим началам, в пределе логично ведущим к протестантизации, тотальному всесмешению и конечному распаду мира.

Как ни прискорбно это сознавать, но геополитического единства православных народов не существует. Существует, несомненно, их культурная близость, но геополитически раз за разом и Греция, и Болгария, и Румыния оказываются по другую сторону фронта. И когда большевики, придя к власти, стали поддерживать Турцию против греков, это было по-леонтьевски, и геополитически они были правы. В результате Сталину удалось создать ту систему, при которой большинство православных стран Восточной Европы стало ориентировано на Москву. Но хотя сталинский СССР и поддерживал православие в Румынии и Болгарии и, к примеру, на Украине против униатов и католиков, все же итоги нескольких десятилетий этого единства неутешительны.

Некоторые выводы

Нынешней России нечего делать в Константинополе и даже от решения Косовской проблемы ее отстраняют, так как необходимый для Европы формат православия уже найден. Все православные поместные Церкви которые находятся в странах ЕС и НАТО, будут со всей принудительностью европейского гуманизма вовлечены в проект европейского православия под эгидой Константинополя.

Там же, в Константинополе, может найти свой центр и Украинская Православная Церковь, если под давлением оранжевой власти она вздумает отделиться от Московского Патриархата. Неслучайно Киевский митрополит Владимир причащал Ющенко на Афоне, где в последнее время не очень жалуют русских иноков. Факт вопиющий и тревожный, поскольку Виктор Ющенко причащается и в раскольническом Киевском патриархате, нимало не раскаиваясь в этом. Очевидно, в его сознании единая Поместная Украинская Церковь уже существует. Но, выходит, она существует и в сознании Владыки? Вне всякого сомнения, автокефалия Украинской Церкви — это новый этап дезинтеграции постсоветского пространства. Противостоять этому можно только политическим путем. Церковь сама не справится с этой задачей, и нас могут ожидать в будущем все новые и новые расколы. Без Православного Императора Церковь безоружна. Она сама распадается на части. Поэтому вместо расплывчатости и дешёвого популизма либеральных формулировок необходима чётко артикулированная заявка на постсоветское пространство. Думается, что именно к Русской Церкви последних времён обращено Господне слово из Апокалипсиса: «Только то, что имеете, держите, пока приду» (Отк. 2, 25).

Только такая Русская Церковь будет сильна и авторитетна, которая будет держаться своего Священного Предания, своих традиций, не станет заигрывать с мировыми силами, а будет до конца противостоять им. Центр ортодоксии должен находиться не на Чукотке, а в Москве. Потому что Москва — это Третий Рим.

Данный материал является фрагментом доклада, прочитанного на научно-богословской конференции «Москва — Третий Рим: формула единения и примирения» XVI Рождественских чтений

http://www.pravaya.ru/look/14 990