Дестабилизация Ингушетии: в чьих интересах и зачем?

Уже тогда многие наблюдатели отмечали, что конечной целью эскалации террора может быть отставка Мурата Зязикова, обвиняемого, в частности, в том, что он не сумел взять под контроль криминогенную ситуацию в республике. И убийства русских жителей республики, и последние беспорядки, скорее всего, являются средством решения такой задачи, как усиление конфликтного потенциала в отношениях между властями Ингушетии и федеральным центром. По словам редактора сайта «Кавказский узел» Григория Шведова, «между теми, кто недоволен президентом республики Муратом Зязиковым, и теми, кем движут религиозные принципы, есть если не договоренность, то понимание». Иными словами, в Ингушетии речь идет о смычке политических оппонентов нынешнего ингушского лидера с исламскими радикалами; такое объединение может представлять собой достаточно серьезную дестабилизирующую силу. Косвенно это подтвердил и бывший полпред президента России в Южном федеральном округе Дмитрий Козак, который, отвечая на вопрос о причинах обострения ситуации в Ингушетии, сказал: «Никогда никаких кадровых изменений под давлением не будет, и пусть никто не надеется, тем более действуя такими зверскими способами». И добавил по адресу убийц: «Мы будем делать все для того, чтобы этих нелюдей достать из-под земли и наказать. Это наша твердая позиция».

В начале 2008 года по Ингушетии прокатилась волна митингов, некоторые из которых закончились попытками организации массовых беспорядков, перестрелками с ОМОНом и массовыми арестами. Организаторы массовых выступлений называют себя сторонниками курса В. Путина и одновременно жестко критикуют М. Зязикова. То есть тактика прежняя — инициирование раскола между местными и центральными властями. Очередной митинг запланирован на символическую дату — 23 февраля (годовщина депортации чеченцев и ингушей в 1944 году), вплотную к выборам Президента РФ. Организаторы митинга уже сейчас заявляют, что «не могут успокоить народ Ингушетии». Есть основания ожидать, что готовящиеся эксцессы станут сигналом начала приуроченной к президентским выборам волне антироссийских акций на Западе. А в случае крупных терактов будут апробированы предложения о необходимости развертывания на Кавказе «международной миротворческой операции» под эгидой ООН или НАТО…

Не случаен повышенный интерес к происходящему в республике со стороны таких СМИ, как «РенТВ», «Радио Свобода», «Эхо Москвы», «Новая газета». Если довериться сообщениям этих и близких им источников, которые, увы, доминируют в Интернете, то возникнет впечатление, что центральные власти уже не контролируют ситуацию в Ингушетии, республика скатывается к хаосу и безвластию, превращается во «вторую Чечню» и т. д. Серьезных опровержений этого не поступает.

Острые социально-экономические проблемы Ингушетии и всего Северного Кавказа хорошо известны, время от времени они дают толчок различным громким акциям. Однако подобные проблемы существуют и во многих других краях и областях РФ. Почему же внимание концентрируется на Ингушетии?

Бросается в глаза возросший интерес к Ингушетии в США. Не далее, как в конце ноября 2007 года Джеймстаунский фонд организовал в Вашингтоне конференцию «Будущее Ингушетии». На официальном сайте Фонда Ингушетия характеризуется как один из самых неспокойных регионов Северного Кавказа, подробно перечисляются все «болевые точки» Северо-Кавказского региона и более того: отмечается, что командование «кавказских инсургентов» рассматривает сейчас Ингушетию как основной фронт в своей войне против Москвы, и заявляется, что республика находится… «на грани революции».

Нельзя сказать, что такое специфическое внимание американцев к одному из субъектов Российской Федерации осталось в России незамеченным. В МИДе выступили с довольно резкой критикой, отметив, что «попустительство Вашингтона сепаратистам идет вразрез с духом партнерского антитеррористического сотрудничества обеих стран и наносит ущерб двусторонним отношениям». Президент Джеймстаунского фонда Глен Говард ответил на это в том смысле, что его Фонд, существующий в качестве политического исследовательского центра с 1984 года, решает задачи по информированию разработчиков политики и более широкого политического общества «о событиях и тенденциях в тех обществах, которые стратегически и тактически важны для США и которые зачастую ограничивают доступ к такой информации». Самое интересное в тираде Глена Говарда то, что Ингушетию, оказываются, выделяют в Вашингтоне как регион, который важен для США «стратегически и тактически». Настолько ли важен, как Афганистан, Ирак, Югославия, судить не беремся.

Заслуживают внимания выступления участников Джеймстаунского фонда. Так, один из них выдвинул предложение: «По поводу решения проблемы Пригородного района я сказал, что, в принципе, проблема для РФ решаема и схема решения довольно проста, для этого нужна только воля, все возможности есть. Можно было бы уговорить осетин отдать часть Пригородного ингушам в обмен на воссоединение Северной и Южной Осетии. От этого потеряла бы Грузия, но зато РФ решила бы свои внутренние проблемы и показала бы остальным кавказцам, что Россия является страной, которая стоит на защите их интересов…"1.

Примечательно, что подобные «рецепты» предлагаются и обсуждаются в Америке (США, как известно, — основной спонсор нынешнего грузинского руководства). Примечательно и то, что территориальные переделы, способные привести к очередной вспышке угасших было конфликтов — осетино-ингушского и грузино-осетинского — преподносятся как отвечающие интересам России. Участвует в этом и такой видный представитель американского разведсообщества, как Пол Гобл. В свое время он выдвигал планы территориальных разменов между Арменией и Азербайджаном, потом вплотную занялся Прибалтикой и Северным Кавказом. «Все говорят о необходимости установления стабильности на Кавказе — вещи, совершенно не присущей этому региону, — вещал Гобл на аналогичной конференции с участием «ичкерийцев» в сентябре 2006 года. — Стабильность не входит в число кавказских ценностей, и ее здесь никогда не было и, Бог даст, не будет — Кавказ с его чрезвычайной мозаичностью всегда был нестабилен"2. Никаких сомнений в том, что варианты территориальных переделов Кавказа обсуждаются в Вашингтоне исключительно с точки зрения проникновения США в этот «чувствительный» регион.

В ходе состоявшегося несколько месяцев назад в Хабаровске заседания Национального антитеррористического комитета глава ФСБ Николай Патрушев признал, что Северный Кавказ остается очагом экстремизма и терроризма. Он отметил, что «для стабилизации обстановки на Кавказе и юге страны мы должны полнее задействовать силы и средства, которые у нас имеются, — заявил Н. Патрушев. -…Бандитское подполье активизировалось в соседних с Чечней регионах. Террористы перенесли акцент своей активности на территорию Ингушетии…». И то ведь — если соответствующих мер не принять, американские мастера создания «управляемого хаоса» обеспечат, пожалуй, его появление на территории РФ.

В дальнейшем сформированные за пределами нашей страны механизмы создания нестабильности в отдельных регионах России будут только совершенствоваться. Российским государственным структурам следовало бы быть к этому готовым.

2 http://www.vz.ru/politics/2006/9/15/49 035.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1185