 |
| Новая политика | Алексей Тимофейчев | 16.01.2008 |
Сначала они были озвучены президентом Литвы Валдасом Адамкусом на расширенном заседании коллегии литовского МИДа. Там он заявил, что Литва будет настаивать на признании Россией факта оккупации, и потребовал от России выплаты компенсации в размере $ 28 млрд. Адамкус заявил, что «мы не отказываемся и не откажемся от требований признать факт советской оккупации и возместить причиненный оккупацией вред, но вместе с тем также будем стремиться к диалогу с Россией».
Президента поддержал спикер Сейма Литвы Викторас Мунтянас. Он заявил, что «юридически узаконено, что Россия является преемницей прав и обязанностей бывшего СССР, поэтому не следует обсуждать и то, что тот, кто перенимает права и обязанности, перенимает и ответственность».
«Ущерб от оккупации», принесенный Литве, подсчитала специальная комиссия, учрежденная Сеймом еще в начале 1990-х. Принят также закон о необходимости взыскания компенсации с России. Литва — единственная страна, которая официально требует выплат со стороны России. Некоторые ее политики критикуют своих прибалтийских коллег за то, что те пока не проявили должной активности в этом отношении. Тем не менее в Эстонии еще в 1993 году также была образована подобная государственная комиссия, опубликовавшая в мае 2004 года результаты своей деятельности в виде так называемой «Белой книги». По приведенным подсчетам страна потеряла за годы оккупации 180 тысяч человек. Ущерб от оккупации эстонцы оценили в $ 17,5 млрд.
В Латвии также была проделана работа в этом направлении, а созданная там комиссия подведет итоги своих изысканий в 2009 году. Однако премьер-министр Латвии достаточно осторожно прокомментировал высказывания своих литовских коллег: «выставляя кому-либо счет, нужно быть готовым к тому, что счет будет выставлен и второй стороной».
Юридическая основа для требований о «компенсации за оккупацию» — достаточно шаткая, если не сказать большего. Прибалтийским политикам придется сначала доказать, что СССР действительно оккупировал эти страны. Сделать это будет совсем непросто, так как признаки оккупации отсутствуют. Существует мнение (и не только в России), что в этом случае уместнее говорить об инкорпорации или, в крайнем случае, аннексии территории прибалтийских государств. Решение о вхождении прибалтийских стран в состав СССР в 1940 году было юридически грамотно оформлено, а об оккупации в конце войны, в таком случае, речь вообще не может идти.
Более того, претензии выдвигаются на той основе, что Россия — правопреемница СССР. Однако этот статус страны чаще всего упоминается в связи с вопросом о долгах СССР. За обязательства выплатить союзный долг, которые за все республики бывшего СССР взяла на себя Россия, она получила право распоряжаться союзным имуществом за рубежом. В отношении стран Прибалтики проблема
Литовское государство в современном виде оформилось уже в рамках СССР долга и имущества СССР до сих не урегулирована. В 2004 году Счетная палата РФ опубликовала данные о том, что на страны Прибалтики приходится, по крайней мере, $ 3 млрд. союзного долга.
Помимо этого, согласно часто упоминаемым в СМИ подсчетам, за годы «оккупации» СССР инвестировал в республики Прибалтики порядка $ 200 млрд. (доля Литвы здесь — $ 65 млрд.). Так что встречных финансовых претензий хватает.
Кроме этого не стоит забывать, что литовское государство в современном виде оформилось уже в рамках СССР. Значительная часть территории Литвы, вместе с нынешней столицей Вильнюсом, была присоединена в 1940 году как раз вследствие реализаций соглашения пакта Молотова-Риббентропа. В 1945 году СССР вернул литовцам отторгнутую немцами у Литвы в 1939 году Клайпеду (Мемель).
Все это лишний раз подчеркивает сложности, существующие вокруг претензий прибалтийских стран. Это не могут не понимать лидеры этих государств. Поэтому в этом деле они предпочитают заручиться поддержкой ЕС. Не случайно премьер-министр Литвы Гедиминас Киркилас заявил, что «пока Литва не была членом ЕС, поднятие вопроса о возмещении ущерба было нерезультативным. Теперь же ситуация совсем иная, и Литва укрепила свои позиции. Пришло время поднимать вопрос о возмещении ущерба не только на правительственном, но и на парламентском уровне». Ему вторит бывший председатель литовского Сейма, а ныне депутат Европарламента Витаутас Ландсбергис. По его мнению, на Россию в этом вопросе должен надавить Брюссель в лице Еврокомиссии. Он заявил, что поднимал эту проблему перед членами Европейской комиссии, и она их заинтересовала. Однако Ландсбергис сетует на пассивность литовского правительство, которое не может должным образом вовлечь в это дело чиновников и органы ЕС. В бытность свою евродепутатом и нынешний президент Эстонии Ильвес призывал ЕС стать адвокатом стран Прибалтики в усилиях по «выбиванию» средств из России.
Если посмотреть на нынешнее состояние отношений России и ЕС, то подобная перспектива не кажется такой уж невероятной. В ЕС постепенно создается подходящая для этого атмосфера. Бывшие страны Варшавского блока и бывшие республики СССР во всю рекламируют свои страдания в «коммунистических застенках». Можно вспомнить в этой связи о передвижных выставках латвийского музея оккупации, которые словно цирки-шапито перебираются из одного европейского города в другой, рассказывая о непростой судьбе латышского народа в годы «советского гнета».
Эта практика дает определенные плоды. В январе 2006 года ПАСЕ была принята резолюция «О необходимости международного осуждения преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами», фактическая уравнивающая фашизм и коммунизм. Тот же Ландсбергис, требуя российских денег, в пример ставит Германию, платившую за нацистские преступления. Требования компенсаций за оккупацию прибалтийских стран, поддержанные на уровне ЕС, вполне могут стать уже в скором будущем фактором, еще более отягощающим и так непростые отношения РФ и Евросоюза.
