 |
| Русский вестник | Алексей Балиев | 11.01.2008 |
В целом это комплексный, интересный анализ взаимоотношений Китая с внешним миром на протяжении практически всей истории этой древнейшей страны, но с акцентом на последние 100 лет.
Первые две главы посвящены историческим событиям, которые с позиций сегодняшнего дня кажутся седой древностью. На конкретных исторических примерах, часто драматичных, а иногда даже кажущихся нашему современнику комичными, автор показывает, как и почему у китайцев еще много столетий назад все другие народы — как ближние соседи типа вьетнамцев или корейцев, так и «заморские дьяволы» из Европы — воспринимались не только как варвары, но и как вассалы Поднебесной. Показано, как при столкновении с экспансионистской западной цивилизацией Срединная империя вошла в хаос кризисов и в конечном итоге рухнула, дав в 1911-м рождение Китайской Республике, но сохранив очень многое от старого.
Далее автор профессионально и при этом доступно описывает события, которые пережил китайский народ в первой половине ХХ века, представлявшей для него череду внутренних вооруженных конфликтов и борьбы с японскими интервентами, а позже и с США. Проанализирован и короткий период — от установления контроля коммунистов над материковой частью Китая (1949 г.) и возникновения союза КНР с СССР до второй половины 1950-х годов, когда подспудные советско-китайские противоречия, обусловленные прежде всего «антисталинской шизофренией Хрущева», по выражению Мао Цзэдуна, вырвались наружу. Как тут не вспомнить цитатник Мао: «Всякая нечисть сама вылезает наружу. Ибо не вылезать она не может»?..
Значительная часть книги — 5 глав из 12 — посвящена периоду конфронтации между двумя коммунистическими «гигантами». Интересно, что, как отмечает автор, именно в тот период китайское руководство выдвинуло принцип многополярности, который Китай отстаивает до сих пор. Как раз на годы советско-китайской «холодной войны» пришлась работа автора книги в советских загранучреждениях — сначала в США, а затем в КНР, что придаёт особый вес сделанным выводам.
В книге показано, что руководство во главе с Дэн Сяопином, пришедшее к власти после «устранения» от власти ближайших сподвижников Мао Цзэдуна (октябрь 1976 г.), стало проявлять инициативы к отходу от конфронтации с Кремлем. Но в СССР стремление к шагам по нормализации отношений с мощным восточным соседом, в том числе идеологических, включая даже готовившееся постановление ЦК КПСС «О перегибах, допущенных при преодоление культа личности И.В. Сталина», что инициировалось А.Н. Косыгиным и «косыгинцами» (но об этом начинании ничего нет в книге…), столкнулось с небезуспешным сопротивлением партгосноменклатуры. Причем применялись не только абсурдные аргументы, дезинформация высшего советского руководства и намеренная «утечка» конфиденциальной информации на Запад. Но и просто, мягко говоря, некорректные методы — типа выборочного цитирования официальных документов Китая или нажима на советских аналитиков, чтобы те готовили для Кремля «правильные» отчёты, и т. п.
В сфере внешнеполитической многополярности основополагающей является статья в главной газете КНР и КПК «Жэньминь жибао», приуроченная к 60-летию Октябрьской революции (опубликована 1 ноября 1977 г.): «Теория председателя Мао Цзэдуна о трёх мирах — вклад в марксизм-ленинизм». Кстати, она недавно уже третий раз переиздана в Китае, а Мао, заметим, умер 6 сентября 1976 года…
Нелишне также напомнить, что, согласно китайским, советским архивным данным, американским и тайваньским источникам, СССР на рубеже 1960-х/1970-х годов планировал, ни много ни мало, нанести ядерный удар по Китаю и (или) физически ликвидировать Мао, и намекал на такие «сценарии» Вашингтону. А советские эмиссары предлагали даже гоминьдановскому Тайваню участвовать в формировании нового руководства КНР после «отстранения» Мао Цзэдуна и Чжоу Эньлая. Но упомянутое стало известно Пекину (в прежние десятилетия за такой «прокол» участь руководства КГБ была бы быстро решена…). И всё это, подчеркнем, после переговоров А.Н.Косыгина с премьером Китая Чжоу Эньлаем в пекинском аэропорту в 1969 и 1970 году, когда стороны договорились нормализовывать сперва межгосударственные отношения!..
Таким образом был подставлен Косыгин — скорее всего, намеренно, и с тех пор его влияние в высшем советском руководстве стало падать. А советско-китайская конфронтация усилилась. Но даже в той, фактически предвоенной ситуации в советско-китайских отношениях, Китай не прерывал действия советско-китайского договора о дружбе и взаимной помощи 1950 года: он стал недееспособным только после прекращения срока своего действия — с марта 1979 года. Анализа этих переплетений в книге, увы, тоже нет.
Отдельная глава посвящена советско-китайским отношениям после известных событий на площади Тяньаньмэнь. Как отмечено в книге, одна часть советской общественности и правящей элиты фактически приветствовала действия китайского руководства, тогда как другая — преобладающая — солидаризировалась с позицией западных стран. Демонстративное же посещение М. Горбачёвым этой площади весной 1989-го — именно в период особенного «разгула» её «оккупации» антисоциалистическими силами, убедило руководство КНР и КПК в том, что «горбачёвцы» сами инициируют в СССР схожие, точнее — разрушительные для партии, государства и общества процессы. Но, в отличие от идеологического сталинизма Мао, новые руководители Китая во главе с Дэн Сяопином предпочли не конфронтацию с СССР и КПСС, а нормализацию отношений с Москвой, чтобы не допустить прямой инфильтрации советской «перестройки» в КНР и КПК. Недаром Мао Цзэдун так сказал о Дэн Сяопине: «Он — игла, упакованная в вату». Зато после разрушения СССР и развала КПСС для системы партийно-комсомольской учебы и для зарубежных компартий в КНР, на 6 языках, в том числе на русском, в середине 1990-х был издан двухтомник «Причины и последствия развала КПСС и распада СССР». К сожалению, эти и схожие факторы отсутствуют в данном разделе книги Е.П. Бажанова.
Автор обоснованно показывает, что лишь на первый взгляд у постсоветского российского руководства появилась возможность развивать эти отношения с чистого листа. Практически все проблемы, в том числе пограничные, за исключением прежних идеологических споров (ибо уже нет ни СССР, ни КПСС…), никуда не делись. Как правильно отмечает Е.П. Бажанов, несмотря на «прозападную» эйфорию первого постсоветского руководства России и свертывание отношений с некоторыми прежними «антиимпериалистическими союзниками», оно проявило реализм, и китайское направление осталось одним из главных приоритетов российской внешней политики.
Однако идеологических споров ныне хотя и нет, но идейно-политические базисы КНР и РФ не имеют ничего общего. И в Китае это дают понять России. Заметим, в этой связи, что не только Е.П. Бажанов пытается доказывать, что идейно-политические установки нынешних КПК и КНР противоположны периоду 1950-х-1970-х годов. Это при том, например, что на северо-востоке КНР сохраняются Парк и Аллея имени И.В. Сталина (Харбин), что сохранены там улицы имени Сталина и его бюсты (Далянь, Шэньян, Маньчжоули, Чанчунь). Что произведения Марска-Энгельса-Ленина-Сталина, не говоря уже о трудах Мао, по-прежнему переиздаются в Китае на многих языках и обязательны для партийно-комсомольской учебы, и что их портреты по сей день «присутствуют» в КНР (об этом сообщал и «Русский Вестник»). Что, подчеркнем, в послемаоцзэдуновский период большинство съездов КПК приурочивается к 7 ноября. Что в Китае периодически проводятся совещания «уцелевших» компартий и что китайская делегация была одной из самых крупных и активных на конференции компартий в Минске, приуроченной, опять-таки, к 90-летию Октябрьской революции. Что прежде всего КНР, можно сказать, спасла Северную Корею от участи ГДР, а взамен Пекин отнюдь не навязывает Пхеньяну реформы, аналогичные китайским…
Произведения «классиков», да и не только их, китайские пропагандисты — надо сказать, высокого уровня — небезуспешно приспосабливают к текущим и перспективным нуждам своей страны и компартии. В том числе с помощью изучения и публикаций «закрытых» в бывших СССР и просоветских соцстранах некоторых произведений не только Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. Но и Плеханова, Тито, Хо Ши Мина, Косыгина, Маленкова, Шепилова, Чаушеску. А также Улофа Пальме, Махатмы Ганди, Сукарно, Насера, Неру, Каддафи и даже Чан Кайши…
Китай учитывает нынешние геополитические реалии, в которых большее сотрудничество с Россией, особенно военно-техническое и политическое, ему выгодно. Но тот же Китай так и не согласился стать зависимым только от российских нефти и газа, предпочитая разработки собственного нефтегазосырья и налаживание нефте- и газопоставок из Туркмении, Узбекистана и Казахстана. Известно и о разнообразной помощи Китая Белоруссии, Ирану, Венесуэле, Боливии, Никарагуа, Кубе, Вьетнаму, Судану, Сирии, Сербии, Йемену, Мьянме — странам-«изгоям», по терминологии США, НАТО и ЕС. Да и государственное планирование в Китае сохраняется…
Словом, КНР сохраняет и воплощает установки Мао «О трех мирах», точнее — предпочитает многовекторную внешнюю политику и торговлю. Причем не поступаясь своей идеологией и историей, во избежание «китайского» повтора краха СССР и КПСС. Пожалуй, именно такой — всесторонний анализ Китайской Народной Республики и отношений КНР с СССР-Россией, без замалчиваний важных факторов, событий и без опасений признавать очевидное, давно необходим и будет востребован широкой аудиторией. Не только российской.
