 |
| РПМонитор | Ярослав Бутаков | 11.01.2008 |
Однако, возможно, что скоро европейские нормы правосудия обернутся против самих прибалтийских власть имущих временщиков.
В конце минувшего года Страсбургский суд по правам человека принял к рассмотрению иск Василия Кононова к латвийским властям. Не признал правоту Кононова, как о том первоначально ошибочно сообщили некоторые информационные агентства, а только наметил рассмотреть дело. Но и это уже можно считать большой победой.
84-летний ветеран и герой Великой Отечественной войны Василий Кононов, осужденный латвийским судом за «военные преступления», подал иск в Страсбургский суд. В 2001 году Кононов был приговорен Рижским окружным судом к шести годам тюрьмы. Кассационный суд отменил приговор. Кононов был повторно судим, уже по обвинению в «бандитизме», и оправдан. Однако латвийская прокуратура направила дело на рассмотрение в Верховный суд, и тот в 2004 году признал Кононова виновным в «военном преступлении» и приговорил его к 18-ти месяцам тюрьмы. Поскольку Кононов успел провести в заключении уже 20 месяцев, его оставили на свободе.
Но гражданин России Кононов (российское подданство было предоставлено ему в 2000 году, когда против него шел первый процесс) решил добиваться отмены несуразного приговора и компенсации за незаконные действия латвийских властей. Деяние, за которое осудили Кононова, — обычное в военное время и совершалось по законам войны. Его партизанский отряд был встречен огнем латышских полицаев. Полицаи, естественно, были уничтожены умелыми русскими воинами. Погибли также несколько случайно попавших под перестрелку местных жителей, в числе которых оказались жены троих полицаев. Латвийский суд счел этот эпизод «преднамеренным убийством мирных жителей».
Страсбургский суд принял иск Кононова к рассмотрению на основании статьи 7 Конвенции по правам человека. Эта статья запрещает наказывать людей за действия, которые в момент их совершения преступлениями не считались. В заявлении Кононова указывается, что латвийский суд при вынесении приговора исходил из ошибочной посылки, что Латвия была оккупирована Советским Союзом, и, следовательно, сам Кононов был представителем вражеской воевавшей стороны. Эксперты считают, что положительное решение Страсбургского суда по делу Кононова будет означать также и наложение на Латвию обязанности изменить ее законодательство, на основании которого был осужден русский партизан.
Впрочем, отмечается также, что рассмотрение дела в Страсбургском суде может длиться годами. Вызывает сомнение и то, что суд по правам человека согласится полностью удовлетворить материальный иск Кононова: тот оценивает ущерб, нанесенный ему латвийскими властями несправедливым приговором и нарушением принципов гуманности при содержании под стражей, в пять миллионов евро. Пока стороне истца предложено обосновать сумму иска.
«Дело Кононова», после его возбуждения в Страсбургском суде, сделалось предметом внимания мировых СМИ. И некоторые используют его, чтобы с новой силой развернуть русофобскую истерию. Показательна в этом плане статья некоего «политолога» с весьма подходящей ему фамилией Кривдык, опубликованная 27 декабря «Украинской Кривдой», виноват, «Украинской Правдой».
Автор сообщает леденящие душу «подробности» о зверствах, которые якобы учинил партизанский отряд под командованием Кононова в «мирной» латышской деревне. Эти «сведения» — из сфабрикованных латышскими неонацистскими следователями материалов по данному делу. Кривдык подводит своих читателей к «думке» о том, что режим Сталина еще ждет своего «Нюрнберга», а значит, должны быть судимы и все ныне живущие ветераны Великой Отечественной войны — только за то, что они воевали в Советской Армии того времени.
Наши западные лимитрофы (кроме Беларуси) живут тем, что русофобской истерикой пытаются отвлечь свои народы от провалов своей внутренней политики. Идея-фикс о том, что во всех их бедах, прошлых и настоящих (а заодно и будущих), виноваты Россия и русские, вошла в плоть и кровь их «элит». Украинские «оранжевые» политики носятся мифом о «голодоморе», организованном «москалями». Президент Ющенко уже назвал советский период «оккупацией» и даже открыл в Киеве «музей советской оккупации», а также объявил бандеровцев «ветеранами войны за независимость». Прибалтийские политики сносят памятники русским воинам и который год подсчитывают «ущерб», нанесенный им Советским Союзом в годы «оккупации», и намереваются стребовать эти деньги с Российской Федерации.
Давно пора отрезвить этих зарвавшихся последышей Бандеры и Ульманиса. Ответ России должен быть взвешенным и точным, но также и достаточно весомым. Да, необходимо максимально использовать те международные рычаги правосудия, к которым так любят апеллировать сами власти лимитрофов. Но это — четверть дела. Нужна тщательно продуманная система контрпретензий. От защиты пора переходить к нападению. Необходимо показать крепкие зубы жалким лимитрофным шакалам, скалящимся на Россию.
Пункт первый — создание комиссии Государственной Думы по подсчету размера государственного долга стран Балтии Российской Федерации. Эта сумма должна составиться из стоимости объектов, построенных Советским Союзом в прибалтийских республиках, из дотаций, предоставленных Прибалтике из общесоюзного бюджета, считая эти дотации займами и начисляя на них соответствующие проценты, принятые в международной практике, но вычитая из них ту долю (весьма скромную), которой сама Прибалтика участвовала в формировании бюджета СССР. По прикидкам бывшего депутата Госдумы от фракции «Родина» Виктора Алксниса («АиФ» от 02.11.2005), все это вместе должно потянуть не меньше, чем на $ 220 млрд. Это намного превышает все то, что прибалты могут, при всех натяжках, насчитать нам за «оккупацию». И, конечно, превышает любые возможности бюджетов этих карликовых недо-государств.
Пункт второй — начало следствия по военным преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации эстонскими и латышскими формированиями СС. Поскольку такие преступления совершались бравыми прибалтийскими «борцами за независимость» также и на территории Беларуси, такой процесс может приобрести формально международный характер и соответствующий резонанс. Дело должно быть доведено до конца — с заочным осуждением и официальными требованиями выдачи преступников для отбытия наказания. В случае отказа — экономические санкции.
Наконец, Россия должна официально определить индекс стран, систематически, по ее мнению, нарушающих права человека. То есть взять на вооружение американскую практику способов вполне легитимного международного морального воздействия. При этом можно даже особо выделить перечень стран, «потворствующих нацистской идеологии». После чего и вводить экономические санкции на полном основании.
Можно взять на вооружение и иную стратегию. Если прибалты считают, что СССР их оккупировал, а воевавшие против СССР в рядах вермахта боролись за свободу Прибалтики, следовало бы признать Эстонию, Латвию и Литву союзниками гитлеровской Германии — странами, воевавшими против СССР, правопреемником которого является РФ. Следовательно, их оккупация была законной. Можно еще насчитать и репарации, включив в них весь материальный и моральный ущерб, нанесенный России действиями прибалтийских формирований вермахта, и издержки за денацификацию — все те средства, которые Россия вкладывала в Прибалтику после войны.
Словом, здесь огромный простор для политического творчества российских законодателей. Русский медведь до сих пор считал, что ниже его достоинства — обращать внимание на тявкающих шакалов. Но рано или поздно это ему надоест — медведь рявкнет так, что шакалам придется заткнуть свою пасть.
