 |
| Фонд стратегической культуры | Елена Гуськова | 17.12.2007 |
Для американцев независимость Косова — дело решённое. По расчетам Вашингтона, это должно было произойти ещё в конце 2006 года. «Задержка» случилась по вине России. Неожиданно для многих Москва высказала иную (свою!) точку зрения, в результате чего стало невозможным одобрить отделение Косова от Сербии при единодушии пяти постоянных членов СБ ООН.
Первой реакцией Запада было удивление: все привыкли, что Москва давно уже не имеет своего мнения по балканским проблемам. Затем все решили, что это — случайная и потому непрочная позиция. К Москве были применены методы убеждения, давления, прессинга. Соратники по Совету Безопасности несколько раз подправляли текст резолюции, выразили готовность послать в край специальную международную группу, однако согласия Москвы на независимость сербского Косова под властью албанцев так и не получили. Пришлось изменить формат переговорного процесса. В течение всего 2007 года делегации Приштины и Белграда вели, правда, не очень интенсивные, переговоры под руководством так называемой «тройки», куда входил и представитель России.
Многие пишут, что миссия «тройки» провалилась, поскольку изначально у переговаривающихся сторон были противоположные позиции. Позволю себе не согласиться с таким утверждением. Да, позиции были разными, но переговоры-то призваны их сблизить и согласовать. И если одной стороне обещают независимость, а другую понуждают с этим смириться, то понятно, что результатов ждать не приходится. Если переговоры не удались, то это не означает, что ситуация безвыходная. Просто они были плохо организованы. А последнее случилось потому, что Запад попытался решить очередную балканскую проблему по-старому, как в 90-е годы: Москва, по указке из западных столиц, «давит» на сербов, те идут на уступки, и проблема решается.
Все годы балканского кризиса принципы международного права в этом регионе нарушались постоянно. Достижение компромисса всегда носило односторонний характер и предполагало уступки только одной стороны. Причём, все, кто регулировали кризис, как правило, единогласно голосовали за предложения по введению санкций против Сербии и Черногории, предоставлению независимости республикам СФРЮ, «наказанию» опять же Сербии и Черногории вплоть до нанесения бомбовых ударов (1994, 1995, 1999), разделу Боснии и Герцеговины, очернению и осуждению сербов, участию в урегулировании НАТО и т. д.
Сейчас Россия нашла в себе силы понять, что решение косовской проблемы, предложенное международными организациями и НАТО, следует шаблону 90-х годов, когда выдвигались ультиматумы, отвергалась возможность доработать текст соглашения, имитировалась «отчаянная» нехватка времени, ставились жёсткие сроки принятия решений (как при введении санкций, при переговорах в Дейтоне, Рамбуйе) и т. д. и т. п. Если уступить в Косове, такая практика вскоре станет нормой повсюду. Поэтому Россия заняла более жёсткую позицию, выступила против навязывания решения, за продолжение переговорного процесса.
Сегодня позиция Москвы вызывает у Запада явное раздражение. Нашу страну упрекают в «параноидальности и агрессивности», беспричинном упрямстве, в отсутствии конкретного плана решения косовского вопроса. Так есть ли у России план действий на Балканах?
Если говорить о плане как о документе, в котором перечислялись бы пять-шесть пунктов, то его действительно нет. Нет и чётко обозначенной стратегии внешней политики России на Балканах. Однако она так явственно просматривается в выступлениях руководства страны и министерства иностранных дел, а практические шаги имеют столь определённые очертания, что обозначить план совсем не трудно. По мере развития переговорного процесса и нарастания недовольства Запада позицией России план уточнялся и сегодня сводится к следующему:
1. Не ограничивать переговорный процесс каким-либо сроком. Косовскую проблему необходимо продолжать решать путем переговоров.
2. Не применять практику навязывания решения (как в случае с планом М. Ахтисаари).
3. Принятое решение должно удовлетворять и Белград, и Приштину.
4. Соблюдение резолюции СБ ООН N1244 является обязательным требованием.
5. Не применять политику двойных стандартов в отношении переговаривающихся сторон.
6. Принимать решение исключительно на основе международного права, а не на основе желания какой-нибудь державы.
7. Исключить одностороннее провозглашение независимости Косова, противоправное признание этой независимости.
8. Случай Косова должен стать прецедентом и универсальным случаем международного права, а не прецедентом насильственного отторжения части территории независимой страны.
Такой план логичен, учитывает интересы Сербии, России, а также многих стран, имеющих схожие проблемы — Великобритании, Испании, Италии, Румынии, Греции, Турции, Грузии, Молдавии, Украины (Крым) и др. Но эта логика почему-то не работает для США, Франции, Англии, Германии. Нас не слышат, когда мы говорим, что последствия признания независимости Косова будут крайне тяжёлыми для Европы. По мнению С. Лаврова, «цепная реакция последует и на Балканах, и в других регионах». Нигде не задумываются о том, что именно после признания независимости Косова Европу ожидают новые очаги конфликтов: в Македонии, Черногории, на юге Сербии (Прешево, Медведже и Буяновац). Албанцы, живущие в этих странах, немедленно поднимутся по примеру Косова на борьбу «за права и независимость».
Цепочка этих событий приведёт к созданию на юге Европы нескольких албанских государств через новую волну вооружённых столкновений. А затем эти мини- и квазигосударства выразят стремление к объединению. Сторонники независимости Косовского края такие факты замалчивают, хотя знают о них. Просто каждый из актёров очередного балканского спектакля имеют свой интерес: США — сохранить влияние в Европе, обеспечить полную автономию и бесконечно долгое присутствие своих военных баз в Косове; ЕС — обеспечить единство своих рядов и утвердить себя в новой роли ответственного за решение европейских проблем. При этом у кого-то имеется свой интерес в торговле наркотиками, живым товаром, кто-то получил от албанцев немалые деньги и теперь их отрабатывает. И в общем знаменателе — антисербская, антиправославная и антироссийская позиция. Именно поэтому так важна последовательность России в отстаивании своей точки зрения.
Какие же козыри сегодня у сторон? Что могут они предпринять?
Албанцы-косовары готовятся самостоятельно провозгласить свою независимость. Они уже начали консультации с западными странами о поддержке, о гарантиях признания такого акта. Американцы, правда, советуют албанцам не делать этого ранее весны 2008 года, ведь коррективы в позиции сторон могут внести президентские выборы в Сербии (январь) и России (март). Помимо этого албанцы играют мускулами и напоминают о возможности взяться за оружие.
Белград заявляет, что оспорит независимость Косова в Международном суде ООН, что выйдет из соглашений, которые в 1999 году положили конец войне, что может рассмотреть вопрос о направлении в край своих войск. Но всё-таки решение проблемы сегодня переходит от сербов и албанцев к великим державам.
НАТО усиливает своё присутствие в тех частях Косова, где сербы могут взяться за оружие. США заручаются поддержкой европейцев, чтобы принять решение в обход Совета Безопасности. Европа пытается в очередной раз «сторговаться» с сербами и обещает ускоренный приём в ЕС в обмен на Косово.
И здесь, конечно, очень важны возможности России с ее стремлением действовать исключительно в правовом поле. «Россия не будет нарушать международное право», — говорит С.Лавров. А это значит, что будет использовать свои возможности в Совете Безопасности, тем более что там у нее есть союзник — Китай. Ведь главное — не декларировать независимость, а получить реальный суверенитет. А этого можно добиться только через СБ ООН. В случае одностороннего признания независимого статуса Косова европейскими государствами и США Россия может начать открыто поддерживать и признавать самопровозглашённые республики на постсоветском пространстве. Здесь важно не забывать, что противник может ответить признанием вскармливающих сепаратизм республик и областей самой Российской Федерации.
Как всегда в истории, судьбы малых народов, в конечном счёте, вершат великие, из числа которых Запад давно исключил Россию. Только рано: дальнейший ход мировой истории как раз во многом зависит от России.
