 |
| Нескучный сад | Алексей Синяков | 15.12.2007 |
СПРАВКА
Алексей Синяков родился в 1972 году в Брянске. Окончил в 1996 году физфак МГУ и ПСТГУ. С 2001 года — заместитель декана социологического факультета МГУ. С 1997 года активно занят в социологических и маркетинговых исследованиях. Женат, шестеро детей. Названия некоторых исследовательских проектов последних лет, в которых принимал участие Алексей Синяков: «Национальное единство и российские СМИ: ценности современной России», 2006 год, совместно с Издательским советом Русской Православной Церкви, газетой «Церковный вестник» и научно-исследовательским центром «Церковь в информационном обществе»; «Кинопредпочтения детей, подростков и молодежи», 2006 год, совместно с оргкомитетом кинофестиваля «Лучезарный ангел»; «Портрет посетителя московского метрополитена», 2006 год; «Комплексное исследование форм влияния религиозного фактора на общественную жизнь: собственно религиозную, социально-культурную и политическую. Анализ мировоззрения, национально-культурных приоритетов и политических ориентаций в деятельности религиозных организаций и религиозных групп, представленных в Москве», 2005 год.
Полцарства за процент
— Социологические опросы сейчас очень популярны в массовых СМИ. А насколько они достоверны — например, телеопросы?— А что понимать под достоверностью? Количество звонков, которые мы видим на телеэкране, например, в передаче «К барьеру», вероятнее всего, соответствуют числу дозвонившихся в студию. Но можно ли результаты этого или другого подобного телеопроса считать за мнение всех россиян? Нет, нельзя. Эти результаты получены не на основе специальной выборки, представительной ко всем россиянам, а путем «самоотбора». Как знают психологи, в таком опросе принимают участие (решают позвонить в телестудию) в первую очередь люди либо прямо заинтересованные в результате, либо те, кто чем-то недоволен. А подавляющее большинство россиян либо вообще не смотрят телепередачу, либо не считают нужным позвонить.
Так же в СМИ можно столкнуться с исследованиями, цель которых не выяснить общественное мнение, а, напротив, его сформировать. Это так называемые «формирующие опросы». По сути это уже не исследование, а вид агитации, для большей эффективности закамуфлированный под социологическое исследование. Неспециалисту сложно отличить, где опрос выясняющий, а где опрос формирующий. СМИ говорит: «По результатам исследования большинство россиян голосуют за такую-то партию, или покупают такой-то шампунь» — и при этом еще добавят, что эти россияне голосуют или выбирают сердцем. У тех, кто еще не определился, за кого голосовать или чем мыть голову, может возникнуть желание присоединиться «к большинству».
— А какая польза от «научно обоснованной» социологии?
— Упрощая, можно выделить две составляющие. Первая — это своего рода аудит. Во всех крупных фирмах есть хорошо работающий бухгалтер. Но если фирма заботится о своей репутации, она регулярно вызывает аудиторов, которые делают замечания: здесь и здесь вы делаете неправильно. Работа социологов похожа на аудит в общественной жизни. Например, знаменитый закон о монетизации льгот не имел соответствующей социологической проработки, хотя здесь должны были предварительно поработать социологи — построить репрезентативную ко всему населению России выборку и на нескольких тысячах человек подробнейшим образом выяснить, как россияне поведут себя в случае принятия закона. Государство много бы сэкономило, проведя исследование. Социологи могут дать рекомендации, описать ожидаемый сценарий поведения населения в случае принятия того или иного решения. Естественно, социолог может выступать аудитором и в более узкой области — избирательные процессы, товары и рынки и так далее.
Вторая сторона социологии — это моделирование различных социальных ситуаций, определение причинно-следственных связей того, что происходит в обществе, описание происходящего. И разработка механизмов по выходу из тех или иных кризисных состояний. На социологическом факультете МГУ есть лаборатория математического моделирования социальных процессов. Руководит ею доктор физико-математических наук, профессор Александр Петрович Михайлов. Среди ее научных направлений — «Социальные проблемы национальной безопасности России»; «Аграрная реформа в России»; «Социальная защита населения РФ». Лаборатория разрабатывает модели, которые можно использовать для решения социальных проблем на Кавказе и в других горячих точках. В частности, найти баланс между автономностью, экономической независимостью южных республик и целостностью страны, интересами России в этих регионах.
У Церкви будут свои социологи
В новом 2007/08 учебном году в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете впервые в истории учебных заведений Русской Православной Церкви начнет работу социологический факультет. Специализация: экономическая социология, социология коммуникативных систем, политическая социология, социология культуры и религии. Зачем Церкви социология, поясняет ректор ПСТГУ протоиерей Владимир ВОРОБЬЕВ:
— Для Церкви очень важно понимать, как меняется общество, потому что Церковь активно взаимодействует с ним. У Церкви есть и свои социологические проблемы: церковный народ — тоже общество. Существует очень наивный взгляд, что Церковь не меняется. Церковь — это богочеловеческий организм, и то, что относится к ее человеческой природе, не меняться не может. Понимать и изучать эти изменения нужно для того, чтобы правильно строить свою деятельность. Сегодня открылись десятки тысяч приходов, сотни монастырей, духовные школы, приюты и много других церковно-общественных учреждений. Появляются кафедры теологии в светских вузах, в том числе государственных. Изменения, происходящие в обществе и Церкви, сказываются на составе приходов. Следовательно, меняются и наши задачи в отношении разных категорий населения. Необходимо знать, сколько на приходе многодетных семей, одиноких стариков, молодежи и так далее.
Сейчас благодаря компьютеризации у социологии появились новые возможности, она становится наукой серьезной и объективной. Церковь также составляет базы данных, которые являются мощным рычагом для развития социологической науки. Например, в нашем университете очень большая база данных по новомученикам — более 30 тысяч персоналий. На основании такой базы можно сделать массу интересных выводов. И эти наблюдения будут уже не предположительными, а точными. Мы начинаем составлять такие базы данных и по другим аспектам общественной жизни. В Церкви после эпохи гонений очень не хватает специалистов, необходимых для нормальной работы. И мы решили, что специальность социолога была бы в ПСТГУ полезной.
Можно ли верить лжецу, который говорит, что он врет?
— Человек сейчас ответит так, а через пять минут — совсем по-другому. Есть методы, которые позволяют исключить ошибку из-за перемены настроения?— Разрабатывая анкету, социологи прорабатывают каждый вопрос, каждый ответ, формулируя их таким образом, чтобы в том числе минимизировать влияние неопределенности, настроения. Но на то она и случайность, как один передумал и решил, например, голосовать, а другой, так же случайно, принял обратное решение и решил не голосовать. В целом мы получим взаимную компенсацию случайных изменений. Другое дело, если изменения во мнении обусловлены не случайностью, а, напротив, закономерным влиянием тех или иных событий, обстоятельств или людей. В действительности так и происходит, мнение людей непрерывно меняется, и социолог, с одной стороны, должен помнить, что полученные результаты описывают ситуацию в конкретный момент времени и в конкретных условиях, с другой стороны, профессионал просто обязан определить, что и как влияет на результат исследования, на его динамику, и описать ожидаемые изменения.
Возможна и ситуация, когда респондент сознательно говорит неправду. Это самый сложный случай, требующий от социолога не только высокого профессионализма, но и определенной интуиции. Например, ситуацию сознательного обмана мы в последнее время наблюдаем в электоральных исследованиях. Проиллюстрируем это на примере выборов в Государственный совет Республики Коми, состоявшихся 14 марта 2007 года. В день выборов Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на выходе из избирательных участков, спрашивая выходящих избирателей о том, за какую партию они только что проголосовали (exit poll). Когда были подсчитаны голоса избирателей, оказалось, что exit poll правильно определил голоса, полученные всеми партиями (ошибка менее 1,5 процента), кроме партии «Единая Россия». За партию власти, по данным опроса, проголосовало на 9 процентов больше, чем на самом деле. Практически каждый десятый избиратель на выходе из избирательных участков говорил неправду, утверждая, что он проголосовал за «Единую Россию», когда на самом деле он или проголосовал за другую партию, или испортил бюллетень. Избиратели, по каким-то причинам боясь высказать свое мнение, говорят вслед за большинством то, что от них наиболее вероятно ожидают услышать. Впервые этот эффект (обман в пользу партии власти) мы зарегистрировали в 2003 году, сейчас он носит повсеместный характер.
— Влияет ли заинтересованность социолога на результат исследования?
— Понятно, что если социолог проводит исследование и говорит, что у этого политика все очень здорово и он через месяц будет депутатом, то будущий депутат, зная, что у него все хорошо, может сказать: «До свидания, дальше я буду сам. Я и так уже победил». Поэтому для социолога может быть соблазн занизить результат и сказать: «Нет, товарищ, тебе нужно работать и работать. Давай мы тебе будем помогать строить избирательную кампанию». Этот момент встречается, социологи бывают ангажированные и дают неверные результаты. Но также часто бывает, когда социологии вообще никакой нет, а заказчики просто выдумывают исследования. Якобы мы их провели, и наш Вася на первом месте. Особенно таким не брезгуют на всех наших региональных выборах в законодательное собрание, совет народных депутатов и так далее. Бывают банкиры, которые воруют, нотариусы, которые подписывают липовые документы, бывают и нечестные социологи. Но узкий круг социологов, которые работают честно и профессионально, общественность хорошо знает.
— Насколько объективна наука социология, ведь люди разные и жизнь почти сплошь состоит из всевозможных случайностей?
— Социология, которая оперирует количественными оценками, базируется на статистике, ее теоремах и законах. В конце XIX — в начале XX века русские математики Пафнутий Львович Чебышев (1821−1894) и Александр Михайлович Ляпунов (1857−1918) сформулировали и доказали так называемые предельные теоремы больших чисел. Эти теоремы не только обосновывают возможность, исследовав случайно отобранную часть, делать вывод о целом (опросив случайно отобранную подгруппу людей, делать вывод о всей группе), но и позволяют рассчитывать необходимый объем исследуемой подгруппы. В этом смысле количественные выводы в социологии не менее точные и объективные, чем, например, физические измерения. Точно так же как в физике любое измерение (будь то определение роста человека, веса галактики или молекулы) имеет приборную погрешность, так и в социологических исследованиях, если опрашиваются не все люди из исследуемой группы, присутствует статистическая погрешность. И как из-за неизбежной погрешности в физике сама физика не становится менее объективной, так и из-за наличия статистической (и в каждом случае точно оцениваемой) ошибки не ставится под сомнение объективность социологических исследований.
Социология вышла из трущоб
Эта наука начинала с того, что описывала заброшенные американские деревушки, а теперь берется помочь Церкви наладить контакт с людьми за церковной оградой. Комментирует Игорь Павлович РЯЗАНЦЕВ, замдекана факультета социологии МГУ, декан факультета социологии ПСТГУ, доктор экономических наук, профессор:
— Социология зародилась в Европе в середине XIX века и была связана с классической философской традицией, в рамках которой давно пытались объяснить общество и человека. Умозрительность, присущая европейской философии, была характерна и для зарождающейся социологии. Но в начале ХХ века Европа и Соединенные Штаты были ввергнуты в пучину кризисов: две мировые войны, череда революционных потрясений, великая экономическая депрессия. Особенно острыми социальные противоречия были в США: массовая безработица, катастрофическое снижение уровня жизни значительной части населения, серьезный политический кризис. И тогда появилась другая социология, проблемно ориентирования, эмпирическая. Она удовлетворяла потребность в точной информации, с помощью которой можно было бы настроить управленческие механизмы на решение кричащих социальных проблем. У социологических исследований в то время были специфические названия — «Трущоба», «Золотой берег и неприспособленная деревушка». В значительной мере будущее социологии XX века определили эти американские социологи, хотя они были скорее не социологами, а теми, кого сегодня называют социальными работниками. Ведь что такое социальная работа? Это продолжение социологии в прикладном смысле, в практической деятельности, в решении обозначенных проблем. В современном мире востребована не просто социологическая информация, а социологическая культура. В настоящее время власть, законодатели и тем более простые граждане не всегда понимают, как можно использовать способность социологии особым образом видеть общество. Для социолога общество — это множество взаимосвязанных и взаимозависимых социальных групп, институциональных структур. В них возникают социальные конфликты. Они коренятся в непродуктивном взаимодействии этих групп. Информацию о причинах конфликта и о путях выхода из него чаще всего могут дать только социологи.
Одна из острых проблем в современной России — отношения Церкви и общества. Эти отношения до последнего времени в отечественной науке освещались мало и тенденциозно. Летом 2005 года на страницах периодической печати развернулась острая общественная дискуссия. Поводом для нее послужило заявление представителя одного из крупных исследовательских центров о том, что в современной России 4 процента православных. Европа в этом смысле дошла до того, что исключила идею христианства из своей конституции. Высказывается мнение, что российская молодежь далека от веры и Церкви. В девяностые годы сложился негативный образ молодежи, все чаще о ней говорят как о «потерянном поколении». Но это опровергается нашими последними социологическими исследованиями. Опрос 2005 года 1805 молодых людей от 15 до 30 лет в 26 регионах России всех семи федеральных округов показал, что среди них 8 процентов — воцерковленные люди, 55 процентов — невоцерковленные, верующие по самоидентификации, еще 33 процента — положительно относятся к Церкви и только 4 процента — отрицательно. Почти 60 процентов не согласны с тем, что для России будет лучше, если влияние Церкви уменьшится. Эти результаты говорят, с одной стороны, о необходимости Церкви принять на себя обязанности более активного участия в общественной жизни, а с другой — о потребности самого общества в этом участии. Социолог, понимающий, как формируются информационные потоки в современном обществе, способен помочь Церкви обратиться со словом Христовым к людям за церковной оградой и обозначить совокупность конкретных проблем, которые необходимо решать во взаимодействии Церкви и общества — в образовательной сфере, в социальном служении различного рода. Каким образом те или иные группы населения относятся к церковным событиям и к тому, с чем обращается к ним Церковь, — все это можно количественно описать, а затем дать интерпретацию.
14,3 процента согласны с тем, что Бог — Троица
— Может ли социология изучать веру? Разве тут возможны исследования?— Социология, естественно, не может изучать предмет веры. Но она изучает общество, рассматривает его как взаимодействие различных групп людей. Эти группы пересекаются: один человек одновременно является членом разных групп (например: родителем, верующим человеком, учителем, покупателем в магазине, автомобилистом и т. д.), интересы этих групп также пересекаются, происходит их взаимная регуляция, возможны межгрупповые конфликты.
Не имея возможности изучать веру и не ставя перед собой такую задачу, социология может и обязана изучать верующих людей как одну из групп, развивающуюся по своим законам, взаимодействующую с другими группами.
В конце прошлого года совместно с Издательским советом Русской Православной Церкви и газетой «Церковный вестник» мы провели исследование экономически активной молодежи (18−35 лет) под общим названием «Национальное единство и российские СМИ. Ценности современной России». Опрос проводился с помощью кадрового агентства SuperJob, на сайте которого были вывешены вопросы. Для того чтобы ответить на вопрос, человек должен быть зарегистрирован. Повторные ответы исключались. Было опрошено почти семь тысяч респондентов из 248 городов России. Данное исследование проводилось методом интернет-опроса и не является репрезентативным ко всем жителям России (то есть не отражает мнение всех жителей России), но охватывает экономически активное население и указывает на некоторые интересные факты.
Результаты этого исследования показывают, что половина экономически активных молодый людей считают себя православными, около трети — христианами без уточнения конфессии. Таким образом, более 80 процентов экономически активных граждан, указавших свое вероисповедание, считают себя христианам, и среди них более половины — православными.
В тоже время участникам исследования предлагалось указать, как они себе представляют Бога. Вопрос ставился так: «Какие из следующих высказываний соответствуют Вашему пониманию Бога?» Отвечая на этот вопрос, можно было выбрать несколько ответов из предложенного списка. Несмотря на то что более 80 процентов относят себя к христианам, самое распространенное высказывание, с которым согласно большинство, — это «Бог — высший разум, которого не знает ни одна религия мира». Так ответил почти каждый третий. Каждый четвертый сказал, что «Бог есть любовь», каждый пятый согласен с тем, что «Бог — творец и судья мира». Всего 14,3 процента согласны с тем, что «Бог — Троица». Даже среди тех, кто называл себя православным, только четвертая часть (26 процентов) согласна, что «Бог — Троица».
На вопрос «Могут ли верующие люди не посещать богослужений, не соблюдать религиозные обряды и быть верующими?» 69 процентов ответили положительно. Что характерно, среди атеистов каждый второй считает, что верующий человек должен соблюдать религиозные обряды. А среди тех, кто называет себя христианином, так считает только четверть.
Это исследование показывает, что само по себе христианство не чуждо российскому народу. Хотя бы на словах большинство себя называют христианами. Но при этом уровень образования, уровень компетенции минимальный. Мы христиане какие-то странные. Мы не ходим в храм, считаем, что Бог — это высший разум, не известный ни одной религии, но мы христиане. Здесь явная проблема, на которую должны обратить внимание православные священники и церковные СМИ.
Беседовал Андрей КУЛЬБА
http://www.nsad.ru/index.php?issue=42§ ion=10 009&article=776
